基于生命周期的制造業技術創新評價指標體系的確立

(青島科技大學經濟與管理學院 山東 青島 266061)

基于生命周期的制造業技術創新評價指標體系的確立

王玲慧

(青島科技大學經濟與管理學院山東青島266061)

技術創新在加速我國制造業的轉型升級中發揮著不可替代的作用。文章根據制造業技術創新的影響因素，確立了技術創新評價的指標體系，但對處于不同生命周期的企業的技術創新評價的主要指標是不同的，因此文章進一步根據企業生命周期理論，并采用德爾菲法，初步確立了技術創新的評價指標體系。

制造業；技術創新；指標體系；生命周期；德爾菲法

一、引言

不管是在發達國家還是在發展中國家，制造業都是國民經濟的技術產業，其重要地位不可取代。2015年5月，國務院印發的《中國制造2025》中提到，沒有強大的制造業，就沒有國家和民族的強盛。經過幾十年的發展，我國制造業取得了巨大的進步，但與發達國家相比，我國制造業仍然存在自主創新能力弱、創新體系不完善等諸多問題，加快我國制造業的轉型升級是當前的重要任務。

技術創新作為加快制造業轉型升級、實現《中國制造2025》的捷徑已經得到政府和企業管理者的高度重視，對技術創新投入的人力、物力、財力已達到空前規模。中央財經領導小組第十一次會議提出，在適度擴大總需求的同時，著力加強供給側結構性改革，通過鼓勵企業創新、促進淘汰落后、降低稅費負擔等方式推動經濟發展。推動供給側結構改革要重塑中長期增長動力，加強創新驅動，加大研發力度，提高技術進步對經濟增長的貢獻率。

二、國內外學者關于技術創新影響因素的研究

國外學者對技術創新影響因素的研究集中在研發能力、企業規模、企業成熟度、信息化程度、管理者的創新性、技術吸收能力、外部環境復雜性、消費者學習能力、企業間的合作程度等方面。Hadi Razavi等(2016)使用調查問卷的方法，搜集了伊朗218家通信技術公司，并使用結構方程模型研究企業間競爭對企業績效的影響。他們發現，企業內部資源的分配、研發能力、學習能力和營銷能力對企業創新績效產生較大影響。Leiblein等(2009)對463家半導體10年的數據研究支持這樣的結論：企業規模是影響創新活動的重要因素。Schilling, Melissa A.(2002)認為盡管在以網絡外部性為特征的行業中，技術創新的路徑依賴性較強，但企業的研究方向和進入該行業的時間也會發揮重要作用。Yang, Li-Ren等(2016)使用結構方程模型分析了臺灣建筑業的相關數據，得出結論：基于云的信息管理平臺能夠大大提高企業的技術創新能力和企業績效。Li, Haiyang等(2001)認為企業技術創新績效與外部環境及企業間的關系密切相關。

國內部分學者對技術創新影響因素的研究是把技術創新分為投入、轉化、產出三個階段，分別研究每個階段的影響因素，進而確立技術創新評價指標體系[2]。金余泉，韓東林(2011)通過閱讀國內玩文獻并結合安徽省制造業的特點確定了技術創新能力評價的一級指標：技術創新投入能力、技術轉移吸收能力、技術創新產出能力、環境支撐能力。其中，產出能力的二級指標為新產品產出能力和專利產出能力；技術轉移吸收能力的二級指標為技術消化吸收能力和技術轉移引進能力；技術創新投入能力的二級指標為人員投入能力、資金投入能力；環境支撐能力的二級指標為科技環境支撐能力、政策環境支撐能力、資本與市場環境支撐能力。李鵬，林迎星(2013)把高端裝備制造業分為投入轉化和轉化產出兩個階段，第一階段用人才、資金、設備投入指標衡量；第二階段用知識轉化和技術轉化來衡量。王章豹，李壘(2007)通過對技術創新基礎能力、投入能力、產出能力設定評價指標，進而對企業技術創新能力進行評價。

在閱讀大量國內外學者對技術創新影響因素的研究文獻的基礎上，較為全面的總結出技術創新的影響因素，并把這些影響因素轉化為對技術創新評價的指標體系。為使該評價體系更加清晰，本文把這些評價指標分為個體層面、組織層面和環境層面，如表1所示。

表1 不同層次技術創新評價指標體系

三、基于不同生命周期的制造業技術創新評價指標體系的確立

(一)企業生命周期內涵

事實上，在企業生命周期的不同階段，影響企業技術創新的主要因素是不同的。Hanks(1990)在總結、分析前人對企業生命周期相關研究成果的基礎上，提煉出最具有代表性的企業生命周期五個階段：出生階段-成長階段-成熟階段-衰退階段。一般認為，企業的生命周期是一個無限循環的過程，而不是到衰退階段企業就消亡了。企業進入衰退階段時或者在進入衰退階段之前會根據內外部環境的變化，積極做出戰略調整，避免企業真正的衰退。

出生階段，企業以獲得生存為目標，縮減成本、技術模仿等是這一時期的主要特征，由于資源的有限性，企業復雜性程度較低，產品單一，受到領導者戰略規劃和領導者個人魅力的影響，較少關注外部環境的變化。

成長階段，經歷出生階段后，企業獲得了一定的市場份額，擁有了一定的內外部資源，企業將不再滿足于現狀，要追求更高的發展。隨著企業規模的不斷擴大，逐漸暴露出企業內部的諸多問題與矛盾，如企業內部資源爭奪、企業現有組織制度對企業發展產生阻礙以及企業現有技術手段不能滿足市場需求等。

成熟階段，是企業發展相對較穩定的一個階段。企業內部，形成了較為完善的規章制度為企業的發展提供保障；外部環境中，企業擁有自己的核心競爭力，良性的競爭與互動環境為企業的平穩發展奠定了基礎。但平穩的環境容易降低企業的憂患意識，使得企業缺乏創新動力，如果有突然的重大環境變化，企業可能會猝不及防，來不及做出恰當的反應，企業缺乏活力，不利于其進一步獲得更加廣闊的發展空間。

蛻變階段，良好的運營環境吸引了眾多競爭者想在這個市場上分得一杯羹，企業不得不提高憂患意識改變發展戰略，推出更加多元化的產品與服務以確保自己的市場地位。該階段中，企業受到外部環境因素的影響較大，如市場集中度等，可以把該階段看作是企業的復蘇階段。

(二)制造業技術創新評價指標的確立——基于德爾菲法

鑒于不同生命周期中企業技術創新影響因素的重要性程度的不同，在上述不同層次技術創新評價指標體系的基礎上，本節使用德爾菲調查法對評價指標進一步提取。德爾菲法(Delphi Method)是在20世紀40年代，由赫爾默(Helmer)和戈登(Gordon)首次提出，后被廣泛應用于定性預測，特別是在某些評價指標體系的建立與確立過程中。

本文選取了在技術創新相關研究方面較為深入的10位專家對評價指標進行打分，他們多年從事技術創新相關研究工作，他們的專業背景和知識能夠充分保證調查的有效性。專家對問卷調查的關注點在兩個方面：一方面，專家要對不同生命周期中指標的重要性程度打分；另一方面，專家要對不同層次的指標重要性程度進行打分。對專家發放的調查問卷采用5級量表的形式，對各層次指標的重要性程度進行打分。其中，“1”表示非常重要，“2”表示比較重要，“3”表示一般重要，“4”表示不重要，“5”表示非常不重要。根據專家的打分，如果某一指標的得分超過所調查層次指標得分的平均值，則認為該指標在所在層次指標體系中重要性程度較高。

經過專家的三輪打分，匯總各個指標的得分情況如下：

領導者的創新意識，在層次指標中，個體層次選項得分為4.82；在不同生命周期的重要性程度中，出生期和成長期得分分別為4.21和4.09分。

創新構思數量，在層次指標中，個體層次得分為4.89分；在不同生命周期的重要性程度中，成長期和蛻變期得分較高，分別為4.12分和4.05分。

人力資本素質，主要反映企業員工的文化程度。在層次要素中，個體層次得分較高，4.58分；在各生命周期的重要性程度的得分都在4.3分以上，故認為人力資本素質在企業的發展中一直是非常重要的因素。

領導者的年齡，在層次指標和企業不同生命周期的選項中的得分均在3.5分以下，故認為領導者的年齡對制造業技術創新的影響較小，不適合作為指標評價企業技術創新。

領導者的受教育程度，在層次指標中，個體層次的得分并不是很高，3.78分；在企業生命周期選項的得分也不高，3.50分。這不能說明，領導者的受教育程度對企業技術創新的影響較小，而是由于現在企業領導者的受教育程度普遍較高，該指標只是不適合作為技術創新評價體系的指標。

領導者管理方式的科學性，在層次指標中，個體層次指標的得分為4.86分；在不同生命周期的選項中，成長期和成熟期得分分別為4.32分和4.41分。

內部資源的協同，在層次指標中，組織層次指標的得分為4.56分；在不同生命周期選項中，成長期、成熟期和蛻變期的得分均在4.3分以上。

新技術的可操作性，是指消費者使用新技術的便利性。在層次指標中，個體層次指標的得分為3.86分；在不同生命周期選項中，成長期的得分較高，3.54分。

企業進入行業的時間，表明企業的成熟程度及各種規章制度的完善程度，一般認為進入行業六年以上的企業屬于成熟企業。在層次指標中，組織層次指標得分為4.57分；在不同生命周期選項中，成熟期的得分較高，4.13分。

創新工作程序復雜性，越復雜的創新工作程序，越難實施。在層次指標中，組織層次指標的得分為3.98分；在不同生命周期選項中，成長期和蛻變期的得分分別為4.08分和4.13分。

企業規模，在層次指標中，組織層次指標得分為4.56分；在不同生命周期選項中，成熟期的得分為4.23分。

研發能力，用研究人員數量在企業總人數中所占比例來表示。在層次指標中，個體層次指標得分為4.92分；在不同生命周期選項中，成長期、成熟期和蛻變期的得分均高于4.5分。

企業信息化程度，用企業每百人擁有的電腦數量情況來表示。在層次指標中，組織層次指標得分為3.78分；在不同生命周期選項中，成長期、成熟期和蛻變期的得分均高于4.2分。

新技術吸收能力，是指企業本身對新技術的利用程度。該指標在層次指標體系和不同生命周期選項中的得分均不高。因為，本文的技術創新主要是指企業自己開發的新技術，一定程度上而言，企業對新技術的利用程度會比較高，因此，該指標不適合作為本文技術創新評價的指標。

企業經營狀況，用企業利潤總額來表示。在層次指標中，組織層次得分為4.88分；在不同生命周期選項中，成長期和蛻變期的得分較高，分別為4.38分和4.54分。

新技術被模仿的難易程度，是指新技術的復雜程度。在層次指標中，環境層次的得分為3.62分；在不同生命周期選項中，成熟期的得分為4.11分。

戰略機遇，在層次指標中，環境層次的得分為4.53分；在不同生命周期選項中，出生期、成長期和蛻變期的得分均高于4.4分。

客戶群體特征，主要是指客戶的年齡特征，以反映客戶的學習能力。在層次指標和不同生命周期選項中，該指標得分均低于3.5分。因為企業進行技術創新時會考慮到客戶的群體特征，因此客戶群體特征不適合作為技術創新的評價指標。

企業信譽，在層次要素指標中，環境層次指標得分為4.30分；在不同生命周期選項中，成熟期和蛻變期的得分較高，分別為4.36分和4.78分。

產品市場認同度，在層次指標中，環境層次指標得分為4.83分；在不同生命周期選項中，出生期、成長期和成熟期的得分均高于4.6分。

開放程度，在層次指標中，環境層次指標的得分為3.63分；在不同生命周期選項中，成長期和成熟期的得分較高，分別為4.23分和4.05分。

市場集中度，反應企業產品的競爭情況。在層次指標中，環境層次的得分為4.86分；在不同生命周期選項中，出生期、成長期和蛻變期的得分均高于4.3分。

市場需求，是企業進行技術創新的動力。在層次指標中，環境層次的得分為4.95分；在不同生命周期的選項中，出生期、成長期和蛻變期的得分均高于4.8分。

區域創新與服務能力，為企業技術創新提供基礎設施保障。在層次指標中，環境層析指標的得分為3.93分；在不同生命周期的選項中，成熟期和蛻變期的得分較高，分別為3.56分和3.63分。

四、結論

企業進行技術創新的成效應該通過合理的指標體系進行評價，而合理指標體系是根據技術創新過程中的影響因素確立的。因此，把技術創新評價的指標分為個體層次、組織層次和環境層次更有益于企業在宏觀上把握重要因素。處于不同生命周期的企業進行技術創新時關注的影響因素的差別是較大的，因此本文建立了基于企業生命周期的多層次評價指標體系，以為企業管理者的決策提供理論依據。

[1]張思磊,施建軍. 企業技術創新評價體系:文獻綜述及概念框架[J].科技進步與對策,2010(1).

[2]商小虎.我國裝備制造業技術創新模式研究[D].上海社會科學院,2013.4

[3]柳喜花.中國裝備制造業技術創新能力研究[J].沿海企業與科技，2006(11).

[4]葉明,李君亮.企業技術創新評價指標體系研究[J].科學管理研究,2001(12).

[5]傅家驥.技術創新學.北京:清華大學出版社,1998:126-130.

[6]牛澤東，張倩肖．中國裝備制造業的技術創新效率[J]．數量經濟技術經濟研究，2012(11)：51-67．

[7]趙豐義.我國裝備制造業技術創新路徑優化研究[D].遼寧大學,2010.6

王玲慧(1990-)，女，漢族，山東聊城人，青島科技大學經濟與管理學院研究生，研究方向：企業戰略管理。