善于豪賭的光線傳媒正日趨平庸

雪球財(cái)經(jīng)供稿

善于豪賭的光線傳媒正日趨平庸

雪球財(cái)經(jīng)供稿

前期投資《戰(zhàn)狼2》的光線再次選擇中途退場(chǎng)，轉(zhuǎn)而投注同檔期上映的《三生三世十里桃花》，并進(jìn)行了8億的保底發(fā)行。筆者無(wú)意就兩部影片的優(yōu)劣進(jìn)行評(píng)論，但對(duì)于票房來(lái)說(shuō)，兩者卻出現(xiàn)了巨大的差異。

不過(guò)對(duì)光線傳媒來(lái)說(shuō)，集團(tuán)整體效益兩年來(lái)一直都是相對(duì)利好。這可能是因?yàn)槠浔旧碓缫殉撚诿駹I(yíng)電影公司，而立志成為“國(guó)內(nèi)覆蓋內(nèi)容領(lǐng)域最全面、產(chǎn)業(yè)鏈縱向延伸最完整的綜合內(nèi)容集團(tuán)之一”，簡(jiǎn)單來(lái)講就是泛娛樂(lè)化。只是這種戰(zhàn)略布局真的適合光線嗎？

股價(jià)背后的無(wú)奈與隱憂

2011年上市后，光線傳媒從IPO時(shí)定價(jià)的58億市值，到了2016年6月的358億市值，接近當(dāng)時(shí)的7倍。也同樣是在2016年，股價(jià)急轉(zhuǎn)直下，全年超過(guò)35%的最大跌幅之后，這種狀態(tài)持續(xù)了2017整個(gè)上半年。與之相反，光線近期的業(yè)績(jī)倒是依舊符合預(yù)期，比如剛剛發(fā)布的上半年財(cái)報(bào)顯示，營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)42.62%，凈利潤(rùn)增長(zhǎng)24.61%，各項(xiàng)業(yè)務(wù)也都實(shí)現(xiàn)較大增幅。但是具體來(lái)看，可以發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)反應(yīng)和集團(tuán)收益呈現(xiàn)巨大反差的原因。

其一，電影投資、發(fā)行的主營(yíng)業(yè)務(wù)正在經(jīng)歷一個(gè)尷尬的時(shí)期，就是頻繁出現(xiàn)票房成績(jī)升高、收益反降的狀況，這或許能說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)題。一方面，毛利率漸趨下降是不爭(zhēng)的事實(shí)，另一方面，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、減少單片投資比例的做法，正在使光線喪失投注爆款的活力、走向平庸，這或許才是最大的問(wèn)題。保守的分散投資可能會(huì)令財(cái)報(bào)的整體效益更好看，但長(zhǎng)久持續(xù)反而會(huì)流失一個(gè)電影公司立足于市場(chǎng)的定位。

其二，如果說(shuō)光線對(duì)于影片的下注有些保守，那么向其他業(yè)務(wù)擴(kuò)張的戰(zhàn)略投資就完全超出股東的承受能力，這也是其股價(jià)一直不被看好的關(guān)鍵因素。有數(shù)據(jù)顯示，2015年光線投資收益為7569萬(wàn)元，占當(dāng)年凈利潤(rùn)的比例為19%，2016年投資收益為2.77億元，約占凈利潤(rùn)的37.38%，僅減持天神娛樂(lè)的股票套現(xiàn)超2億，就占凈利潤(rùn)近三成。

由此看來(lái)，如果沒(méi)有投資收益，光線的營(yíng)收能力無(wú)疑將大打折扣，但這也意味著，它正在從一個(gè)本來(lái)就具有極大風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)轉(zhuǎn)戰(zhàn)另一個(gè)更具風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域。即使這部分投入大多圍繞產(chǎn)業(yè)鏈來(lái)布局，但因?yàn)閼?zhàn)線過(guò)長(zhǎng)、種類繁雜，未必就一定能帶來(lái)穩(wěn)固收入來(lái)源。以電視劇業(yè)務(wù)的主控主投為例，2014年公司該項(xiàng)業(yè)務(wù)收入0.35億元，驟降50.62%，收入占比降至2.85%，而2015年、2016年收入分別為0.67億元、1.35億元，同比增長(zhǎng)92.45%、101.80%。雖然轉(zhuǎn)變策略后，電視劇成為公司業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的重要引擎，但這種驟升驟降的利潤(rùn)走向是投資人最為忌諱的，一旦新麗傳媒、歡瑞世紀(jì)等戰(zhàn)略伙伴出現(xiàn)重大問(wèn)題，光線完全無(wú)力改變。主營(yíng)業(yè)務(wù)和投資收益的沖突，目前并沒(méi)有給光線傳媒造成除股價(jià)之外的過(guò)多困擾，但以后誰(shuí)能保證呢？

已難掌控大局

縱觀近幾年來(lái)光線傳媒的業(yè)務(wù)構(gòu)成，可以發(fā)現(xiàn)除了電影主營(yíng)以外，其他各項(xiàng)都隨著公司布局發(fā)生了相應(yīng)的變化。值得注意的是股權(quán)交易收益，近五年公司非經(jīng)常性損益分別為：0.17、0.18、0.19、0.40、2.22億元，其中，2015、2016年股權(quán)交易收益分別為0.03、2.08億元，占比分別為7.64%、93.80%。由此看來(lái)，國(guó)內(nèi)電影市場(chǎng)萎靡情況下，這種結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變固然可以保證整體的盈利良好，但是穩(wěn)定性的欠缺依舊會(huì)影響其市場(chǎng)反應(yīng)。

尤其是，我們可以看到，增收業(yè)務(wù)的來(lái)源還只是僅僅限于簡(jiǎn)單粗暴的并購(gòu)加持，既沒(méi)有產(chǎn)生新生價(jià)值，反而某些賣力投入的項(xiàng)目大部分無(wú)疾而終。比如視頻業(yè)務(wù)，2016年公司以自有資金1.31億元受讓金華傲翔持有的浙江齊聚36.3792%股權(quán)，持股比例上升為63.21%，成為控股股東。由此，去年視頻業(yè)務(wù)營(yíng)收2.51億元，占公司總營(yíng)收14.48%，基本上都來(lái)源于此，這種狀況也延續(xù)到今年上半年財(cái)報(bào)上。但是從曾為該項(xiàng)業(yè)務(wù)重點(diǎn)發(fā)力進(jìn)行的視頻網(wǎng)站來(lái)看，從2015年360提出分手之后，就逐漸在公司內(nèi)部淪為邊緣產(chǎn)品，這其中涉及不僅僅是股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理的斗爭(zhēng)問(wèn)題，更為重要的是暴露了一個(gè)傳統(tǒng)媒體公司在運(yùn)作互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品時(shí)的迷茫。

再來(lái)看動(dòng)漫游戲業(yè)務(wù)。2015年，欄目制作及動(dòng)漫游戲兩塊業(yè)務(wù)之和尚有1.46億元，收入占比為9.56%，2016年“游戲及其他”業(yè)務(wù)營(yíng)收1.11億元，同比下降23.48%，收入占比降至6.44%，毛利率也是呈下降趨勢(shì)。至于原因，當(dāng)初大范圍并購(gòu)帶來(lái)相應(yīng)營(yíng)收之后，部分子公司并沒(méi)有按照預(yù)期發(fā)展，只能像藍(lán)弧文化一樣被全部出售。

即使后來(lái)光線換了個(gè)打法，改為密集投資多家動(dòng)漫公司或者工作室，也同時(shí)把方向定為了全齡動(dòng)畫(huà)電影，但還是要面臨過(guò)高的風(fēng)險(xiǎn)。一方面是受國(guó)內(nèi)動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)的不成熟影響，另一方面，拉長(zhǎng)了投資線之后，光線拿得出手的影片依然少得可憐，更沒(méi)有哪一細(xì)分領(lǐng)域培養(yǎng)出了動(dòng)漫行業(yè)的“金字招牌”。

為了實(shí)現(xiàn)綜合內(nèi)容集團(tuán)的轉(zhuǎn)型目標(biāo)，光線通過(guò)戰(zhàn)略性投資或者入股的方式，在短短時(shí)間內(nèi)搭建了一個(gè)多元化業(yè)務(wù)體系，這點(diǎn)是值得認(rèn)可。不過(guò)在這條縱向延伸的產(chǎn)業(yè)鏈中，公司已經(jīng)出現(xiàn)了某些潛在性風(fēng)險(xiǎn)，比較突出的就是分散和聚焦的沖突，這點(diǎn)將考驗(yàn)光線傳媒在整個(gè)泛娛樂(lè)布局上的掌控能力。另外還有一點(diǎn)就是，盲目跟風(fēng)的行事風(fēng)格在發(fā)展過(guò)程中暴露無(wú)遺，說(shuō)明其在市場(chǎng)風(fēng)向的狂熱炒作中還欠缺理智的辨別力。

泛娛樂(lè)正變成巨頭的游戲

從泛娛樂(lè)概念誕生開(kāi)始，只要是和娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)沾點(diǎn)邊的公司莫不是打著此旗號(hào)，一番眾志成城打造億萬(wàn)帝國(guó)的模樣，娛樂(lè)行業(yè)公司對(duì)此概念的趨之若鶩，就好像是抓住了突破瓶頸的救命稻草，寧可和這一根草上的求救者同歸于盡，也不愿錯(cuò)過(guò)難得一遇的風(fēng)潮。但是從這些沿著泛娛樂(lè)路線行走的公司來(lái)看，實(shí)際上效果并不如預(yù)期般美好，而且目前已經(jīng)面臨著不同程度的困境，這或許透露了未來(lái)更多的考量和憂慮。

一則，大規(guī)模的并購(gòu)或投資是建立泛娛樂(lè)體系的最快途徑，但是也讓公司的流動(dòng)資金備受壓力。二則，泛娛樂(lè)布局不可避免地會(huì)導(dǎo)致不同公司之間的相互跨界，從而樹(shù)立起不同領(lǐng)域的對(duì)手，是否會(huì)成為激烈競(jìng)爭(zhēng)的犧牲品還很難說(shuō)。

另外，在與這些普遍轉(zhuǎn)型的游戲或者影視公司競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，難以跨越的還有頂層的巨頭陰影，它們除了霸占游戲、動(dòng)漫等市場(chǎng)的份額，導(dǎo)致同領(lǐng)域的企業(yè)陷于吃老本的困境，還憑借在某些行業(yè)的絕對(duì)地位，壓縮新晉人員的生長(zhǎng)空間。

總而言之，泛娛樂(lè)處處是坑，急速擴(kuò)張、蒙頭狂奔的企業(yè)未必會(huì)關(guān)注腳下，而光線傳媒也有可能是其中一員，刀尖起舞、風(fēng)險(xiǎn)侵襲。（作者：歪道道）