淺析網絡輿論對司法裁判的影響

摘要：網絡民意的力量凸顯了人們法治意識的提高，同時也是一把雙刃劍，使用不當可以對當今司法造成嚴重的負面影響。藥家鑫案與快播案體現了網絡民意的真實影響，兩案或是作案手段殘忍或是涉案當事人的敏感，在網絡上掀起了全民熱議的狂潮。在這種狂潮中理性認知是極為少數，更多地是將自己的意志肆意強加到司法上。沒有充足的認知，也沒有經過嚴密的邏輯分析，用極為不當的言論對司法造成了明顯的負面影響。

關鍵詞：藥家鑫案；快播案；網絡民意；司法獨立；司法公正

網絡民意也可以稱為網絡輿論，不同于一般的社會輿論，它的傳播速度非常快并且網絡用戶非實名制也導致網民們暢所欲言。一方面，這種輿論有助于監督政府以及司法機構職權的行使，對犯罪人造成道德的譴責。另一方面，這種非實名的措施也導致網絡輿論力量對司法的肆意干涉。不僅騷擾著案件雙方當事人，而且對法院檢察院正常職權的行使也造成了阻礙。

藥家鑫與快播兩案中可以清晰的看出網絡輿論對司法的嚴重影響，網絡輿論將自己的意志強加到兩案中。不可否認的是網絡輿論對案情及案件審理有一定的幫助，但現在網絡輿論的趨勢卻是在法院判決之前就對當事人進行“宣判”，認為法院如果沒有按照它們的意見宣判便是司法體系的落后。現今網絡民意更多地是對司法的負面影響。

一、輿論民意導向

（一）藥家鑫案網絡民意。

從藥家鑫案自網絡上曝光后，網絡上無論是微博還是論壇等社交地區對此的看法可以說是驚人的一邊倒，一邊肆意批評藥家鑫本人所作所為是違反常人的道德底線，一邊極力主張不殺不足以平民憤。特別時值李剛一案結束后不久，有媒體曝出藥家鑫屬于家庭富裕的“富二代”，公眾便在沒有了解真實情況下開始道德上的譴責。有極少數人以理性的角度出發，認為藥家鑫雖然作案手段十分殘忍，但是正值青春年少，還有改過的時間。像大部分網民所認為不殺不足以平民憤，應立即判處死刑的看法太過嚴苛，法律最主要的目的并不是處罰而是教育。給予他改過的機會好過直接判處死刑。但這種言論剛一發出便遭到眾多網民的抨擊，理由千篇一律都是認為持這種觀點的人沒有同情心，不會設身處地向被害人張妙考慮。也正因為如此，才會出現網絡民意一邊倒的現象。

該案自一審至二審過程中，媒體和網民給予了高度的關注。不同于一般案件關注案件事實以及當事人雙方的客觀環境。網絡上所討論的都是藥家鑫必須判死刑并且給予被害人家屬高額的賠償金。

（二）快播案網絡民意。

快播一案之所以成為廣大網民紛紛議論的熱點是因為涉及快播這一視頻播放軟件。該軟件用戶極為廣泛，并且該案所涉及的淫穢視頻也是一個敏感視頻。該案采取了新式的司法公開即全網直播，網民熱議的話題在于公訴雙方的辯論。在該案中網民出現了令人驚訝的一致傾向，極力支持辯護人的觀點。究其原因還是在于公訴方在辯論期間所展現出的無力。在該案庭審結束后，網絡上充斥的言論不是對于案情的研討而是對公訴方乃至司法體系的抨擊。認為此案中公訴方的表現解釋了近幾年發現的冤假錯案。

總觀庭審全過程，公訴方因為對技術的不了解在法庭辯論期間屢屢失措，而辯護人精彩的辯論得到網民的大力支持。

二、網絡民意的具體影響

僅由藥家鑫案與快播案中可以看出，網絡輿論對司法獨立的沖擊是越發明顯。藥家鑫案由于藥家鑫的行為嚴重違反了社會道德以及人們心理底線，因此網絡輿論對于該案的評述可以說是一邊倒，都在極力抨擊藥家鑫本人乃至其家庭。由于網絡輿論的盲從性，盡管藥家鑫家庭環境不屬于富裕，但由于一些新聞媒介的不實報道，網民沒有經過自己親身查證便認為該案是李剛案的翻版，因此對其家庭進行肆意謾罵和侮辱。在這一過程中對案件當事人雙方的影響不可謂不大。及于司法獨立方面，網民的這種不理智謾罵對當事人雙方家屬造成了嚴重的心理甚至心理傷害，對司法機關進行正常程度的取證造成了很大的難度。法院審理時期，因網絡輿論的嚴重偏向性，對案件雙方當事人庭審時造成深重的心理負擔，在辯論期間不免會有傾向性的不正當言論，甚至會對裁判結果以一種不理性的心態去看待。

快播一案的網絡直播是司法公開的一項新的嘗試舉措。僅從庭審期間來看，輿論的壓力還無法對當時庭審產生明顯的影響。庭審后網民對庭審的肆意批評會加大公訴方和辯護方的負擔，對于案件的客觀認知也會有偏頗。其影響很有可能會深及后續的相關法律程序。快播案網絡輿論對于公訴方是持一種批判的態度，甚至某些偏激的言論還涉及現今司法公正，會誤導公訴方對證據的采納以及后續的應對措施。僅從兩個案件中可以看出網絡輿論的力量，但這種力量現今所起的影響卻是對司法獨立產生了嚴重的挑戰。究其原因還在于現在網絡民意的情緒化以及盲從性上面。在這兩個案件中可以看出，法院的審判權和檢察院的職權無法在真正獨立的狀態下行使。雖然現今還沒有嚴重阻礙司法獨立，但這種趨勢值得去警惕。

三、藥家鑫及快播案對司法公正的影響

藥家鑫案件一審時，旁觀群眾眾多并有四百多名在校學生。法院在審理時向當庭旁聽人員發放問卷，其中問題涉及旁聽人員對于審判結果的看法。此事一出，引起社會乃至學界廣泛的關注。法院發放問卷的目的在于聽取廣泛意見以確保達到司法公正，但是遭到了被害人張妙的代理人極力反對。社會和學界對此事也是持批評態度，認為于法無據，即使參考英美法系的陪審團制度，陪審員也須經過選拔并具備相應的資質才能擔當。當時庭上的旁聽人員顯然并沒有如此資質。從另外一個角度看，這項舉措未嘗沒有網絡輿論的影響在其中。因為該案自案發并為網民所知悉后，網絡輿論的狂潮便撲面而來。其中對于審判結果的提議更是強烈，一致認為死刑是最能體現司法公正的刑罰，除此以外的觀點若出現便會被大批網民聲討乃至石沉海底。由此可見法院在開庭審理時所承受的壓力，當司法獨立無法保證時更不用談司法公正了。

不管從藥家鑫案還是類似的林森浩案中都可以見到，網絡輿論肆意決定著審判結果。當審判結果和它們設想不同時又會抨擊中國的司法體制。司法公正是世界各國司法體系所面臨的問題，真正的公正并不是網絡輿論所認為的公正。符合司法處置公正，經過法定的程序才是司法公正。因此從這個意義上來看，盡管現今網絡輿論力量不容忽視并對司法程序施加自己的價值觀與評斷標準，但從案件審理過程以及審理結果來看，并沒有想象中那樣對司法公正產生非常大的影響。我們需要警惕的是網絡輿論以自己的觀點對司法進行強壓的行為，這種趨勢若不阻止，未來可以預見網絡輿論會對司法產生重大的負面影響。

參考文獻

[1]謝雨君 論輿論對司法審判的影響——對藥家鑫案件的思考 西南政法大學 [J]2012年2月.

[2]商登琿 新媒體視野下媒介審判與司法公正的博弈—以“藥家鑫案”為例 西南石油大學學報（社會科學版）[J]2013年5月.

[3]陳光中 比較法視野下的中國特色司法獨立原則 比較法研究[J]2013年第2期.

[4]龍宗智 影響司法公正及司法公信力的現實因素及其對策 當代法學[J]2015年第3期.

[5]鄒振東 快播案的輿論價值究竟在哪？ 浙江法制報[J]2016年1月11日.

作者簡介：平逸凡，上海政法學院碩士研究生。endprint