沒幫忙卻收下感謝費，受賄還是收受禮金？

吳曉莉+陳小川

基本案情

陳某某，中共黨員，某縣環境監察大隊負責人，曾任縣環境監測站負責人。

2014年7月，某縣環境監測站欲采購一批空氣檢測儀。商人劉某某找到陳某某希望其在招投標方面給予關照，幫助其中標該采購項目。陳某某因已調任縣環境監測站，便答應劉某某幫助其與縣環境監測站工作人員協調關系，但實際未協調。后劉某某中標該采購項目。2014年9月，劉某某誤認為在陳某某幫助下中標，便送給陳某某感謝費人民幣2萬元。

分歧意見

本案發生在2016年1月1日之前，按照“從舊兼從輕”原則，應依據2003年《中國共產黨紀律處分條例》的相關規定處理。在討論中，對陳某某行為的定性存在三種不同意見。

◎第一種意見認為，本案應定性為普通受賄。陳某某身為中共黨員和國家工作人員，在劉某某希望其給予幫助時，承諾幫忙并在事后收受劉某某2萬元，陳某某已構成受賄行為。

◎第二種意見認為，本案應定性為斡旋受賄。陳某某身為中共黨員，利用縣環境監察大隊負責人職務或者地位形成的便利條件，承諾幫助劉某某與空氣檢測儀采購部門環境監測站協調關系，為劉某某謀取不正當利益，并在事后收受劉某某2萬元，陳某某已構成斡旋受賄行為。

◎第三種意見認為，本案應定性為收受禮金。陳某某身為中共黨員和國家工作人員，收受商人劉某某所送明顯超出正常禮尚往來的現金2萬元，侵犯了黨員職務廉潔性，應認定為收受禮金。

評析意見

筆者贊成第三種意見，宜定性為收受禮金。

第一，根據最高人民檢察院《關于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規定（試行）》對貪污賄賂犯罪案件中“利用職務上的便利，是指利用本人職務范圍內的權力，即自己職務上主管、負責或者承辦某項公共事務的職權及其所形成的便利條件”的解釋，本案中，陳某某承諾幫助劉某某時，已不再任縣環境監測站負責人，而空氣檢測儀的采購部門為環境監測站，顯然，陳某某雖為環境監察大隊負責人，但并不具有職務上的便利，受賄行為缺少職務上的便利這一構成要件，故不宜認定為受賄。

第二，依據2003年《中國共產黨紀律處分條例》第八十七條之規定，斡旋受賄具有四個構成要件且缺一不可：一是黨和國家工作人員或者其他從事公務的人員；二是利用本人職務上的便利；三是通過其他黨和國家工作人員職務上的行為，為請托人謀取不正當利益；四是收受請托人財物。本案中，陳某某承諾利用曾在環境監測站工作及任環境監察大隊負責人所形成的便利條件，幫助劉某某與環境監測站工作人員協調關系，但事后并未實施該行為，因而沒有實現通過其他黨和國家工作人員職務上的行為，為請托人謀取不正當利益，故不宜認定為斡旋受賄。

第三，陳某某身為中共黨員，作為縣環境監察大隊負責人，收受商人劉某某現金2萬元。該行為并非發生在正常人情往來的親屬、朋友等人之間，且收受現金數額明顯超出當地正常經濟水平、風俗習慣，符合收受禮金的構成要件。

綜上，本案宜定性為收受禮金。（作者單位：鄰水縣紀委）endprint