沒錯，你看的就是假檔案

馮彬

未來的反腐敗進程中，還將面臨四大嚴峻挑戰。分別是反腐敗體制機制改革到位、清除腐敗“存量”、改革我國權力制度體系、建設激勵導向的基礎性制度的挑戰。

負 責檔案管理工作十幾年，周莉從來沒覺得自己像這兩年這么忙，雖然已是快退休的年紀，但她的工作量絲毫不亞于部門里的年輕人。辦公室的電話隔幾分鐘就響一次，有時候電話里正說著，敲門聲又響了起來……

檔案造假“復制粘貼”

周莉的工作節奏突然加速，始于2014年。當年10月，中央組織部在全國分三批部署開展干部人事檔案專項審核工作。而她要對每卷檔案逐一進行初審和復審，發現問題，就一個個核實、一項項糾正，同時還要回應不同單位的咨詢和請教。

一組數字最能夠反映“周莉”們的工作量，截至2016年6月，針對干部重要信息記載不準確不一致的問題，全國查核了64.5萬人的信息；針對檔案材料不齊全不完整的問題，補充完善了2549萬份材料。

但問題也浮出水面，2016年初第一批即省管干部檔案專項審核工作基本完成時，420人因檔案造假受到組織處理或紀律處分，186人因檔案問題被記錄在案。與此同時進行的全國各地換屆期間，也有干部進入提拔任用程序卻最終未能履新。其中一個原因，就是檔案造假被發現。

洪永旺就是現成的例子，2016年5月，時任湖北省漢川市委副書記的他擬任安陸市委副書記，提名為安陸市市長人選。可公示期間，洪永旺卻因被舉報其年齡與實際不符，提拔也“泡湯”了。

而在專項審核工作前，2014年中央巡視組兩輪巡視整改情況中，20個省份中15個省份的整改通報提及整治干部檔案造假，其中河北處理了11名身份造假的干部。次年，新疆“首虎”栗智成為首個被通報年齡造假的省部級官員。

同今年5月被雙開的司法部“首虎”盧恩光相比，以上的案例只能算搞搞小動作。在中紀委的通報中，盧恩光的年齡、入黨材料、工作經歷、學歷、家庭情況等全面造假，長期欺瞞組織。而這名“五假干部”，還曾在單位內培訓時稱“不說假話干不成大事”。

“現在人口流動日益頻繁，檔案對體制外的人不太重要。但對體制內的人來說，這里面記載著出生年月、學歷、履歷、工資級別、獎懲和家庭成員等情況，是考察干部、用人的重要依據。”周莉介紹，一般來說，個人檔案由人事單位封閉保管，個人不能接觸，但是一些人鉆了空子，假檔案由此而生。

一名不愿透露姓名的人士告訴記者，自己的同學曾在大學本科畢業后，同時考取了大學生村官和碩士研究生，于是想出個“一箭雙雕”的辦法，花幾百塊錢的“提檔費”，把檔案臨時借出，再復制一份歸還。到時候學校一份，用人單位一份，既拿了文憑，基層工作經驗也沒耽誤。

“檔案可以有分身術，人怎么可能在兩邊同時出現？”記者提問該人士。

“村里管理不嚴，沒人去管檔案的真假，學校沒課時，隔十天半個月去露個面就行。”該人士告訴記者。

審核檔案像看X光片

在“刷”身份證和手機支付高度普及的今天，一些省管干部人事檔案已經實現數字化，但很多地方和部門對干部檔案的管理手段還相對落后。周莉坦言，大部分檔案里仍然是幾十年前的紙質材料，甚至有很多還是人工填寫，這不僅增大了審核難度，也給造假提供了空間。

記者調查發現，個別干部從原始材料階段下手，圍繞年齡大做文章。一名人事部門工作人員袁偉透露，大多數黨員干部的出生日期是以入團志愿書為依據的，因為一般情況下這是最早的證明材料，所以有人就在入團志愿書上修改年齡，往后一直改下去。“比如把1改為4，7改為8，不過檔案中的早期資料存放了太多年，修改起來筆跡很難保持一致，核查時稍加注意就能看出來”。

但是碰上修改“手藝好”的，也會讓審核人員犯難甚至產生分歧，拿著幾頁紙對著燈光商量很久才達成共識，像是醫生在研究X光片，有一次袁偉差點抱著檔案去公安機關做筆跡鑒定。

“有的老同志不在乎，無非是早退休一兩年，但對相對年輕的干部來說，這關系到仕途。”袁偉說，有的干部不承認造假，說修改后的才是真實年齡，于是去補充證明材料，結果，證明材料也是假的。一些干部沒意識到，有些檔案在內容和時間上前后矛盾，已無法反映個人真實情況，失去了檔案的原始價值。

而留給檔案造假更大的漏洞，是長期以來，個別單位對檔案管理的重視程度遠遠不夠。用周莉的話說，她的辦公室曾門可羅雀，不過要感謝辦公室里“師父”的教導，帶著她把負責的檔案整理得井井有條，給這次審核工作“攢了人品”。

有專家也表示，有些單位數千份干部檔案，錄入、歸檔等工作往往都是由一兩個人完成。一些意欲造假者，只要“搞定”這一兩個檔案管理人員，就可能輕松完成檔案造假，而且還很“安全”。

2015年3月，黑龍江雙城市招商局副局長孟德勇因檔案造假被查。當年孟德勇未滿18周歲，為符合吸收錄干年齡，不僅將年齡改大3歲，還虛構了大專學歷。調動到雙城市招商局工作后的5年間，其檔案竟一直由本人私自保存，直到雙城市委組織部調檔時才交到市人社局。2012年3月，市委組織部在沒有對孟的檔案進行嚴格審核的情況下，將其提任為招商局副局長，導致用人失察失誤。

造假可能是背后有人“撐腰”

在全面從嚴治黨、從嚴管理監督干部要求下，伴隨著干部人事檔案專項審核，一系列“硬杠杠”也被劃重點。2014年1月開始實施的《黨政領導干部選拔任用工作條例》明確要求，“不準涂改干部檔案，或者在干部身份、年齡、工齡、黨齡、學歷、經歷等方面弄虛作假”，沿用至今。而在《中國共產黨紀律處分條例》中也有相關規定。

但一名基層組織部門負責人表示，干部檔案造假的糾錯機制還是跟不上，現在查出來的檔案造假問題，一般都是舉報引起社會輿論或者領導重視了，才會進入調查，而這些調查都沒有固定程序，隨意性較大，重則紀律處分，輕則政治前途暫時遇阻。

更讓審核人員無奈的是，分析諸多案例可以發現，一些干部檔案造假案中多少都摻雜著上級的權力干預。“其實，在借閱、使用須遵循嚴格的檔案管理制度的情況下，一般人想造假并不容易。”袁偉介紹，即使造假者收買了檔案管理者，也很難做到天衣無縫，因為檔案造假是“系統工程”，比如年齡改了，入學、入黨等相關材料都要更改。有的干部就在檔案中出現多個不同年齡。

然而有了權力的介入，修改年齡、偽造證明材料也容易多了，最后再通過組織認定成為“既定事實”，假的就成了真的。一旦造假成功，造假者可能像盧恩光那樣“長期欺瞞組織”。

例如，廣東梅州市勞動教養管理所原政委鐘立檔案造假案中，給予協助者就涉及縣委書記、縣委政法委書記及縣委組織部長。而為了提拔兩名不具備條件的干部，遼寧省本溪市明山區委原常委、組織部部長汪軍甚至授意造假履歷。

“現在負責審核的人睜一只眼閉一只眼沒那么容易了。”周莉說，相關材料中有多人簽字，出了問題就倒查，是要承擔責任的。

防止背后有人“撐腰”的另一個辦法，是技術革新和透明化。多名專家建議探索實施數字化管理，減少檔案管理過程中人為接觸原始紙質檔案的環節和可能。同時改革人事檔案的保密制度，除了干部的獎懲、處分記錄等需要保密的檔案資料，其他容易造假的信息應實現公開化。

不過在袁偉看來，數字化建設也存在不小的難點，平臺搭建需要專用網絡，成本太高，而檔案信息的掃描、錄入也需要大量的人力物力。但這肯定是將來的趨勢。（應受訪者要求，周莉、袁偉為化名）