程序員之死的文化深意

郭松民

WePhone創始人蘇享茂自殺事件仍在發酵。在全部的真相浮出水面之前，我們對事件本身很難做出判斷，但輿論聚焦于蘇離世前公開發上網的“遺書”，這不能不引人深思。遺書中，蘇指責前妻騙婚，并羅列了部分“證據”。

此事與2016年的王寶強、馬蓉離婚案有些相似。當時，王寶強一條短短的微博，迅速積聚起輿論力量，不少網民將馬蓉標定為潘金蓮之后“中國歷史上最歹毒的女人”。

細看此類事件，我們會發現一個非常耐人尋味的悖論：單就事論事，女方似乎非常強勢，是“陰謀的策劃者”；但在輿論漩渦中，她們卻處于絕對弱勢的被審判地位，有時甚至百喙莫辯。若“施害者”是男性，圍觀規模則小得多。

同一時間段，各種“當街打小三”的視頻次第出現，總能收到不少點贊。視頻中，打人的“正妻”都理直氣壯，“小三”通常以手遮面。

這些現象的背后是傳統文化的強勢回歸，恰好與近百年以前“五四”追求個性解放、沖出封建家庭的潮流相反。回歸的突出表現就是，家的地位被提高到無以復加的程度：二十四孝圖越來越多，背誦《弟子規》《三字經》重新成為時髦，一些知名人士經常引用自己未必明白的四書五經。

在社會已經原子化的背景下，家庭地位提高是有合理性的，因為這是幾乎唯一能向我們提供保護和安全感的地方。上世紀80年代前，“單位”作為基層社會的共同體可以提供安全感和保護，但今天的單位已被簡化為“領工資的地方”。

筆者無意對這種回歸做總體性評價，畢竟存在即合理，凡事應一分為二。但是我想說的是，面對傳統文化，我們還是應取其精華，去其糟粕。

在傳統文化中，女性地位其實很低。比如，男孩子出生叫做“弄璋之喜”，女孩子出生叫做“弄瓦之喜”。“璋”是美玉，“瓦”是原始的紡錘。這很明顯是歧視性描述。“弄瓦”一開始便把女性固定在“內務”的角色上。孔子說：“唯女子與小人難養也。”亞圣孟子等人也說過類似的話。

傳統的“七出之罪”（即可以把妻子趕出家門的七條絕對律令）都是女性單方面的義務。比如第三條所謂“淫佚出”就是徹底的單向道德。只要求女性守節、守貞操，否則就“嫁賣”。丈夫則可以納妾、嫖娼、偷情、給人戴綠帽子，妻子卻不能因之提出離婚。類似這些，都是需要揚棄的。如果不引起重視，巴金筆下那個道貌岸然的“孔教會長”很可能借著吃瓜群眾的力量，卷土重來。

弘揚傳統文化，應建立在“五四”以來我們取得的進步基礎上。否則，“五四”以來中國人對個性解放和自由幸福的百年追求，有可能受到沖擊。▲

（作者是昆侖策研究院高級研究員）