社區空間治理的街區化網絡布局重構

王愛國

(1.中共重慶市委黨校， 重慶 400041; 2.重慶國土資源可持續發展與創新研究會， 重慶 400042)

社區空間治理的街區化網絡布局重構

王愛國1,2

(1.中共重慶市委黨校， 重慶 400041; 2.重慶國土資源可持續發展與創新研究會， 重慶 400042)

通過構建城市社區發展質量指標體系，并運用熵權TOPSIS法建立的城市社區發展質量指數模型計算表明，社區發展質量越高，其路網密度等正向指標值也較大，D社區指數值最低。運用Moran’s I指數法對D社區進行交通流量分析發現，社區周邊道路交通狀態的時空聚集程度高，居民剛性通勤通學出行量大。應用GIS空間疊加分析對D社區周邊道路組織系統進行街區化網絡布局重構，形成更合理的小尺度街區，有利于提升社區發展質量和空間治理水平。最后，提出社區發展質量分析—周邊交通流量分析—街區化網絡布局重構的城市社區空間治理街區化重構路徑，并提出四類社區因地制宜的街區化措施和城市社區治理街區化五方面的實現機制。

社區；空間治理；街區；熵權TOPSIS法；Moran’s I；空間疊加

黨的十八屆三中全會提出了推進國家治理體系和治理能力現代化的要求，加強城市社區空間治理也是其題中應有之義。城市社區空間治理既包括社會活動公共物理場所的治理，也包含人際交往和諧程度等社會意涵的治理，而前者是城市空間治理的基礎?！吨泄仓醒?、國務院關于進一步加強城市規劃建設管理工作的若干意見》(下文簡稱《意見》)指出，“加強街區的規劃和建設……新建住宅要推廣街區制……已建成的住宅小區和單位大院要逐步打開”；《國務院關于深入推進新型城鎮化建設的若干意見》也指出，未來我國城市要“優化街區路網結構……提升城市道路網絡密度”。由此可知，推行街區制很大程度上就是為了解決我國多數大中城市普遍存在的交通擁堵問題，減小街區尺度，提高路網密度，方便市民出行，增加交往空間，踐行創新、協調、綠色、開放、共享的新發展理念，創造更加宜居、更具活力的城市社區新常態。因此，“街區化”的城市社區空間治理模式亟須盡快研究和完善。

一、學理研究：研究背景及理論梳理

(一)國外街區化的學術研究

街區制最早起源于公元前440年古希臘的米利都。19世紀末，霍華德提出的“花園城市”開啟了現代城市街區制度的研究。L.柯布西耶提出了街距400 m的巨大尺度街區構想，與C.佩里的“鄰里單位”尺度大致相當；而J.C.芒福汀則認為可持續發展的街區尺度應該為70 m×70 m至100 m×100 m[1]，新都市主義學派也極力提倡建設這種較小尺度的街區。至于影響街區尺度的原因，J.雅各布斯看重城市居民生活舒適性和需求多樣性[2]，緊縮城市理論更注重街區的經濟可行性、宜居性和社會公平[3]，精明增長理論則重視居住與商業及公共服務設施混合布置[4]，從而也建議減小街區尺度。國際現代建筑協會(CIAM)于1933年制定的《雅典憲章》提出了居住、工作、游憩和交通等城市四大功能分區，雖然有利于提升機動車的交通效率，但各分區之間卻被道路所分割，使得不同分區的居民交流機會大幅降低。L.柯布西耶認為，巨大尺度的街區之間應由汽車相連接；而新都市主義則重視步行和公共交通的通達性[5]，認為適合步行的小尺度街區更具城市活力、更人性化[7]。很多學者認為封閉社區降低了社會階層流動與融合的可能性[8]，竭力主張城市中不同階級和人群混合居住[9]；另有部分學者認為混居政策并不能切實幫助弱勢群體[10]，且交通擁堵與封閉小區也無直接關系，而與宏觀的城市規劃系統關系更為密切[11]。

(二)國內街區化的研究動態

從國內來看，始于漢代的里坊制度是我國古代城市街區建設的主要形式。吳良鏞、俞孔堅、楊德昭等分別從住區規劃與改造的人居環境、人地生態系統協調、未來新社區(即街區制社區)的設計規范等角度開啟了國內街區制研究的繁榮時代。解放初期，我國政府為改善城市職工住宿條件，借鑒前蘇聯的擴大街坊和西方的鄰里單位思想建設了大量的“單位大院”和“工人新村”，后者即現今國內普遍存在的居住小區。歷史文化街區保護方面，學界多以活化歷史空間和街區產業經濟再生為其首要目標，而是否便于居民生活則居于次要地位[12]。近年來，街區化研究成果大量涌現。學界普遍認為，街區制改革要于法有據[13]，有效實現私權與公權之間的利益平衡[14]。部分學者研究了我國城市街區的適宜尺度[15]，歸納了“傳統小尺度街區—大尺度街區—回歸小尺度街區”的歷史演化規律[16]，并認為推行街區制可以實現道路交通資源在供給分配層面的再優化[17]，能有效分散過境交通[18]，有利于為居民開展各類交往活動提供可達性與系統性兼備的居住空間[19]。在街區制的實現路徑方面，學者們認為推廣街區制應遵循因地制宜、統籌兼顧等原則[20]，短期需要構建利益協調機制，長期則要完善制度體系建設[21]。

(三)基礎理論梳理

1.均衡公共空間理念

空間是附著于地表的特殊資源，一旦被某個主體占用就難以變更。過去由于國家對社區空間發展的偏向性調控，導致社區空間發展失衡，居民空間選擇權利受限[22]。當前我國城市中普遍存在的封閉居住小區和四面圍合的單位大院成為主流，與人口流動加速和社會不安全感上升有關，同時也是物權觀念與社區自治觀念漸入人心的標志[23]，但它阻隔了掌握不同量空間與社會資源人群之間的流動。推行街區制將實現公共空間資源的均衡化與對公共、集體與私人物權的充分保護。

2.空間治理理論

空間治理是對空間資源、要素的使用、收益、分配的系統協調過程，而且要充分體現政府、市場和居民多元權利主體的利益訴求。在城市地域內，緩解交通擁堵等“城市病”成為空間治理的主要目標之一，運用規劃等手段調整城市內部空間布局[24]，促使各類空間資源要素能在城市內甚至更大區域空間合理布局與重新分配。

3.空間經濟學理論

空間經濟學主要依據時間、層次、傳統三維空間相互轉化原理，基于社區所處區位，研究經濟發展規律、預測發展趨向、調整空間結構和布局，從而獲取規模經濟效益和可持續發展[25]。結合研究對象實際情況，筆者秉承創新、協調、綠色、開放、共享的新發展理念，構建多層次指數模型并評價城市社區發展質量，重點分析社區周邊交通流量的時空間分布，進而結合地理設計理論探討城市社區街區化主要限制因素及其布局，最后進行街區化重構。

城市街區研究經過學術界的傳承與發展，很多研究見解獨到，但受制于不同地區城市空間治理實踐土壤的差異性，學界對我國本輪的城市社區的街區化研究尚處于起步階段，相關研究成果不多，其重構路徑和實現機制遠未形成共識。本文以重慶市主城區的成熟社區為例開展研究，探索我國城市社區街區化空間治理的重構路徑與實現機制。

二、路徑研究：城市社區治理的街區化空間重構

(一)城市社區發展質量指標體系

基于均衡公共空間理念和空間治理理論，并結合研究對象城市現狀和借鑒大量文獻資料及相關專家意見，經過Delphi法的多輪函詢和反復甄別后，筆者認為城市社區發展質量評價應該包括政府因素、市場狀況和居民感受3個維度的目標層，每個維度下又分別包含了4個核心指標層(見表1)。由此構建的城市社區發展質量評價的指標體系中，街區尺度、恩格爾系數和安全保障度是負向指標，其他指標均為正向指標。本文選擇重慶市主城區6個社區為樣本對象采集指標數據。

表1 城市社區發展質量指標體系

(二)城市社區發展質量指數模型及運算

本部分基于空間經濟學理論，運用熵權TOPSIS分析方法建立城市社區發展質量指數模型。然后將各樣本社區收集和監測數據按照指標體系代入模型，根據賦值標準計算其發展質量指數并排序，從而找出主要制約因素，用以指導和選擇需要實行街區化的社區。

1.熵權TOPSIS法模型構建

熵權TOPSIS法的原理是，基于指標體系傳輸出來的信息熵值客觀確定權重，指標熵值越大，傳輸和包含的信息量就越小，其權重也就越小，反之權重越大，從而避免了權重確定過于主觀的弊端。然后，按照評價對象接近理想目標的程度大小對評價對象集合進行優劣等級評價和排序[26]。該方法的特點是原理直觀，對樣本量要求較小。評價模型如下：

假設以n項指標對m個社區的質量進行評價，其指標值為xij，i=1,2,3,…,m；j=1,2,3，…，n。

首先是各項指標的歸一化處理,其中正向指標直接計算，負向指標先取倒數再計算：

(1)

然后，計算第j個指標的熵值：

(2)

其指標差異度為：

θj=1-Hj/lnm

(3)

熵權：

(4)

確定正理想解：

(5)

負理想解：

(6)

計算各城市社區發展質量指數,并從大到小排序，篩選質量較差的社區。

(7)

按Cj結果由大到小排列評價對象，Cj越大說明該社區質量越好，排名越靠前。

2.評價結果

將重慶市6個社區的數據代入式(1)—式(7)獲取評價結果。其中，利用式(4)可求得政府因素、市場狀況和居民感受三個維度的熵權權重分別是0.180、0.672、0.148，其中市場狀況的權重最大，遠超過其余兩個維度。這也充分說明了商業活動在社區質量方面的重要性，評價結果偏低的社區亟須通過城市社區的街區化改造提升市場活躍水平。

由表2可知，所選擇的6個社區中，C社區發展質量指數最大，D社區偏小，說明C社區發展質量最好，D社區較差，后者需要通過街區化改造提升社區質量。將社區發展質量指數與部分二級指標原始值對照發現，質量越高的社區，其路網密度、基準地價等正向指標值也越大，街區尺度等負向指標值則偏小。因此，在城市原有社區進行街區制改造時，應通過增加路網密度和通達性，縮小街區尺度，進一步提升社區空間治理水平和市場活躍度。

表2 城市社區發展質量指數評價結果及排序

(三)城市社區交通流量分析

高德數據監測發現，D社區周邊城市主干道和部分次干道，在工作日的早、晚高峰時段均易形成堵車?；诳臻g經濟學的理論支撐，筆者以D社區為研究對象，對其進行周邊道路順時針交通流量分析，并應用Moran’s I指數分析方法，研究該“擁堵型”社區單元主要交通道路的網絡格局與聚集規律，為該社區街區化的路口選擇與道路疏解選線提供基礎。

1. Moran’s I指數分析法

Moran’s I指數分析法基于地理空間自相關理論，多用于空間特征分析。本文嘗試在此基礎上引入時間維度，定義特定空間對象在某一時刻的交通流量狀態為時空對象，形成改進的全局Moran’s I城市社區道路交通流量時空分析方法[27]。本文定義y(p,i)為p觀測點(C社區周邊劃分為4個觀測路段)q時段(選取工作日的5個時間段：早晨6：00—9：00，上午9：01—12：00，中午12：01—15：00，下午15：01—18：00，傍晚18：01—21：00)的車流量(以各路段每個時間段內10分鐘的車流量測算，一周內持續觀測5天)，用以計算全局時空Moran’s I指數。

(8)

2.指數分布及其原因

全局時空Moran’s I指數的取值在[-1,1]范圍內，主要通過全局時空指標的自相關性測度全體研究對象的總體特征。指數落在(0,1]內，表明全體時空對象呈正相關，且越趨近于1，正相關性就越大；指數在[-1,0)內則表明呈負相關，且越趨近于-1，負相關性就越大；若其值為0，則表明不相關。圖1為2017年5月8—12日D社區周邊道路交通全局時空Moran’s I指數的周分布情況。由式(8)計算得知，D社區周邊路段工作日全局時空Moran’s I指數均大于0.8，各路段交通量具有明顯的正相關性，其狀態主要為波動型時空高度聚集特性，呈現N型曲線趨勢。具體變化趨勢為：周二、周五全局時空Moran’s I指數較高，均大于0.9，而周一、周四全局時空Moran’s I指數較低，周三居中，表明D社區周邊道路交通狀態的時空聚集程度高，且日際間變化較小。原因主要是社區周邊及相近區域居民的剛性通勤通學出行量大,且出行行為在時空上呈現出較強的分散性和隨機性特征。

(四)城市社區空間治理的街區化網絡布局重構

基于地理設計理念，通過對D社區周邊地形地貌、基礎設施配套、建設格局及道路系統等的空間格局的實地勘察考量，應用GIS空間疊加分析對社區周邊道路組織系統進行網絡化重構。

圖1 D社區周邊道路交通全局時空Moran’s I指數(2017年5月8—12日)

1.研究區概況

D社區位于重慶市主城區，轄區面積0.38 km2,常駐人口7 980人(2016年)，人均住宅面積約20 m2。根據中國城市地價動態監測網數據顯示，該社區主要為Ⅳ級住宅用地，基準地價為1 530元/m2。社區所處地區恩格爾系數(2016年)為30.4%，低于全市平均水平(32.4%)。周邊生活類商店門面數量超過400家，商業活躍度較高。如圖2所示，較粗虛線圍合地域為社區轄區，細虛線內為一學校，擁有A、B兩個校區，二者中間有市政道路b分割，社區最大街區由a、b、c、d(其點位也是道路交通流量監測點)四條市政道路環繞，尺度約400 m×500 m，屬大尺度街區。周邊公共汽車站四個，軌道交通站一個，居民出行比較方便，但是因街區尺度偏大，多數居民10分鐘內步行可至公共交通站點僅3個。社區居民生活垃圾處理率達96%，人均綠地面積約25 m2。

圖2 D社區轄區圖

2.社區交通路網分析

如圖2、圖3所示，淺色實線為市政道路，其中c為由東向西單向行駛的城市支路。圖3中深色粗線為學校內部主要道路，細實線是校外社區內部道路。在工作日的早、晚高峰時段，社區周邊城市主干道a和次干道b、d的交叉路口地段，均易形成堵車。除了周邊及附近居民的剛性出行需求外，另一主要原因就是街區尺度偏大，且街區內無有效分散交通道路，路網密度小。G1、G2和g1、g2分別是A、B校區的大門和側門，t為兩校區下穿市政道路b的隧道，①②③分別是兩個學校內部道路末端，且外部車輛不能隨意進入校內。現場勘測發現，該社區所處地形較為平坦，高差最大不超過3 m。

圖3 D社區現狀道路

圖4 D社區道路交通網絡重構

3.街區化道路交通網絡重構

如前所述，D社區周邊交通量呈潮汐式變化，且常形成交通堵塞。市政道路圍繞B校區形成大尺度街區，對區內居民方便到達公共交通站點形成阻礙，內部道路也無法有效疏解堵塞車輛，既降低了城市道路交通效率，低速行駛的車輛尾氣也增大了對附近大氣環境的污染。另外，A校區僅三面臨街，東側是另一社區且相鄰地帶沒有道路。如圖4所示，在地形地貌及基礎設施的現場勘測調查基礎上，將原有三類道路在GIS中疊加后發現，兩個校區內部道路末端①②③均距校外社區道路或城市交通干道較近。將原有道路通過粗虛線連接(圖4中規劃道路)，并減少學校門禁限制，就可以實現街區化交通網絡重構。虛線規劃道路連接了原有校外社區道路和校園內部道路，形成更合理的小尺度街區(50～100畝)[28]，大幅增加路網密度，優化街區交通結構，方便居民出行，可有效提升社區發展質量和空間治理水平。

三、機制研究：城市社區治理街區化重構路徑與實現機制

(一)城市社區治理街區化重構路徑

本研究初步探索了我國城市社區治理街區化重構的路徑。首先，基于對研究對象城市社區現狀的深入調研和大量文獻資料的借鑒，并經過Delphi法的相關專家多輪函詢和反復甄別后，構建了包括政府因素、市場狀況和居民感受3個維度12個核心指標的城市社區發展質量指標體系；其次，選擇基于指標體系自身傳輸的信息熵客觀確定權重的熵權TOPSIS法構建城市社區發展質量指數模型，計算各城市社區發展質量指數，并從大到小排序，篩選質量較差社區；第三，以城市社區發展質量指數較低的社區為研究對象，基于時空間自相關性，運用引入時間維度的Moran’s I指數方法分析城市社區交通流量，為該社區街區化重構的路口選擇與疏解道路選線提供依據；第四，基于地理設計理念，通過對社區周邊地形地貌、基礎設施配套、建設格局及道路系統等的空間格局考量，應用GIS空間疊加分析對社區周邊道路組織系統進行網絡化街區重構。

(二)研究方法的合理性和適用性探討

基于本文的探索性研究屬性，僅選擇了6個社區作為研究對象進行城市社區發展質量評價與排序，因此本文選取了原理直觀、對樣本量要求較小的熵權TOPSIS評價模型，但是足以為將來各地的實際工作提供借鑒。熵權TOPSIS模型的評價結果不僅真實反映了社區間的發展質量差異，且與采集基礎數據對比分析的相關性非常明顯?；诮煌髁繝顟B的空間自相關性，本文嘗試在多用于空間特征分析的Moran’s I指數分析法基礎上，引入時間維度，定義了特定空間對象在某一時刻交通流量狀態的時空對象，形成改進的全局時空的Moran’s I 城市社區道路交通流量分析方法。研究對象社區的周邊路段的工作日全局時空Moran’s I指數均大于0.8，也顯示了各路段實際交通量與指數值呈明顯的正相關性，體現了社區周邊及相近區域居民的剛性通勤量大的特點。最后，運用基于地理設計理念的GIS空間疊加分析方法對社區周邊道路組織系統進行網絡化布局重構，體現了該方法直觀、高效的特點。

(三)因地制宜采取不同街區化措施

限于篇幅，本文僅以學校教育用地為主的社區類型開展研究。當前階段，重慶市主城區人口密集地區和全國多數大中城市一樣，形成了畫地為牢的土地利用格局。從長遠看，雖然通過小尺度的街區化重構具有積極意義，但是此舉也必然會因損害部分公民的現實利益而受到阻礙。因此，我國城市的街區制改造需根據不同社區類型，因地制宜采取不同的街區化措施。第一類，城市新建小區。如《意見》中要求，新建社區不再建設封閉住宅小區，若此類試點能夠得以順利實現，必然會形成良好的居住新風尚，有利于為其他類型社區的街區化改造提供示范。第二類，以大中專院校、科研院所、醫院等事業單位和政府大院為主的社區。這些單位多以劃撥方式獲取土地使用權，相關利益關系比較簡單，如果不涉及安全或保密的要求，可應用本研究的街區化改造方式，但在實行街區化改造之后，需重新組織單位內部的工作流程和交通秩序。第三類，占地面積較大的以工業用地為主的地區。該類地區因其特殊的生產要求，在一定技術水平和管理水平下，工業企業大幅減少占地并不現實，因此可暫緩實行街區制改造。而一旦相關技術得到迅速提升，可由政府出臺相關激勵措施，促使企業主動拿出部分閑置土地與社會中其他單位共享使用，這樣就自然需要增加交通路網，逐步向小尺度街區演化。第四類，面積較大的封閉住宅社區。該類社區土地多以“招、拍、掛”的方式出讓了土地使用權，利益關系極其復雜。因此，這類社區是否實行街區制需慎重決策。地方政府可嘗試在城市中主要“堵點”附近選擇大型封閉社區開展試點，因其附近居民本身遭受到交通擁堵和環境惡化等多重問題的困擾，具有改善現狀的愿望。政府可在充分調研、協商并給予居民合理補償的基礎上，逐步探索在大型封閉社區推行街區化的有效措施。

(四)城市社區治理街區化實現機制

一是協商治理機制。協商治理既是現代社會治理的新趨勢，也是推行街區制的必然要求。街區化重構的決策需保證政府、市場、居民等各方利益表達和回應路徑順暢。二是業主補償機制。原有住宅區內，居民已在購房時就對社區內外的優美環境和內部道路等配套設施予已付費，因此必須科學合理地補償實行街區化的小區業主的損失。三是民主監督機制。社區在推行街區制的全過程中，各參與主體有責任相互監督，政府、社區居民、參與施工方等各方代表可成立聯合督查小組，其他相關人員也可對所有環節隨時監督和舉報，保證街區化依法順利推進。四是重構程序機制。當前，我國還沒有形成專門的街區化重構程序，可在各地試點基礎上總結經驗，由各級人大機關通過立法等方式確立山地城市街區化重構程序。五是績效評價機制?？冃гu價是城市社區街區化重構順利推進的有效保證。國家需從制度、機制、政策保障等多維度構建城市街區化治理全過程及后續工作的績效評價體系，實時跟蹤監測，及時調整政策保障措施。

[1] 克利夫·芒福汀.街道與廣場[M].2版.張永剛，陸衛東,譯.北京：中國建筑工業出版社,2004.

[2] 簡·雅各布斯.美國大城市的死與生[M].金衡山,譯.南京：譯林出版社,2006.

[3] 邁克·詹克斯,伊麗莎白·伯頓，凱蒂·威廉姆斯.緊縮城市:一種可持續發展的城市形態[M].周玉鵬，龍澤，楚先鋒，譯.北京：中國建筑工業出版社，2004.

[4] 加拿大維多利亞交通政策研究所.交通阻塞戰略成本及效果綜合評估[R].2003.

[5] 鄒兵.“新城市主義”與美國社區設計的新動向[J].國外城市規劃，2000(2):36-38.

[6] 彼得·卡爾索普.未來美國大都市：生態·社區·美國夢[M].郭亮，譯.北京：中國建筑工業出版社，2009.

[7] 揚·蓋爾，拉爾斯·吉姆松.新城市空間[M].2版.何人可，張衛，邱燦紅，譯.北京：中國建筑工業出版社，2003.

[8] EDWARD J B, MARY G S. Fortress America: gated communities in the United States [M]. Washington：Brookings Institution Press, 1997.

[9] 劉易斯·芒福德．城市文化[M].宋俊嶺，李翔寧，周鳴浩，譯.北京：中國建筑工業出版社，2009.

[10]OSTENDORF W, MUSTERD S， SJOERD D V. Social mix and the neighbourhood effect: Policy ambitions and empirical evidence[J]. Housing Studies. 2001,16(3):371-380.

[11]劉太格.規劃未來城市 解決現代城市病[N].中國信息化周報，2016-09-05.

[12]王景慧.歷史地段保護的概念和作法[J].城市規劃，1998(3):34-36.

[13]師安寧.從法律視角正確解讀街區制改革方向[N].中國國土資源報，2016-03-03.

[14]黃勝開，劉霞.“街區制”模式下小區道路公共化的法律規制[J].理論導刊，2016(5):102-106.

[15]袁奇峰.大院、封閉小區、圍墻與圍閉尺度[J].北京規劃建設，2016(2):172-174.

[16]黃燁勍，孫一民.街區適宜尺度的判定特征及量化指標[J].華南理工大學學報(自然科學版)，2012，40(9):131-138.

[17]陳龍，孫穎，李瓊.由街區制引發的交通研究若干思考[J].交通與運輸，2016(3):11-13.

[18]王晉.推廣街區制對城市路網布局的影響及對策[J].城市道橋與防洪，2016(6):4-9.

[19]于泳，黎志濤.“開放街區”規劃理念及其對中國城市住宅建設的啟示[J].規劃師，2006，22(2):101-104.

[20]陳友華，佴莉.從封閉小區到街區制：可行性與實施路徑[J].江蘇行政學院學報，2016(4):50-55.

[21]王振坡，張穎，梅林.我國城市推廣街區制的路徑及對策研究[J].學習與實踐，2016(7):108-115.

[22]袁方成，汪婷婷.空間正義視角下的社區治理[J].探索，2017(1)：134-134.

[23]騰華,王植.新時期提升城市社區治理能力的思考[J].重慶郵電大學學報(社會科學版),2015(2):123-127.

[24]寧越敏.中國城市化特點、問題及治理[J].南京社會科學，2012(10)：19-27.

[25]陳世清.對稱經濟學[M].北京：中國時代經濟出版社，2010.

[26]紀江明.我國城市公共服務滿意度指數研究——基于滴權TOPSIS法的分析[J].國家行政學院學報，2013(2)：38-46.

[27]陳紹寬，韋偉，毛保華，等.基于改進時空Moran’s I指數的道路交通狀態特征分析[J].物理學報，2013，62(4)：1-7.

[28]王愛國.街區制：我國城市發展困境的新探索[J].重慶理工大學學報(社會科學)，2016，30(8)：54-59.

(責任編輯 魏艷君)

Reconfiguration of the Block Network Layout of Community Space Governance

WANG Aiguo1,2

(1.Party School of Chongqing Committee of CPC, Chongqing 400041, China; 2.Chongqing Land and Resources Institute of Sustainable Development and Innovation, Chongqing 400042, China)

Through building the index system of urban community development quality and calculating from the model of the Entropy-TOPSIS method, the result shows the higher quality of community development, the greater positive index value such as road network density, and the D community had the lowest index value. Analyzed the traffic flow of D community based on Moran’s I, the spatial and temporal aggregation degree of traffic condition around the community was high, and residents’ commute and school trips was large rigid. Using spatial-overlay analysis of GIS to reconstruct the neighborhood network layout of the road organization system around the D community, it formed a more reasonable small scale block. At last, the route of block network reconfiguration was constructed, that is analysis of community development quality — analysis of the surrounding traffic flow — reconstruction of urban community space layout. The city block network measures for four kinds of community according to local conditions and five realization mechanisms of urban community governance were put forward.

community；space governance；block；Entropy-TOPSIS method；Moran’s I；spatial-overlap

2017-06-08 作者簡介：王愛國(1982—)，男，山東萊蕪人，講師，博士，研究方向：土地管理與城市規劃。

王愛國.社區空間治理的街區化網絡布局重構[J].重慶理工大學學報(社會科學)，2017(8):56-63.

format：WANG Aiguo.Reconfiguration of the Block Network Layout of Community Space Governance[J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science)，2017(8):56-63.

10.3969/j.issn.1674-8425(s).2017.08.008

F299.22

A

1674-8425(2017)08-0056-08