被“框架”束縛的中國老人：框架理論下老人摔倒事件中的老人媒介形象研究

張玉璞

【摘 要】從南京彭宇案開始，越來越多的“老人摔倒事件”成為媒體設置的議程。然而，2015年發生的多起“老人摔倒”事件隨后反轉，老人并不總扮演著訛詐者的角色，但為何老人一再以訛詐的負面形象出現？隱藏在新聞失實背后的是否是新聞框架的作用？本文采用內容分析法，對2015年一年內新浪網老人摔倒事件的新聞文本進行內容分析，分析其中的新聞框架。研究認為，新媒體時代，網絡媒體在長期報道中形成了以老人訛詐為主要報道議題，以主要事件類為主要報道結構，以負面報道為主要報道基調的“老人訛詐”的新聞框架，建構了老人的負面形象。

【關鍵詞】老人摔倒；框架理論；老人媒介形象

中圖分類號：G206 文獻標志碼：A 文章編號：1007-0125（2017）14-0243-05

從2006年的“南京彭宇案”開始，“扶不起”的中國老人似乎已成社會共識。如，2013年發生的“外國小伙扶摔倒中年女子遭訛”、2015年9月發生的“淮南女生扶老人被訛”，以及10月爆出的“中國老人京都‘碰瓷事件”。在這些接連不斷發生的“老人摔倒事件”中，新聞媒體的報道出現了“反轉”，“外國小伙扶摔倒中年女子遭訛”后來被證實系虛假新聞；“淮南女生扶老人被訛事件”經多方調查取證，認定女大學生負主責，老人負次責；“中國老人京都‘碰瓷事件”系虛假消息，中國老人并沒有“碰瓷”。

然而，為何會出現先入為主的判斷——中國老人訛人或者碰瓷？一方面應該反思新聞真實性在新媒體時代的挑戰；另一方面，我們更應該思考，在我國社會轉型與新媒體層出不窮的時代，作為普通公眾獲取信息的新聞媒體，是否在長期報道中，建構起了報道老人的新聞框架，使受眾在長期涵化中形成了老人負面形象的社會共識？

本研究采用內容分析法，以新浪網2015年1月1日至12月31日，關于“老人摔倒事件”的166篇新聞報道為研究總體，借鑒臺灣學者臧國仁的框架文本劃分，建構出報道主題框架、報道結構框架和報道話語框架三大類目系統，對檢索得到的每篇新聞報道進行編碼，并在編碼基礎上將具體新聞文本納入類目中，進一步對框架進行探討。

一、新聞框架：“老人媒介形象”研究的理論基礎和文獻綜述

（一）新聞框架。框架理論從貝特森起步，戈夫曼對新聞框架的研究產生了直接影響。他在《框架分析》中把框架定義為“框架是人們用來認識和闡釋外在客觀世界的認知結構，人們對于現實生活經驗的歸納、結構與闡釋都依賴一定的框架，框架使得人們能夠定位、感知、理解、歸納眾多具體信息。”①

在新聞報道領域，坦卡德·塞弗林將構造的框架定義為“新聞內容的一種核心組成思想，它能夠提供一個背景，并通過選擇、強調、排除和闡述方式來提示議題是什么。”②

事件發生后，媒體起到“把關”的作用，從諸多事件中挑選出“新聞”是新聞的生產過程，經過一定的媒介渠道傳達給受眾，新聞必須經過受眾的解讀才能產生完整的意義，這也是一個連貫的過程。如果把新聞比作塔奇曼所說的“窗口”，框架則是這個“窗口”的限定者，“老人摔倒事件”是“窗外”發生的事實，但是媒介作為過濾中心，在新聞框架之下，媒體有可能完成對社會現實和老人形象的再建構。

（二）老人媒介形象的文獻綜述。通過中國知網，以“老人媒介形象”為關鍵詞進行搜索，得到相關文獻96篇。對老人媒介形象的研究可以概括為以下幾類。

第一，以某一媒體為個案研究老人媒介形象：歸為弱勢群體的老人。以某一媒體為研究對象進行個案研究的學者，大多采用內容分析法，在樣本選取上大多抽取該媒體的老人報道的新聞文本，研究特定媒體的老人形象。劉濤（2012）采用內容分析法研究了1997-2011年這一時間段內《新安晚報》與《合肥晚報》關于老人報道的新聞文本，以中國社會老齡化為大背景，研究了這一較長時間段內老人形象在以此兩份報紙為代表的都市報上的變遷。

第二，以電視廣告為主體研究老人媒介形象：老齡化社會背景下的困境與重構。電視廣告不同于新聞報道，但電視廣告中的老人形象同樣反映出一定的社會問題，這一問題在研究中通常體現為老齡化的社會背景，困境與重構是這類研究的研究邏輯和架構。王平（2013）以商業利益作為研究的媒介背景，通過內容分析法對《IAI中國廣告作品年鑒》2002-2011年的廣告進行內容分析，以窺見電視中的老人形象，用“邊緣、失實、刻板、失衡”八字進行概括，在商業利益的背景下探究了此種媒介形象呈現的歸因，并提出了改進的建議。

第三，以老人媒介形象研究新聞報道偏向性：老人媒介形象建構為偏向性表現。近年來，對于新聞報道的偏向性研究越來越多，新聞做不到絕對客觀，而老人摔倒事件的報道為這一研究提供了愈來愈多的研究素材和出發點。明珊（2015）認為，新聞報道中的偏向性正是老人形象污名化的形成過程，主觀性手法和標簽化處理是主要的呈現方式，小說氣息、感情詞匯、標題黨是最主要的外在表現。代曉利也提出了相似的觀點，認為媒介的引導與受眾觀念的調節息息相關。

（三）目前該領域的不足以及本研究的創新點。第一，老人媒介形象問題研究向來眾多，但大多以某一報紙為個案研究某一特定媒體所呈現的老人媒介形象，從框架理論的角度去研究的少之又少。第二，學者們容易忽視老人媒介形象呈現背后的新聞框架的作用。明珊（2015）和代曉利（2014）以老人摔倒事件為例，對老人形象進行研究，但借此研究新聞報道的偏向性，對于報道偏向性或者偏見的理解不夠深刻，缺乏與新聞社會現實建構相關聯的意識。第三，從框架理論去研究老人媒介形象不是必然，也并非唯一途徑，但不可否認的是，從框架理論出發，結合近年來頻發的老人摔倒事件，媒體對于此類事件的報道有著某種相似的模式，這些模式是

否被納入看不見的新聞框架中，是非常值得研究的。

二、呈現：框架文本建構分析

（一）報道主題框架：老人訛詐為主要報道議題endprint

首先，在表1劃分的12種類目中，最為常見的報道議題是“老人訛詐”，占166個樣本的28.3%；緊隨其后的是“助人為樂”；其他較多的報道議題，如老人摔倒事件的司法問題，這里包括投訴、訴訟、糾紛，以及關于司法公正問題的討論及問責，占了總體比例的10.8%；其他幫扶方式包括拍照后扶起、城管扶起等，占總體比例的10.2%，僅次于媒體對于老人摔倒事件有關司法問題的報道；事實陳述占總體比例的8.4%；譴責旁觀者占總體比例的6%。

通過對2015年全年老人摔倒事件報道的統計分析發現，“老人訛詐”是最為常見的報道議題，典型報道如《又一起！女子扶摔倒老人被誣，監控證清白》③《彭宇案再現：老人自己摔倒誣陷幫忙學生》④等。

其次，我們可以發現一個有趣的對比，“老人訛詐”和“助人為樂”是兩種截然相反的報道主題，但實際的統計數據得出，2015年一年，在對“老人摔倒事件”的報道中，“助人為樂”類新聞與“老人訛詐”類新聞，報道數量相差無幾。典型報道如《正能量[good]摔倒老人給施救女子寫感謝信：別被壞的影響》⑤《八旬老人摔倒滿臉是血 安鄉路人想都沒想趕緊扶》⑥《老人摔倒 “手枕哥”用手臂給他當靠枕》⑦等。媒體在報道老人訛詐、選取譴責旁觀者為報道主題的同時，弘揚社會正能量的報道并未缺席，這是在老人摔倒事件中的體現。媒體一方面在將“老人訛詐”的負面形象曝光與眾；另一方面又塑造正能量的社會典型。

第三，同樣值得關注的是，其他幫扶方式出現的頻次為17次，占總體比例的10.2%，有兩種類型的報道，一種是“城管來扶”類，如《南京一老人街頭摔倒 涉事車主不敢扶城管來扶》⑧《兩城管扶起摔倒老人：我們不扶就更沒人敢扶》⑨；另一種是拍照留證再扶類，如《老人街頭摔倒流血 路人：拍照后才敢扶》⑩等報道。媒體對于其他幫扶方式的報道比例甚至多于事實陳述，城管本身作為社會治安人員，在媒體的新聞報道中，“城管扶起”“交警扶起”“城管不扶誰來扶”的新聞標題隨處可見，城管是媒介塑造的“神話”，但在老人摔倒事件中被媒體重新賦予意義，塑造其另一種正面形象。

處于社會轉型期的中國，“老人訛詐”的負面形象曝光于眾，與正能量的社會典型同樣被媒體重視，實則說明了媒體在進行新聞報道之時，試圖對公共目標和經營目標同時考量。

（二）報道結構框架：主要事件類構成主要報道結構

報道主題在上部的位置，中部位置留給報道結構，新聞框架是分層次的呈現，歷史、先前事件、主要事件、結果、影響依照時間順序貫穿成一則報道的主線，原因和評論作為對主要事件的附加補充同樣是報道結構必不可少的組成部分，它們一同構成了新聞框架的中層次框架，即報道結構（見圖1）。

對于一個新聞事件的報道，具體來說，對于本研究主體——老人摔倒事件的報道，我們可以從新聞的“5W+1H”（who when what where why how）進行歸納，其中“who when what where how”可以看做是主要事件，而新聞報道必然要追問原因（why）和結果，最后關注事件的影響，這是構成新聞報道的最基本結構，即報道結構。

來源于《新聞媒體與消息來源——媒介框架與真實建構之論述》

由表2可以發現，媒體在老人摔倒事件報道的文本結構上以主要事件為主，近50%的報道都屬于主要事件類。恩特曼提出新聞框架的建構以行為主體、身份認定、歸類打包、引申泛化體現出來，就2015年9月發生的“淮南女生扶老人事件”來看，《女大學生扶老人反遭訛 發文尋目擊者證清白》?可以歸屬于主要事件類，在這則來自《新京報》的典型報道中，行為主體是女大學生，身份認定側重于將當事人身份認定為女大學生這一特殊群體，將此事件打包歸類為老人摔倒事件，引申泛化為老人訛詐事件。

《新京報》發布的這則新聞是在該事件發生之初，當時事件尚未發生反轉，但這則新聞卻將事件定性，在老人摔倒框架的慣常“邏輯”之下，老人訛詐是媒介認定的事件原因，而女大學生的特殊身份被凸現出來，在其他相關媒體關于該事件的新聞報道中，皆出現了“女大學生”或者“大三女生”的字眼。該事件發生之初，是淮南師范學院的一名在校生在微博上爆料，聲稱遇老人摔倒、老人“碰瓷”，并試圖通過微博來尋找目擊者，此時該媒體僅憑借該女生在微博上發出的信息，就將事件定義為女大學生扶老人反遭訛，是典型的老人摔倒事件，使用了該事件慣常的新聞框架。這雖然是一則個案，但對于個案分析的意義在于其具有普遍性，作為本研究時間段內具有代表性的老人摔倒事件，后來發生的新聞反轉，事實并非老人訛詐，媒體在事件發生之初使用的新聞框架存在于老人摔倒事件報道中。

在多則老人摔倒的反轉新聞中，在新聞事件發生之初即新聞尚未反轉前，媒介按照主要事件的報道結構對事件進行報道，主要原因之一是新聞的幾大要素who when what where how都齊全，而通過這幾大要素的呈現，可以對發生的老人摔倒事件進行報道，直接使用老人摔倒事件的常規報道框架。

（三）報道話語框架：負面基調占主導報道基調

1.報道基調分析

報道基調，或者稱為報道傾向，在對老人摔倒事件的報道中，負面報道成為主導報道基調，高于正面報道近20%（見表3），也就是說，接近半數的新聞是負面新聞。

這與報道框架相關，在報道類型與報道基調的交叉分析中（見圖2），老人訛詐、問責公共服務、譴責當事人、譴責旁觀者這四項中負面報道基調明顯在正面與中性報道基調之上。在進行深入的考察后，新聞議題為“老人訛詐”的新聞報道，其報道基調為負面的報道遠超出其他議題的報道，這就進一步塑造了老人訛詐、老人不講理、老人道德或素質低下的負面形象。

2.關鍵詞分析（見表4）

涉及到新聞文本的關鍵詞，我們從老人和當事人雙方來觀察，通過分析關鍵詞來進一步探究新聞框架所塑造的老人形象。然而，分析老人形象最終還是要回歸到老人摔倒事件的雙方，我們發現，在報道中，涉及當事人的最常見關鍵詞為“誣陷”“被騙”“被冤”和“怕被訛”，涉及老人出現頻次較高的是“摔倒”“訛人”“訛詐”和“碰瓷”。當事人與老人的形象塑造彼此關聯度較高，老人訛人的對象是摔倒事件中的當事人。一方面，塑造當事人的“被冤”“被騙”“被誣陷”等形象；另一方面，實際上也是從另一個角度塑造了老人摔倒后“訛詐”“碰瓷”“訛人”的負面形象。endprint

3.報道話語結構分析：從“框限”到“架構”

以2015年10月發生的“中國老人京都碰瓷事件”為例，具體分析老人摔倒事件中的新聞框架，以及通過媒介設置的框架建構起的老人形象（見圖3）。

該事件是近年來典型的老人摔倒事件中的“反轉新聞”，而本研究要討論的則是該事件反轉之前的新聞報道。本研究認為，“反轉”是由多重層面的原因導致的，如引發業界和學界反思的新聞真實性在新媒體時代的挑戰，但我們更應該看到時效性背后新聞框架的作用，以及隱藏在新聞框架之后的新聞生產過程中的重重阻隔。本文將具體分析“中國老人京都碰瓷事件”中的新聞框架。

加姆森提出新聞框架建構策略分為“框限”和“架構”。首先是“框限”的設定。在“中國老人京都碰瓷事件”中，記者首先使用“選擇”策略，在消息來源的選擇上，僅僅采訪了京都袛園的負責人，即向日本官方查證事實，并未采訪事件當事人之一“碰瓷”的“中國老人”，外在表現為報道中引用日本官員的回應作為對“碰瓷事件為真”的判斷，并且使用“中國老人”“碰瓷”等一系列帶有感情色彩的詞語。其次是內在結構上的“重組”策略，按照“事件發生—官員證實—老人碰瓷”的敘事邏輯，進行系統的聯系和組合，將行為主體歸為中國游客（中國老人），身份認定上強調的是中國游客的身份，使用定性關鍵詞“碰瓷”，以及將之引申泛化為中國游客素質低下。由此建構了新聞文本的完整意義。

但話語是如何展開的，筆者以vanDijk在《作為話語的新聞》中提出的圖示結構來總結新聞報道話語，分為主要事件、景況結果、歷史、先前事件、口語反應、預測、評估等八項。以凡迪克的新聞話語結構圖示來分析“中國老人京都碰瓷事件”反轉前媒體報道的話語結構（見圖4）。

“中國老人京都碰瓷事件”在微博上首先曝光，曝光次日，10月5日，鳳凰衛視記者對相關負責人日本京都袛園町南側地區協議會會長高安美三子、防災委員長村上茂求證，并聲稱“碰瓷”事件是真的，受訪者同時列舉了在日本發生的同樣或者類似事件作為案例。在報道結尾，記者以一種委婉的方式提醒中國游客在國外要遵守法律和規范。當晚在鳳凰衛視《華聞大直播》播出，報道原稿如下。

鳳凰衛視《華聞大直播》（中國撞車黨到日本騙錢 日警：犯罪）

將一則報道以概述和故事劃分清楚顯現整個新聞文本的話語結構。一方面，在概述部分，從標題和導語中可以看出明顯的情感傾向，屬于負面報道基調；另一方面，在故事部分，首先，情景和評價都是話語的組成部分，在該事件的報道中，主要事件和后果中關鍵詞“碰瓷”的定性，也是之后新聞反轉的主要失實要素，記者李淼在微博中稱，引用“碰瓷”二字的標題，的確引來誤會，確實是其考慮不周。新聞話語通過每一個字詞句呈現出來，作為新聞框架的話語結構最終共同構成文本的意義。其次，在這則報道中，著重強調了以前有過類似事件，通過歷史與口頭反映呈現，但都是記者向當地警方詢問的，因此記者本身在采訪之前就將其納入類似事件的新聞事件的報道框架。再次，在結論部分，通過這次事件與之前事件的綜合，記者對中國游客出境游的素質進行了預測，并在報道最后提醒作為游客的中國人，在國外游玩時要注意自身素質以及遵守法律。

從報道主題到報道結構，再到報道話語，新聞框架在老人摔倒事件中逐層展開，在長期新聞報道中，這種固化的新聞框架有加深受眾對于老人負面印象的可能。

三、研究結論和討論

研究發現，新聞框架從報道主題到報道結構，再到報道基調，分別凸顯了老人訛詐的報道議題、從具體的文本中建構新聞事件的意義，以及傾向負面的報道基調，媒介通過不同層次的呈現，塑造了老人訛詐的負面形象。我們不得不回到媒介的框架中探討原因，新聞在社會中產生，新聞的產生也脫離不了社會的影子，在“老人摔倒事件”的報道過程中，受到各種社會因素的制約。

（一）慣例與類型化。慣例是指新聞生產中反復出現的以模式化、常規化進行的活動，塔奇曼索性將之稱為“制度”。為分配版面、空間和人員，新聞生產要進行制度化操作。“類型化”是記者出于“時效”考量的產物，在事物或事件的中心特征把握之下，按照媒介要求使之成為素材。在京都碰瓷事件中，中國人的特殊身份以及索賠的突出細節，使記者迅速將其歸為類似于“南京彭宇案”等老人“碰瓷”事件。另外，在記者對該事件的報道中，對先前事件特別給予突出強調，也體現了媒介生產慣例的作用。

媒介通過突出“老人訛詐”的報道議題，建構了老人訛詐的新聞框架，在發生老人摔倒事件后，以常規化和模式化的思維將之歸類為老人訛詐。諸多此類新聞事件隨后發生的所謂“劇情反轉”，實際上是慣例化操作下所反映出的當下新聞業對時效性的追求，然而，在對“效率”持續不變的追求背后，新聞框架是隱形的束縛，它將老人束縛在媒體的報道中。

（二）對官方信息源的依賴。顯然，將這個反轉新聞發生之初，媒體隱設的新聞框架的存在，僅僅歸于媒介組織的慣例或類型化處理，不能解釋其成因。甘斯通過對美國4家具有影響力媒體田野研究后，對新聞作出最終解釋，即權力和效率。記者必須在預定時間內將新聞以最快速度傳遞給受眾，而“最有權力的消息來源恰恰也最有效率”。?所以，在“中國老人京都碰瓷事件”報道中，記者率先電話采訪了京都袛園負責人，并在事后發布的微博上稱是“官方機構，具有可信性”。?對官方信息源的過度依賴而不加核實，導致了新聞隨后出現反轉。

（三）重申社會規范。新聞框架的生產始終處于文化框架之中，社會規范賦予功能是大眾傳媒的功能之一，在“中國老人京都碰瓷事件”的首曝微博中，袛園附近店鋪張貼告示以提醒民眾，“如遇中國老人碰瓷，別軟弱，先報警”，?而媒介是社會規范的指示者，在維護社會規范和價值方面發揮著巨大作用。因此，媒體有必要查證事實，重申社會規范價值，完成政治目標。

（四）商業利益的裹挾。“受眾即商品”的觀點更明顯地凸顯出來，傳播政治經濟學者斯賓塞提出受眾商品論，媒介通過提供“老人摔倒事件”的免費信息，吸引受眾的注意力，而按照加漢姆的觀點，文化產業的再生產成本遠遠低于生產成本。為了吸引最大規模的受眾，不得不選擇“老人訛人”等極具賣點的信息，形成新聞報道的框架。相對于一般的事實陳述，受眾通常對于與道德背道而馳的事件，以及出乎意料的細節更感興趣，受眾數量因為興趣的滿足而有效增加。endprint

媒體在為公共利益服務的同時，兼顧自身的經營目標，若經營目標實現不了，公眾目標的實現也將在新媒體時代大打折扣。媒體通過選擇報道“老人訛詐”的新聞主題，吸引作為真正的商品受眾的注意力，將受眾“打包”賣給廣告商，獲取利潤。

（五）記者個人出于成名的想象。記者受編輯部內部“潛網”的影響，在“高指標”的壓力下，并在考察可用性與適用性的過程中，形成了固定的“操作習慣”。報道該事件的記者在應對質疑聲發布的微博中寫下“我作為駐日記者，有責任澄清某些關鍵性事實。”?本研究經過統計分析發現，“城管”在“老人摔倒事件”中重新塑造的正面形象，與該事件中多數人從老人訛詐的角度建構起老人的負面形象，在一定程度上說明了我國媒體在宣傳目標與商業利益之間試圖尋求一種相對的平衡。值得說明的是，盡管研究樣本為新浪網，由于其本身沒有采訪權，多數新聞為直接轉載傳統媒體報道，作為國內較大的門戶網站，這樣的討論仍然具有適用性。

注釋：

①E.Goffman， Framing Analysis： An Essay on the Organization of Experience[M].New York，Harper and Row，1974，21.

②沃納·賽佛林，小詹姆斯·坦卡德.傳播理論——起源、方法與應用[M].郭鎮之等譯.北京：華夏出版社，2000，312.

③又一起！女子扶摔倒老人被誣，監控證清白.[EB/OL].[2016-01-13].http：//news.sina.com.cn/o/2015-09-20/doc-ifxhytxr3854278.shtml

④彭宇案再現：老人自己摔倒誣陷幫忙學生.[EB/OL].[2016-01-13].http：//news.sina.com.cn/s/p/2015-07-24/011932141232.shtml

⑤正能量[good]摔倒老人給施救女子寫感謝信：別被壞的影響.[EB/OL].[2016-01-13].http：//news.sina.com.cn/o/2015-10-01/doc-ifxiknzv1835049.shtml

⑥八旬老人摔倒滿臉是血 安鄉路人想都沒想趕緊扶.

[EB/OL].[2016-01-13].hhttp：//news.163.com/15/1229/15/BC0V34KT00014AEE.html

⑦老人摔倒 手枕哥”用手臂給他當靠枕.[EB/OL].[2016-01-13].http：//news.sina.com.cn/o/2015-12-17/doc-ifxmttcn4902998.shtml

⑧南京一老人街頭摔倒 涉事車主不敢扶城管來扶.[EB/OL].[2016-01-13].http：//news.xinhuanet.com/legal/2015-10/13/c_128314090.htm

⑨兩城管扶起摔倒老人：我們不扶就更沒人敢扶.[EB/OL].[2016-01-13].http：//v.163.com/zixun/V8GAM8VMO/VB4L8QR35.html

⑩老人街頭摔倒流血 路人：拍照后才敢扶.[EB/OL].[2016-01-13].http：//news.sina.com.cn/o/2015-09-20/doc-ifxhxzxp4789949.shtml

?女大學生扶老人反遭訛 發文尋目擊者證清白.[EB/OL].[2016-01-13].http：//news.sina.com.cn/c/2015-09-09/doc-ifxhtvkk5664387.shtml

?中國老人在日被指”碰瓷“事件始末.[EB/OL].[2016-01-13].http：//news.sina.com.cn/c/nd/2015-10-06/doc-ifximeyw9543398.shtml

?2015年10月5日鳳凰視頻《華聞大直播》.[EB/OL].[2016-01-13].

http：//v.ifeng.com/news/world/201510/012dcf27-9b09-478b-9bda-a570c0482af2.shtml

?（美）赫伯特·甘斯（Herbert J.Gans）.什么在決定新聞[M].石琳等譯.北京：北京大學出版社， 2009，361.

?中國老人在日被指碰瓷事件始末.[EB/OL].[2016-01-13].http：//news.sina.com.cn/c/nd/2015-10-06/doc-ifximeyw9543398.shtml

?中國老人在日被指碰瓷事件始末.[EB/OL].[2016-01-14].http：//news.sina.com.cn/c/nd/2015-10-06/doc-ifximeyw9543398.shtml

?中國老人在日被指碰瓷事件始末.[EB/OL].[2016-01-14].http：//news.sina.com.cn/c/nd/2015-10-06/doc-ifximeyw9543398.shtml

參考文獻：

[1]郭慶光.傳播學教程[M].北京：中國人民大學出版社，2011.

[2]代曉利.媒體的引導與受眾偏向的調節——以近幾年城管和扶老人事件的報道為例[J].新聞世界， 2014，（11）：178-179.

[3]李希光.轉型中的新聞學[M].廣州：南方日報出版社，2005.

[4]黃旦.傳者圖像：新聞專業主義的建構與消解[M].上海：復旦大學出版社，2005.

[5]（美）羅杰·D.維曼，約瑟夫·R.多米尼克.大眾媒介研究導論（第七版）[M].金兼斌，陳可，郭棟梁，周靜譯.北京：清華大學出版社，2005.

[6]臧國仁.新聞媒體與消息來源 媒介框架與真實建構之論述[M].臺北：三民書局股份有限公司，1999.

[7]劉濤.都市報中的老年人形象再現分析——以《新安晚報》《合肥晚報》（1997-2011）為例[D].安徽大學，2012.

[8]王平.電視廣告中老年人形象的運用與重塑初探[D].南京師范大學，2013.

[9]明珊.論新聞報道的片面性：從“扶老人”事件的污名化現象談起[J].新聞世界，2015（8）.endprint