建筑物倒塌的侵權責任承擔

摘要：本文從建設施工主體與建設主體的連帶責任、建設方與施工單位方的追償權和保有人的責任承擔，三方面對建筑物倒塌問題的責任進行討論研究，使讀者對該問題有明確的認識。

關鍵詞：連帶責任：追償權：保有人

一、施工主體與建設主體的連帶責任

《侵權責任法》的制定時，相關專家和立法人員關于責任主體的承擔有不同的看法。部分認為，參與工程的所有主體，即建設主體、施工主體、監理主體、設計相關方、勘探單位等都應當承擔連帶責任，有更多的追責主體，便可以更好地保護好相關受害方，其他專家則認為，受害人在一般情況下并不會要求設計單位和監理單位進行賠償，大多數情況要求建設主體進行賠償。因此，沒有必要將監理單位和設計單位作為責任主體，只由建設單位承擔責任，建設單位再去對其他相關過錯方追償。1981年立法時最終決定由建設主體與施工主體一同承擔連帶責任，這可以對建筑物的安全質量有更直接和有效的保護，同時也是為了預防相關建設主體惡意串通獲取暴利而降低建筑物的質量;只要建筑物出現質量問題，則由建筑主體與施工主體承擔連帶責任。雙方作為發包和承包方，如果進行串通將導致建筑物出現重大質量問題，同時也屬于《侵權責任法》中承擔連帶責任的情況。究其本質，建設方與施工方的連帶責任只是一種相對外部的連帶責任，在本質上并不是連帶責任的特征。此種立法對外保護了被侵權人的直接追償權利，在內部有相關過錯方承擔最終責任，符合立法精神和民法中的責任原則。

根據《侵權責任法》第86條中，被侵權人在提起訴訟中可以選擇將建設方或者施工方的一方要求承擔責任，也可以將建設方和施工方二者一同提起訴訟。如要求一方承擔責任的，則該方不可以以自身無過錯或者內部約定拒絕責任的承擔，但該方可以向其他過錯單位追償。

二、建設方與施工單位方的追償權

（一）建設單位與施工單位的對內追償權。

在合同法中建設工程合同這一部分中無特別規定的事項可以適用承攬合同中的相關規定。建設方和施工方為相互獨立主體法人，二者在合同的法律關系中可以相當于定作人與承攬人的關系。基于此，雙方內部的追償權取決于建設合同中的特別規定。如果合同沒有規定追償權的行使，可以按照《建筑工程質量管理條例》《建筑法》中的相關規定進行處理，由無過錯方向有過錯方進行追償。

（二）建設單位與施工單位的對外追償權

立法解釋中，建設方與施工方可以對外進行追償的主體包括：

①勘察方、設計方。勘察主體與設計主體與建設單位簽訂相關勘察合同和設計合同，從事勘察和設計活動。勘察是建設工程中的最初活動，對建筑物筑基和選址起著至關重要的作用，保證工程整體合格的基礎和保證，假如在最初的勘察活動中出現問題，將直接導致整個工程的失誤，該部分出現問題是不可彌補的。

②監理單位。監理單位與建設單位簽訂監理合同，對整個工程進行監督管理工作。監理方在建設施工過程中對建筑物的各部分施工質量進行監理，如監理單位在施工過程中發現存在違法，違規行為而未進行有效處置，將會對監理單位進行追責。

③勘察、設計、監理單位以外的責任人。在勘察、設計、監理單位的其他責任方主要有驗收竣工、質量監督和發放施工許可證的相關部門。對這部分部門進行追責的原因，主要因為他們也會對建筑施工的工程質量有一定的監督和保證作用，如果這部分工作出現工作失誤也會對工程的質量產生巨大隱患。對于主管頒發施工許可證的相關部門和主管質量監督檢查和最后質量竣工驗收的相關部門對有質量瑕疵的建筑物頒發合格證書或者允許交付使用的，則沒有做好本職工作，沒有做好質量最后監管。建設方和施工方向外部其他方進行追償的基本條件是自身承擔了責任進行了賠付，同時其他方出現過錯。在建設工程中的先付責任中，建設方與施工方先行賠付便是一種先付責任。在監理、設計、勘察等其他責任人過錯而致使施工物出現質量問題，由于社會公共賠償問題的因素，法律規定由于勘察、設計、監理問題而導致建筑物發生問題的，由建設方和施工方先行承擔責任。被侵權人向更為直接的施工方和建設方追償，而不是更細致更具專業性的勘察、設計和監理等單位追償，會更好的更方便的保護被侵權人的權利。建設方和施工方對外承擔責任后，再向勘察、設計、監理方進行追償，將中間責任直接判定給建設方和施工方，實行最終責任。

三、保有人的責任承擔

法律只是規定其他責任有過錯的，相關責任人承擔責任，但是并沒有規定所有人、使用人、管理人是否承擔責任或者承擔怎么樣的責任，法律中在這部分沒有具體規定，這也就給誰司法實踐留下了較大的自主裁定空間。在一般情況下，所有人與管理人就是實際占有人，在該種情況下，如果建筑物出現倒塌事故給他人造成損害時，建筑物的所有人就應當對被侵權人承擔責任，進行相關的損害賠償。但是假如所有人、管理人并不是建筑物的實際占有人時，被侵權人選擇所有人、管理人或者實際占有人的一方為被告，還是將兩方同時作為被告而承擔連帶責任？

筆者認為，在第二款中的責任主體與第一款中的責任主體并不相同，不能同樣的采用相同的“連帶責任”的規定。在第二款中所有人、管理人與使用人之間并沒有共同侵權的行為何在主觀方面的共同故意或者共同過錯，并沒有承擔連帶責任的法律基礎。在所有人、管理人與實際占有人不一致時，認為實際占有人承擔責任更為合適。實際占有人對建筑物具有更為及時和現實的認知，實際占有人是最有效控制風險的人，由實際占有人承擔責任可以更為有效減少建筑物倒塌事故的發生，也符合經濟成本效果原則。另外，被侵權人在客觀生能夠更為直接的判斷并找到實際占有人，更加有利于被侵權人行使求償權。即使在內部實際占有人與所有人、管理人約定了管理和責任義務，但這都只是內部約定，在外部不得對抗善與第三人。當然占有人賠償后，可以根據內部相關合同向所有人、管理人進行追償。

參考文獻：

[1] 張民安：（（侵權法上的作為義務》，北京：法律出版社，2010年版。

[2] 王勝明主編：（（中華人民共和國侵權責任法釋義》，北京：法律出版社，2010年版。

[3] 萬文志主編：《侵權責任法理解與辦案全書》，北京：法律出版社，2010年版。

[4] 吳春岐、辛赤兵主編：（（侵權責任法條文精解與案例評析》，北京：法律出版社，2010年版。

作者簡介：李明強，男，1994.04，漢族，山東省濰坊市坊子區，學生，碩士，青島科技大學，研究民商法。

（作者單位：青島科技大學）