“空間轉向”視域下的文學空間探究

【摘要】：在“空間轉向”的時代語境下，克朗認為，文學創造而非簡單地反映地理空間。文學中有關地區的寫作是作者主觀地區經驗的創造性書寫與表達。通過克朗對文學空間的討論，潛藏在其背后的情感結構與書寫方式的“現代性”問題可窺見一斑。

【關鍵詞】：邁克·克朗；空間轉向；文學空間；地理景觀；現代性

伴隨著20世紀中后期的“空間轉向”以及跨學科研究熱潮，在地理學領域有越來越多的地理學家對文學地理景觀、文學空間結構和描寫方法以及蘊涵在文學景觀背后的社會意義等產生了濃厚的興趣。他們往往把文學文本中書寫的地理景觀作為研究地理景觀意義的新途徑。邁克·克朗（Mike Crang）是近十幾年來開始嶄露頭角的文化地理學新銳，其1998年出版的《文化地理學》一書就開辟“文學地理景觀”專章討論了文學空間的相關問題。本文將就其論述中的文學創造地理景觀以及文學空間中的“現代性”問題進行探究。

一、文學創造地理景觀

邁克·克朗關于文學空間的專章討論深受西方當代“空間轉向”的影響，其對文學創造地理景觀及其特性的論述展現出跨學科研究的特點。

（一）“空間轉向”與文學空間

在20世紀中期以前，一般思想家、理論家和哲學家都強調“時空的一致性”和“時間的優先性”，認為時間在邏輯上優先于空間。自20世紀中期以后，人們開始意識到這些理論過于偏重時間性而忽視了空間性，轉而開始思考空間的豐富意義，這即是當代西方文藝理論思潮與文化研究中出現的“空間轉向”。

在當代“空間轉向”的語境下，文學領域已出現諸多對文學空間的現代性闡釋。譬如，在布朗肖（Maurice Blanchot）的《文學空間》中，文學空間并非現實社會空間的表征，而是向著作家內在世界不斷開掘。另一位法國理論家巴什拉（Gaston Bachelard）則在其著作《空間的詩學》中從現象學和精神分析的視角對文學空間進行了獨到的描述，將文學空間與人的存在問題相結合予以考量。當代西方馬克思主義的理論家和批評家列斐伏爾（Henri Lefebvre）在《空間的生產》中提出了三度空間模式，認為任何由社會生產出來的空間都是由“空間實踐”（spatial practices）、“空間呈現”（representations of space）和“呈現的空間”（space of representation）辨證地混合而成的。此外，在跨學科領域，邁克·克朗的文學空間論述也別具特色。

（二）文學創造地理景觀的雙重特性

在邁克·克朗對“文化地理學”的研究中，就文學空間和文學創造地理景觀問題有著自己獨到的理解。他認為，在眾多的文學體裁中，或多或少都涉及到對空間地理景觀的描寫。在他看來，文學中的地理景觀應該具有雙重特性。

一方面，文學地理景觀具有客觀性，具有一定的實用價值。不可否認，在一些文學作品，特別是那些有關地區特色的作品中，其對環境、地域描寫的方面被當作資料和數據使用。比如，這些作品就像一份可靠的調查報告，成了一種“客觀”的地理數據；或者，文學作品作為一種傳播媒介，其中的地理景觀（空間）描寫成了讀者了解地方的指南。

這很好理解。人們對某一地區的了解大多是通過某種媒介，譬如電視、電影、網絡、圖書等。因此，很多人對不同地方、地理景觀的了解在親眼所見之前就已經形成了。以文學作品為例，正因為有了哈代對“威塞克斯”地區描寫才有了讀者對這一地區的了解；同樣在中國，正因為沈從文和莫言在其小說中對“湘西”和“高密東北鄉”的寫作，才使得讀者對這一地區的理解。在文學領域，諸多作者鐘情于將某一地區的人文地理環境設置為故事的背景，特定地區的景觀描寫成為其文學創作的空間“基地”。從這種意義上說，文學中空間地理景觀確實具有客觀性的特點。

另一方面，文學地理景觀具有情感性。人文地理學是充滿感情的，是可以帶來審美愉悅感的。克朗開門見山指出，“如果有人想找到使人獲得對某個地方的‘感覺的描述，他們會看地理課本還是小說呢？答案是不言而喻的。……人文地理學的學者們很快意識到，文學作品中的描述同樣涵蓋了對地區生活經歷的分析。” [1]文學中地域性的文本書寫在某種程度上確實可以成為地理學領域豐富而珍貴的資料庫。但文學作品中的地理景觀描寫與可由數據論證的現實之間卻往往經不起檢驗。文學中的空間地域描寫著眼于作者流動性的主觀地區經驗。這樣的地理空間描述并非細節的羅列，也不注重測量的精準，從而超越了一般的統計學上的意義。那些充滿想象的流動性景觀地理的描述使地理學者和每一位讀者認識到了一個地方獨有的風情和特有的“精神”，其中包孕著豐富的社會和人文意義。誠如克朗所言，“文學作品不能簡單地視為是對某些地區和地點的描述，許多時候是文學作品創造了這些地方。”[2]顯然，在克朗看來，文學地理景觀除了具有地理學的客觀性，他更強調的是主觀情感性特點，是“文學與地理的融合”，產生了美感享受。作者常以自傳的形式向我們展示對地理景觀和地方風土人情的理解。這些都有利于我們通過聯系時代語境，在作者的主觀性地區經驗描述中進入文學地理景觀，從而深刻地理解某一地區特定時期內含有的“情感結構”（structure of feeling）。

二、文學空間中的“現代性”問題闡釋

在“空間轉向”和文學地理學學科交叉研究的背景下，克朗通過對文學創造地理景觀向我們展示了其背后“現代性”特征。

（一）現代性的情感結構

前文已論述了文學地理景觀具有情感性，這是就作者的主觀地區經驗而言。而文學作品中的空間結構體現的是 “現代性”情感的表達。克朗認為，“如果我們把19世紀的巴黎作為研究的開端，我們可以看到我們是如何展示城市生活感覺之變化的。變化的中心就是‘現代性（modernity）這個概念，它是產生于工業化的情感結構（a structure of feeling）。”[3]

伴隨著城市化的進程，出生、成長在鄉村或小鎮，卻工作、生活于大都市的“市民”也貼上了“現代化”的標簽。我們在看到城市數量的增多、城市人口的增加的同時，也切身感受到了城市空間的擴大和難以理解。在現代城市里，人們面對著彼此的陌生化、喧囂嘈雜的環境、魅力與誘惑交織的空間以及不能窺見城市全景的恐懼。城市向我們展示了其雙重特性：一方面是緊張的、碎片式的現代都市生活帶來的孤獨感；另一方面是個體與日俱增的對刺激的需求和對獵奇經驗的向往。如此，在文學作品中城市“流浪漢”的形象應運而生。

（二）現代性的書寫策略

文學作品中城市空間的書寫形式也體現著“現代性”的表達策略。現代“家園”空間解構正走向解構，現代城市的喧囂與忙碌、城市生活的陌生與孤獨也讓人無所適從。面對現代生活節奏的加快和時間加速引發的理解世界和和進行寫作的危機，克朗認同塞米爾的應對策略，那就是“城市居民應盡快地對新事物熟視無睹、漠不關心”[4]。這同時也是克朗認為從19世紀中葉開始，在文學作品中出現懶散無聊、冷漠無情的“流浪漢”形象的原因。透過流浪漢的形象及其表現出來的性別意識，我們確實可以重新建構起現代城市生活的情感結構，亦即“現代性”。

文學作品書寫的新形式和文體特點體現了對空間和時間的處理的轉變。克朗指出，19世紀的小說文體主要是敘述性描寫，而到20世紀出現了新的表達形式。例如，馬塞爾·普魯斯特（Marcel Proust）《追憶似水年華》中的自由式回想，在看似離題的描寫中卻包含了作者零星的回憶或主觀經驗，對于時間上的敘述也是天馬行空，不按照一定的順序。小說中對城市地理空間的碎片化處理，無法連貫的敘述形式，以及沒有對整個劇情的交代等特點，向我們傳達著人們在應對20世紀來臨以及伴隨著城市生活節奏加快帶來的時間意識危機時產生的焦慮感。雖然這些寫作方式被薩特（Sartre）看作一種“消磨時光”（decapitates time）的風格而予以排斥，但在克朗看來，這卻不失為一種理解和書寫文學空間的方法。克朗以多斯·帕索斯（Dos Pasos）的《曼哈頓的變遷》為例，認為作者在小說中斷斷續續的節奏、沒有時間順序的事件拼接、網絡化的敘事線索向我們呈現了“碎片化的城市”生活的多元性，已成功地融入到了現實城市生活的復雜經歷之中。

參考文獻：

[1][2][3][4]（英）邁克·克朗.文化地理學[M].楊淑華、宋慧敏譯.南京：南京大學出版社，2005：42、40、48-49、49。

作者簡介：孟浩（1991—），男，山東青州人，廣西師范大學文學院文藝學在讀研究生。