女子莫名三次“被結(jié)婚”，狀告民政局討回單身

葉青+譚忠秀

兩年前，廣西柳州市柳江縣（現(xiàn)為柳江區(qū)）一直單身的女子樊玉貞，和男友蘭翔武滿懷喜悅地前往民政局婚姻登記處辦理結(jié)婚登記手續(xù)。令這對情侶意想不到的是，工作人員說樊玉貞9年前就結(jié)婚了，在原來婚姻未解除之前，不能再辦理登記。兩人一聽頓時目瞪口呆，他倆沮喪地走出婚姻登記處，蘭翔武為此向樊玉貞提出分手。樊玉貞事后向民政局交涉，工作人員經(jīng)核查，資料顯示此前樊玉貞分別和3個男子登記結(jié)婚。為了維護自己的合法權(quán)益，樊玉貞向人民法院提起行政訴訟，要求判決撤銷民政部門與她相關(guān)的婚姻登記行為。在法律援助中心的幫助下，通過一番復雜曲折的法律程序，相關(guān)法院作出了支持她訴訟請求的判決……

身份信息被冒用，女子三次“被結(jié)婚”

俗話說，男大當婚，女大當嫁。2015年7月21日，已近不惑之年的樊玉貞，與年紀相仿的蘭翔武，興高采烈地攜手走進廣西柳江縣婚姻登記處辦理結(jié)婚登記手續(xù)。工作人員審核兩人提交的材料后，告訴樊玉貞：“你9年前就結(jié)婚了。在原來婚姻未解除前，不能再辦理登記！”聽罷，樊玉貞一臉茫然：天吶，我成了別人的妻子，自己卻渾然不知。她以為工作人員看錯了信息，要求親自查看婚姻信息系統(tǒng)的記錄。樊玉貞想弄明白，自己到底何時跟誰結(jié)的婚？

目睹此景，蘭翔武大惑不解地怒視著樊玉貞，隨后，憤然拂袖而去。望著男友的背影，樊玉貞緊隨其后，百口難辯，急得想哭。本來高興的大喜事，卻遭到當頭一棒。

樊玉貞和蘭翔武是經(jīng)人介紹相識的，盡管樊玉貞堅稱自己絕對沒有結(jié)過婚，但蘭翔武仍持懷疑態(tài)度，認為樊玉貞在騙他。無論樊玉貞怎么解釋，蘭翔武一氣之下提出分手。樊玉貞雖感到寒心，但換位思考后，她慢慢理解了男友的心情，只能自己面對殘局，等待真相大白的那一天。

當晚，樊玉貞徹夜難眠，心里就像打翻了五味瓶，自己怎么會攤上這等倒霉事。此后，她三番五次往民政局跑，要求婚姻登記部門澄清自己“被結(jié)婚”的記錄。工作人員經(jīng)過核查，告訴樊玉貞，她在2006年11月6日、2007年1月30日和2008年6月2日，分別和3個不同的男子登記結(jié)婚。也就是說，她“被結(jié)婚”3次，已是3個男人的妻子了。樊玉貞聽罷，血壓陡升，幾近暈厥。她請求婚姻登記機關(guān)撤銷其結(jié)婚登記，工作人員卻以不屬于婚姻法規(guī)定的可撤銷情形，予以拒絕，并耐心向她作了解釋：“只有受脅迫結(jié)婚的，民政局才有權(quán)對已登記的婚姻進行撤銷?！惫ぷ魅藛T建議她去找律師。

自己成了3個陌生男人的妻子，樊玉貞欲哭無淚。請律師要花錢，樊玉貞只好反復求助于民政局等多個政府部門，民政局等部門仍以“婚姻登記機關(guān)無權(quán)主動撤銷婚姻登記”為由，無法答應(yīng)她的請求。樊玉貞感到非常無助、傷心。

艱難維權(quán)路，法律援助中心伸援手

樊玉貞莫名其妙3次“被結(jié)婚”，嚴重影響了她的婚姻生活。為維護自身的合法權(quán)益，她決定走法律程序。經(jīng)好心人指點，2016年3月26日，樊玉貞來到柳江縣法律援助中心求助。該中心工作人員詳細詢問了案情，認為此案屬于婚姻登記糾紛，只有通過行政訴訟，請求法院判決，才能撤銷民政局的相關(guān)婚姻登記。根據(jù)樊玉貞的實際情況及案件的特殊性，縣法律援助中心決定為她提供法律援助，并指派譚律師承辦。

2016年4月初，譚律師在調(diào)查取證時，發(fā)現(xiàn)樊玉貞不僅在柳江當?shù)赜谢橐龅怯浻涗洠趶V西武宣縣、岑溪市也有婚姻登記記錄。而樊玉貞本人對此完全不知情。譚律師調(diào)取相關(guān)檔案后，經(jīng)反復比對，發(fā)現(xiàn)3份結(jié)婚登記材料與樊玉貞身份信息一致，但照片卻相差甚遠。為查明緣由，譚律師走訪了樊玉貞家人，并到鎮(zhèn)派出所核實。原來，2004年，樊玉貞的父親將家庭戶口簿遺失。可見，樊家戶口簿遺失后，被不法分子冒用樊玉貞名義進行婚姻登記，實施騙婚。

譚律師與樊玉貞進行了詳細溝通，向她說明此案辦理過程中面臨的困難：首先，根據(jù)取得的證據(jù)材料，第三人（即申請結(jié)婚登記的其中一男方夏來）的身份與下落，均屬于不明狀態(tài)；其次，3次婚姻登記時間，分別為2006年11月6日、2007年1月30日和2008年6月2日，即使是最近的這次，迄今已8年之久，早已超過行政訴訟法規(guī)定的5年訴訟時效；另外，3次婚姻登記分別在不同的行政區(qū)域，根據(jù)地域管轄原則，應(yīng)分別到柳江縣、武宣縣和岑溪市等三地法院提起訴訟，需要耗費較大的精力。而超過訴訟時效，可能是案件能否順利辦理的最大阻礙。

為維護本人合法權(quán)益，恢復未婚身份，2016年4月28日，樊玉貞向柳江縣人民法院遞交行政起訴狀，請求法院判決撤銷縣民政局于2006年11月6日作出的與她相關(guān)的婚姻登記行為。但是，在立案階段就遇到阻礙，因為已經(jīng)超過了行政訴訟時效，法院在受理或不予受理之間難以定奪。為此，縣法律援助中心工作人員與法官進行了認真溝通。最終，法院出于維護當事人實體權(quán)益，決定受理本案。

把民政局當被告，通過行政訴訟討回單身

由于該案的特殊性，承辦法官非常重視，在開庭前召集譚律師和縣民政局代理律師進行溝通。期間，縣民政局相關(guān)負責人還找到當年辦理該項婚姻登記的工作人員，對樊玉貞進行辨認，確認了樊玉貞并非當年親自到場辦理結(jié)婚登記的申請人。

2016年7月13日，柳江縣人民法院開庭進行審理。原告樊玉貞及代理人譚律師、被告民政局的代理律師到庭參加訴訟，此案涉及的第三人夏來沒有到庭。樊玉貞在庭審中陳述：2015年7月21日，我與男友到民政局婚姻登記處要求辦理結(jié)婚登記時，工作人員查看資料后說，我己于2006年與一位男子登記結(jié)婚，而事實上，我至今未婚。為此，我曾要求民政局撤銷其頒發(fā)的《結(jié)婚證》，但被對方拒絕。為維護我的合法權(quán)益，懇請法院判決撤銷民政局頒發(fā)的《結(jié)婚證》。

樊玉貞向法庭提交了本人身份證原件、戶口簿原件、以“樊玉貞”名義的女性身份證復印件、持證人為“樊玉貞”的《結(jié)婚證》復印件各1份，以此證明自己的真實身份及相貌特征。另外，她還向法庭提供了第三人夏來單身宣誓書復印件，證明自己并不認識第三人夏來。endprint

民政局代理律師辯稱，依據(jù)當時的條件以及法律規(guī)定，民政局沒有能力對上述材料的真?zhèn)巫鰧嵸|(zhì)上的審查。根據(jù)《婚姻法》相關(guān)條款的規(guī)定，男女雙方完全自愿結(jié)婚、符合法定的結(jié)婚年齡、無禁止結(jié)婚的條件、親自到婚姻登記機關(guān)進行結(jié)婚登記的，婚姻登記機關(guān)予以發(fā)放結(jié)婚證。第三人夏來與《結(jié)婚證》上的“樊玉貞”均符合上述規(guī)定，并且提供了本人戶口簿、身份證，本人無配偶以及男女雙方當事人沒有直系血親和三代以內(nèi)旁系血親的簽字聲明等相關(guān)材料。在辦理婚姻登記手續(xù)時，申請人本人的簽字及捺印都是真實的，提供的戶口簿、身份證上的姓名、性別、出生日期的內(nèi)容均一致。工作人員對第三人夏來與《結(jié)婚證》上的“樊玉貞”所提供的相關(guān)證件進行了審查，詢問了相關(guān)情況，才頒發(fā)了《結(jié)婚證》。如果《結(jié)婚證》上的“樊玉貞”所提供的身份材料是偽造的，那也是原告對自己的身份信息管理不善，才導致不法分子有機可乘。民政局在本案中也是受害者，為此產(chǎn)生的不利后果，應(yīng)由第三人夏來和《結(jié)婚證》上的“樊玉貞”來承擔。

譚律師認為，縣民政局提供的材料雖是該案相關(guān)婚姻登記行為的真實材實，但并不能證明材料中的簽名及捺印為原告樊玉貞本人所為，也不能證明是樊玉貞親自到場辦理結(jié)婚登記的。材料中與樊玉貞相關(guān)的身份證件是虛假的，身份證上的像片并非樊玉貞本人。《婚姻法》規(guī)定“要求結(jié)婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關(guān)進行結(jié)婚登記”，而民政局在審查申請人材料過程中，在無法確定是否本人親自到場的情況下，卻給予辦理結(jié)婚登記，該行為在程序上違反了婚姻法的規(guī)定，所以請求法院支持原告的訴求，撤銷當年頒發(fā)的《結(jié)婚證》。

法院經(jīng)審理查明，2006年11月6日，一女子以“樊玉貞”名義與第三人夏來到柳江縣民政局申請登記結(jié)婚，但婚姻登記審查表的“樊玉貞”簽名，與原告樊玉貞本人簽名明顯不一致；《結(jié)婚證》上“樊玉貞”的相貌與原告樊玉貞也不一致，可以認定《結(jié)婚證》上的“樊玉貞”并非原告樊玉貞本人。民政局婚姻登記處在辦理婚姻登記時，應(yīng)以事實為依據(jù)，以法律為準繩，嚴格遵守法定程序，審查男女雙方是否為本人、親自、共同到場，并對其所提供的證明資料進行認真核實。然而，《結(jié)婚證》上的“樊玉貞”雖與本案原告樊玉貞同名同姓，但《結(jié)婚證》上的“樊玉貞”不是原告樊玉貞本人，而且原告樊玉貞在2006年也并未到縣民政局申請結(jié)婚登記。以“樊玉貞”名義的女性與第三人夏來提供的結(jié)婚登記申請材料，民政局婚姻登記處雖盡到了審查義務(wù)，但卻未發(fā)現(xiàn)有人利用虛假證件冒用本案原告樊玉貞之名義，與他人登記結(jié)婚，致使原告樊玉貞無法進行登記結(jié)婚。

綜上所述，法院認為，民政局頒發(fā)的《結(jié)婚證》，存在發(fā)證事實錯誤的客觀情形，程序上違反了《婚姻登記條例》第四條第一款“內(nèi)地居民結(jié)婚，男女雙方應(yīng)共同到一方當事人常住戶口所在地的婚姻登記機關(guān)辦理結(jié)婚登記”的規(guī)定，造成婚姻登記主體與實際的婚姻生活主體不符，故該《結(jié)婚證》依法應(yīng)予撤銷。原告樊玉貞所訴有理，依法應(yīng)予支持。

2016年8月初，柳江縣人民法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》相關(guān)規(guī)定，判決民政局撤銷其2006年作出的與樊玉貞相關(guān)的婚姻登記行為。民政局未提出上訴。

該案判決后，在廣西司法界引起關(guān)注。隨后，經(jīng)柳江縣法律援助中心和武宣縣、岑溪市兩地法律援助中心共同努力，武宣縣和岑溪市兩家法院受理了樊玉貞的訴訟請求，并分別于2016年10月和11月，開庭審理了此案。武宣縣法院經(jīng)審理，很快作出了支持樊玉貞訴請的判決。2017年1月，岑溪市法院經(jīng)過筆跡鑒定，也作出了支持樊玉貞訴訟請求的判決。兩地法院均撤銷了與樊玉貞相關(guān)的《結(jié)婚證》，且判決都已生效。

至此，樊玉貞終于討回了單身未婚的清白。

（文中人物除譚律師外，其他為化名）

（插圖：劉昌海）endprint