喪文化從來不是青春的主流

楊麗

去年夏天，以“葛優躺”為先鋒的喪文化收獲了不少關注。從“我差不多是個廢人了”到“頹廢到憂傷”，這種充斥著消極自嘲、萎靡不振的“氣質”俘獲了一些年輕人。

喪文化的追隨者以青年為主。青春期，經歷著從孩童到成年的生物性轉變、社會化轉變、習得性向創造性的轉變，集眾多的矛盾于一體。不論是世界觀、人生觀、價值觀的樹立，還是對物質世界的了解和精神領域的擴充提升，都需要經歷在不斷的否定與肯定中逐步完善的過程。成長于這個年代的年輕人不必經歷戰爭和極度貧困，被形容為“泡在糖水里的一代”，無壓力也缺少動力和目標，不成熟的青年人免不了心浮氣躁，自嘲、頹廢成為非主流的宣泄方式和追求，而這些往往是對現實的放大或夸張，抑或是避重就輕。

喪文化不是21世紀的產物，也不是獨屬于中國。清道光年間，朝野噤聲的死氣沉沉的現實社會之下，龔自珍也曾有“萬馬齊喑究可哀”這樣的哀怨名句，沉悶、腐朽之氣在詩中被表達得淋漓盡致。辛亥革命失敗之后，很多人發現西方民主制度并未能解決中國問題，社會也因此曾陷入短暫的迷茫，社會失序、道德頹敗。而在美國，二戰之后，迷茫、失望籠罩著青年人。“駕著列車，迷醉在可卡因”，年輕人逃避現實、漠視法律和社會習俗，厭棄工作和學業，這一代的美國人被稱為“垮掉的一代”。隨后承接其傳統的嬉皮士，在搖滾的催化下逃避現實、發泄苦悶，即便是2016年榮獲諾貝爾文學獎的鮑勃·迪倫，也曾寫過“我要走進最密的黑森林深處，那里人丁繁眾，可都一貧如洗，那里毒彈充斥著他們的水域”這樣的句子。

喪文化是頹廢心理狀態的表現形式。從古至今，進步、中庸、頹廢這三種心理趨勢都曾不斷上演。進步是追求超越，中庸是追求平衡，頹廢則是被動的無所追求。過分的中庸很容易落入頹廢之中，而落入頹廢者往往是自己始終無法給自己一個振作的理由。但需要明確的是，喪文化雖自古就有，卻從來都不是時代和青春的主流。進步是唯一的潮流，也是推動歷史不斷向前的動力。中國從來不缺乏向上向善的精神，蹉跎歲月終究難以抵擋朝氣蓬勃的大潮流。明朝末年，政治局勢灰暗，張溥作《五人墓碑記》，為五位仗義抗暴、至死不屈的烈士樹碑立傳，也同世人探討生死大義，讓那個年代青年百折不回、慷慨激昂的氣概躍然紙上。龔自珍雖哀怨“萬馬齊喑”，卻也有“我勸天公重抖擻，不拘一格降人才”這樣提倡改革的氣勢磅礴之語。頹廢是暫時的，追求進步、向上卻永遠都是青年的氣質和方向。

今時今日，中華民族正在一步步實現中國夢，我們從未與民族復興如此接近。中國夢從來與喪文化無緣，而擁有勃勃生機和無限創造力的青年人也應是喪文化的克星！習近平總書記在與青年工人知識分子座談時談到，創新是青春遠航的動力，創業是搏擊事業的能量，青春年華在為祖國和人民的奉獻中煥發出絢麗光彩。這是總書記對青年的殷切希望和諄諄教誨。

李大釗也對青年寄予厚望：青年之字典，無“困難”之字；青年之口頭，無“障礙”之語。喪文化阻礙不了青年的步伐，青年人也必須努力甩掉自己身上的喪文化泥點，少點欲望達不成的自暴自棄，正視自身發展，多點上進之心，“惟知躍進，惟知雄飛，惟知本其自由之精神，奇僻之思想，銳敏之直覺，活潑之生命，以創造環境，征服歷史”。

（選自“中國青年網”）

【品讀】

這篇時評首先簡明扼要地概述了“喪文化”流行的現象，指出它之所以能俘獲部分年輕人，是因為它有著消極自嘲、萎靡不振的“氣質”。其次，通過分析青年的生理特征和社會特質，論說了喪文化現象的產生是正常的。然后目視中外，思接古今，從龔自珍哀嘆道光年間“萬馬齊喑”的社會現實，到辛亥革命后整個社會的迷茫、失序，再到二戰之后美國“垮掉的一代”……用眾多實例告訴讀者，每個時代、每個國家都會誕生符合那個時代特征、社會現實的喪文化，喪文化從未退出歷史舞臺，只是不斷地改頭換面，新瓶裝舊酒。在此基礎上，旗幟鮮明地指出喪文化“從來都不是時代和青春的主流”。最后針對民族復興的時代旋律，以習近平總書記和先驅李大釗的諄諄教誨，號召青年去除喪文化泥點，與其自嘲，不如自勵。整篇文章論理環環相扣、層層推進，極具邏輯力量；論據剖析一針見血，翔實厚重；道理辨析氣勢恢宏，排山倒海。這樣的評議既有很強的現實針對性，能引發讀者掩卷深思、反躬自省。endprint