從“力行黃老”到“熔鑄百家”：西漢前期法律思想的歷史演進

2017-09-08 12:48:58劉佳

西部學(xué)刊 2017年8期

劉佳

摘要：秦、漢王朝的建立推動了西周以來的“封建制”向中央集權(quán)制的演變。秦朝創(chuàng)建的一套影響深遠的制度體系所滲透的嚴刑峻法迅速埋葬了秦王朝。繼之而起的西漢王朝吸取教訓(xùn)，在法律領(lǐng)域進行了一系列變革。初始以“黃老”思想為指導(dǎo)，踐行“輕刑省罰”、“無為而治”、“與民休息”的法律原則。隨著統(tǒng)治階層對專制權(quán)力的訴求，法律儒家化趨勢加快，形成了“德法并用”、“德主刑輔”的治國理念。相對寬松的政治環(huán)境使?jié)h初法律“熔鑄百家”，吸收了春秋戰(zhàn)國以來道家、法家、儒家、陰陽家等“諸子”思想的精華，呈現(xiàn)出包容性和“多元一體”的特點，為中華文明的繁榮發(fā)展打下了牢固的法律思想基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：西漢；法律思想；黃老思想；儒家思想；思想融合

中圖分類號：K234.1 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：

春秋戰(zhàn)國時期，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系的變動，舊的制度開始分崩離析，新的制度逐漸取而代之。在“革故鼎新”的大變革時期，代表不同階層利益的“知識分子”紛紛提出自己的思想主張，以回應(yīng)社會的變動，出現(xiàn)了西方學(xué)者雅斯貝斯所謂的“軸心突破”。[1]正是在思想界“百家爭鳴”的背景下，作為上層建筑重要部分的法律也成為各家討論的重點，最具代表性的學(xué)派有法家、儒家和黃老。法家不僅建構(gòu)了一個較為完善的理論系統(tǒng)，而且在實踐領(lǐng)域取得了成功。儒家秉持“禮”、“仁”、“德”的觀念，但是不排除“法”制，強調(diào)禮法并用、德主刑輔和貴賤異法的觀念。“黃老”對法律也有系統(tǒng)表述，在馬王堆出土的帛書《黃帝四經(jīng)》開篇先言“道生法”，認為法律從“道”之中產(chǎn)生，[2]2天道是法律的依據(jù)，帶有“自然法”的色彩。提倡君主治理國家“一年從其俗，二年用其德，三年而民有德，四年而發(fā)號令，五年而以刑正”[2]53；“俗者，順民心也”，[2]56把順應(yīng)民心作為施行法律的標(biāo)準(zhǔn)。不同學(xué)派的法律思想互有短長，但是在諸侯爭霸、兼并戰(zhàn)爭頻繁的情況下，各國統(tǒng)治者青睞的既非仁義道德，也不是無為而治和道法自然，而是能夠迅速富國強兵之法。法家思想恰恰契合了各國君主的心理和時代要求，成為各國變法的主要思想來源。

秦朝統(tǒng)一的基礎(chǔ)奠定于商鞅變法時期，因此秦朝的制度與文化都是以法家思想為主導(dǎo)的。秦以“法”治國，提倡不別親疏，不殊貴賤，一斷于法。雖然法家思想在穩(wěn)定秩序、富國強兵和打擊封建貴族方面起到很大作用，但是也要看到秦朝的法律帶有嚴苛、殘酷的特點，民眾動輒受到刑罰的株連。特別是秦始皇利用法律威勢驅(qū)使民眾從事沉重的勞役，更加速了秦朝的滅亡。陳勝、吳廣和劉邦起義反秦的原因都是畏懼刑罰加身。漢朝建立之后，吸取秦亡的教訓(xùn)，對秦朝的法律進行了“損益”。但是，我們要看到專制王朝的一個顯著特點，就是權(quán)力不斷向中央，更具體來說是向皇帝手中集中，具有濃厚的“人治”色彩，從而使法律思想和制度不僅受到社會、經(jīng)濟的制約，更受到皇帝本人思想和治國理念的影響。西漢法律思想的演變從側(cè)面反映了新興的大一統(tǒng)王朝對春秋戰(zhàn)國時期各種治國理念的實踐、梳理、選擇和整合過程。目前學(xué)術(shù)界關(guān)于這一領(lǐng)域的研究還比較薄弱。①

一、“無為而治”、“與民休息”：黃老思想影響下的“法”

馬克思指出：“不是意識決定生活，而是生活決定意識。”[3]152漢高祖劉邦作為秦朝社會底層的一員，他能感受到百姓的疾苦。因此，他進入咸陽的第一件事就是向秦地的各階層宣告：“父老苦秦苛法久矣，誹謗者族，偶語者棄市……與父老約法三章耳：殺人者死，傷人及盜抵罪，余悉除去秦法，諸吏人皆案堵如故?！盵4]362劉邦的“約法三章”極為高明，按照馬斯洛（Maslow， A. H）的人類“需求層次理論”，劉邦的法令保障了百姓最基本的生存和安全需求，這種基本需求“更可觸知或更可觀察”。[5]117因此，劉邦的軍隊受到了“苦秦久矣”的秦地父老的擁戴，為其后在楚漢戰(zhàn)爭中打敗項羽奠定了群眾基礎(chǔ)。

天下初步安定之后，如何治理這個滿目瘡痍的國家？選擇什么樣的治國理念？這些問題成為擺在統(tǒng)治者面前的難題。秦朝以吏為師、以法為教的法家思想不能再因應(yīng)時代的需要，況且想要在新建立的廣袤國土上施行法家所主張的“法治”需要龐大的官僚體系和物質(zhì)基礎(chǔ)，這在漢初經(jīng)濟凋敝的情況下是不可實現(xiàn)的。在這種情況下，中國“軸心時代”產(chǎn)生的各個學(xué)派的豐富思想就成為漢朝統(tǒng)治者治國理政的思想資源。漢初，最早受到上層統(tǒng)治階級青睞的就是道家的“黃老之術(shù)”。所謂黃老之術(shù)，“黃者，皇帝也；老者，老子也。黃、老之操，身中恬淡，其治無為，正身共己而陰陽自和，無心于為而物自化，無意于生而物自成”。[6]226這里面包含兩層含義，一是基于修身角度，一是立足治國角度，其意義和《老子》的“我無為而民自化，我好靜而民自正，我無事而民自富，我無欲而民自樸”[7]157是相通的。“黃老”之術(shù)為漢初統(tǒng)治者所青睞有以下幾個方面的原因：

其一，黃老之術(shù)在戰(zhàn)國時期的融合發(fā)展，有著更加積極的入世傾向。它建構(gòu)了一套較為完整的社會政治規(guī)范，如國君的自身修煉、駕馭臣下之術(shù)和治民之法。這套規(guī)范體系的特點有三，一是引法入道，二是主張與時俱進，三是主張君臣各安其分、各司其職。[2]2

其二，黃老之術(shù)兼具《老子》的“無為”和《黃帝四經(jīng)》的“重法”的思想，“道”和“法”的結(jié)合也體現(xiàn)了宇宙秩序和現(xiàn)實政治秩序的結(jié)合。漢承秦制，許多不合理的法律制度可以在“道生法”的觀念主導(dǎo)下進行變革或摒除。

其三，漢初，民生凋敝，經(jīng)濟殘破。在此種情況下，統(tǒng)治者最好的選擇就是保持社會安定，把土地分給農(nóng)民，在利益的驅(qū)動下，百姓自然會努力恢復(fù)生產(chǎn)；商業(yè)方面，不與民爭利，讓市場這只“看不見的手”來調(diào)節(jié)，商業(yè)自然恢復(fù)繁榮?！包S老”的無為思想恰恰適應(yīng)當(dāng)時的社會發(fā)展?fàn)顩r。

最后，漢初的重臣大多是和劉邦一樣的平民百姓，如周勃、曹參、樊噲、灌嬰等人，這些人身居高位，“少文多質(zhì)”，[8]1097既不喜歡法家的那套治國理念，更不清楚儒家的治世思想。如曹參被封為齊國丞相，“盡招長老諸生，問所以安集百姓”，[4]2029可見，曹參對于如何治理國家也是沒有頭緒，后來還是蓋公告知“黃老”之術(shù)，他才能“相齊九年，齊國安集，大稱賢相”。蕭何死后，曹參成為漢朝宰相，“舉事無所變更，一遵何之約束”。[4]2029因此，漢初的這些功臣很多傾向于這種“清靜無為”、“與民休息”的黃老思想。endprint

黃老思想在漢初的統(tǒng)治階級中占有重要地位。在黃老思想影響下的漢初法律具有兩點傾向：

一是順應(yīng)民心，輕徭薄賦，與民休息。漢王朝建立之初，天下先是經(jīng)歷了秦朝的暴政，繼而是秦末農(nóng)民大起義和四年的楚漢之爭，國家殘破不堪，出現(xiàn)了“民無蓋藏，自天子不能具醇駟，而將相或乘牛車”的蕭條局面。[8]1127經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，統(tǒng)治者最重要的一個任務(wù)就是恢復(fù)經(jīng)濟，保證政權(quán)的穩(wěn)定。因此，西漢初政府把土地班賜給功臣和士兵，免除他們的徭役，鼓勵百姓從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并且確定了什五稅一的農(nóng)業(yè)稅。到了漢文帝繼位，“躬修玄默，勸趣農(nóng)桑，減省租賦”，經(jīng)過三代人的努力，國家出現(xiàn)了“吏安其官，民樂其業(yè)，畜積歲增，戶口寖息”的局面。[8]1097總體上這一時期法律制定的根本立足點，在于盡量減少對百姓生活的干預(yù)，讓百姓安心從事生產(chǎn)活動，從而維護根基不穩(wěn)的新王朝。

二是漢初法制環(huán)境較為寬松。黃老之術(shù)并不排除使用刑罰，但是，反對秦朝那種“舉措太眾、刑罰太極”[9]71的極端狀況。從高祖劉邦開始，就主張“約法省禁”、無為而治，漢初政論家陸賈認為最為理想的治理目標(biāo)，就是“塊然若無事，寂然若無聲，官府若無吏，亭落若無人，閭里不訟于巷，老幼不愁于亭，近者無所議，遠者無所聽，郵無夜行之卒，鄉(xiāng)無夜召之征，犬不夜吠，鳥不夜鳴，耆老甘味于堂，丁男耕耘于野，在朝者忠于君，在家者孝于親”。[9]132要達到這種理想的社會狀態(tài)就要求法律不僅要簡略，而且刑罰不能太重。因此，呂后、惠帝執(zhí)政時廢除了“挾書律”和“妖言令”，這對于漢初的文化復(fù)興與傳播具有重要意義。漢文帝時，繼續(xù)“絕秦之跡，除其亂法”，相繼廢除了“收孥諸相坐律令”、“誹謗妖言之罪”、“肉刑”等，這些措施有利于緩和社會矛盾。到了漢景帝時，又減輕了“笞刑”的懲罰力度，體現(xiàn)了法律的人道原則。當(dāng)然，肉刑和連坐之法的廢除決不能簡單歸因為統(tǒng)治者的仁慈，它更多地反映了現(xiàn)實的需要；在生產(chǎn)力水平低下的傳統(tǒng)社會，人是創(chuàng)造財富的主要勞動力，而連坐和肉刑會影響農(nóng)業(yè)的發(fā)展，不利于經(jīng)濟的恢復(fù)，進而影響國家機器的運行。[10]279

漢初統(tǒng)治者所信奉的黃老之術(shù)對改造法家思想起到了重要作用，有利于政治的穩(wěn)定和國家元氣的恢復(fù)，營造了一個良好的法制環(huán)境。但是在經(jīng)歷了高祖、惠帝、文帝和景帝祖孫三代的治理之后，漢朝經(jīng)濟繁榮、國力強盛，隨之而來的新的社會主要矛盾變?yōu)橹T侯王割據(jù)分裂、豪強巨賈崛起、以及匈奴對漢王朝的威脅。在這些問題逐步成為統(tǒng)治者的關(guān)注焦點之后，黃老主張的“清靜無為”和“休養(yǎng)生息”的治國觀念，理所當(dāng)然地從歷史前臺慢慢退卻；而和道家、法家同為先秦顯學(xué)，曾在秦朝受到了壓制的儒家思想開始復(fù)興并步入漢朝政治舞臺中央，成為最具活力的思想力量之一，從而對黃老思想形成強有力的挑戰(zhàn)，也深刻影響著中國法律思想的發(fā)展和轉(zhuǎn)型。

二、“德法并用”、“德主刑輔”：儒家思想影響下的“法”

西漢建立后，統(tǒng)治者面對的是一種前所未有的政治環(huán)境，他們迫切希望能夠找到一個可供借鑒的目標(biāo)，因此出現(xiàn)了賈誼的《過秦論》和陸賈的《新語》等不朽之作。他們都看到秦朝滅亡的一個重要原因就是專任法家，法家成為秦始皇手中控制人民的工具，最終導(dǎo)致“奸邪并生，赭衣塞路，囹圄成市，天下愁怨，潰而畔之”的局面。[8]1069因此，他們認為法家不能很好地因應(yīng)時代的需求，需要把儒家的思想引入到國家治理中來，做到德法并用，剛?cè)嵯酀?。漢初，儒家地位上升的原因主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

首先，從比較研究的視野來看，秦律體現(xiàn)了戰(zhàn)國法家的主張，是君主駕馭臣民、實施階級壓迫的工具，即“故有明主、忠臣產(chǎn)于今世，而能領(lǐng)其國者，不可以須臾忘于法。破勝黨任，節(jié)去言談，任法而治矣”，[11]137強調(diào)國君“任法”而治。這里所“任”之法，就是嚴格約束百姓的行為。因此，只注重對人的外在規(guī)范，而缺乏內(nèi)在的價值和意義評判。特別是中華文明在經(jīng)歷了“軸心突破”以后，人們開始追尋人生的終極關(guān)懷。不管是提倡“道德”、“仁義”的儒家，還是作為其對立面的道家，都對人的價值進行了反思。古希臘、羅馬“軸心突破”體現(xiàn)在西方法律背后的“正義”和“理性”等現(xiàn)代價值追求。而戰(zhàn)國時代的法家背后卻缺乏一套有意義的價值評判體系，法律僅僅成為達到富國強兵、控制百姓目的的一種工具。正是秦法的這種特點，決定了秦法在中國歷史進程中不可能居于主導(dǎo)地位，必須和其他學(xué)派思想相配合。

先秦儒家對于國家的治理也提出了一套自己的理論方法?？鬃犹岢觥暗乐哉?，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”。[12]54這里可以看出孔子不贊成把政令和刑罰作為治理國家的首要手段?！罢焙汀靶獭笔欠宜岢?，商鞅等人認為通過國君的政令和嚴刑峻法，讓老百姓不敢以身試法，即“禁奸止過莫若重刑。刑重而必得，則民不敢試，故國無刑民”。[11]101相比于“政”和“刑”，孔子提出了一套更好地主張，即“德治”和“禮治”。當(dāng)然，“德”和“禮”并非孔子首創(chuàng)，早在西周初期就有周公“制禮作樂”，提倡“以德配天”和“明德慎罰”。但孔子的偉大之處在于，他順應(yīng)時代的發(fā)展，賦予了“德”和“禮”以新的意義，強化了二者在政治方面的意義，以“仁”入禮且強調(diào)“為政以德”。正是孔子的這套道德倫理體系成為了“軸心突破后”中國文化發(fā)展的主流，反映在政治領(lǐng)域就是德法并用、德主刑輔、剛?cè)嵯酀?/p>

其次，法家不能解決漢朝皇帝合法性問題。合法性即正當(dāng)性，如果一個政權(quán)不能解決合法性問題，他的政權(quán)基礎(chǔ)也不可能牢靠。漢初的異姓諸侯造反以及同姓的“七國之亂”都是合法性危機的體現(xiàn)。漢武帝之前的歷任皇帝都在努力解決這個問題，如劉邦的斬白蛇起義、赤帝之子等說法，都是殷商以來“天命觀”的體現(xiàn)。還有陰陽家所提出的“火德”、“土德”的爭論，也是為了解決皇帝的合法性問題。法家所提供的是一整套以上制下的規(guī)范體系，缺乏價值意義層面上的建構(gòu)。因此，它不能對政權(quán)合法性做出妥當(dāng)回應(yīng)。儒家在這方面就做出了努力。漢初關(guān)于政權(quán)合法性的一次典型爭論發(fā)生在轅固生和黃生之間，他們爭論的主體是湯、武革命是否合理合法。黃生認為：“湯、武非受命，乃弒也?！奔瓷虦椭芪渫醪皇浅惺芴烀?，而是亂臣賊子。轅固生則認為：“不然，夫桀、紂虐亂，天下之心皆歸湯、武，湯、武與天下之心而誅桀、紂，桀、紂之民不為之使而歸湯、武；湯、武不得已而立，非受命為何？ ”[4]3122他們二人所討論的問題有很深的歷史淵源，周朝建立之初，周公為了解決統(tǒng)治合法性問題，一方面繼承商代統(tǒng)治權(quán)受命于天的天命觀，另一方面也指出天命是會轉(zhuǎn)移的，繼而周公提出了“以德配天”的觀念，統(tǒng)治者只有具備了“德”，才能永保天命。到了漢初，儒家代表轅固生明確指出，“民心”可以作為政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。但是，儒家的主張并沒有被廣泛承認，黃生就是反對者之一。作為評判者的漢景帝也莫衷一是，只能“言學(xué)者無言湯武受命，不為愚”。[4]3123當(dāng)然，儒家對合法性的詮釋是在董仲舒那里完成的，董仲舒的理論得到了統(tǒng)治者的支持和較為普遍的社會認同。endprint

第三，法家思想不能適應(yīng)社會結(jié)構(gòu)的變遷。中國社會和西方社會最大的不同在于中國是以家庭為本位，家族和宗族構(gòu)成一個個社會的細胞，血緣和倫理關(guān)系都融入在家族之中，一切社會倫理都是從家庭倫理中所推廣而來的。而法家和中國的宗族制度充滿了抵牾。法家不別親疏，不分貴賤，一斷于法，認為人性是好利惡害，“民之生（性），度而取長，稱而取重，權(quán)而索利” [11]48；夫妻之間“非有骨肉之恩也，愛則親，不愛則疏”。[13]115這本身就是對家庭倫理制度的一種有力沖擊。法家主張不分等級親屬，實行嚴酷的株連制度。商鞅在秦國“令民為什伍，而相牧司連坐。不告奸者腰斬。告奸者與斬敵首同賞，匿奸者與降敵同罰”。[4]2230這些法令破壞了以家庭倫理為核心的倫理道德，和儒家的“子為父隱，父為子隱”的親親相隱主張背道而馳。賈誼曾對秦法提出強烈批判，他指出：“商君遺禮義，棄仁恩，并心于進取，行之二歲，秦俗日敗。故秦人家富子壯則出分，家貧子壯則出贅。借父耰鋤，慮有德色；母取箕帚，立而誶語。抱哺其子，與公并倨；婦姑不相說，則反唇而相稽。其慈子耆利，不同禽獸者亡幾耳?！盵8]2244由此來看，秦朝通過法家建構(gòu)起來的體系和當(dāng)時的社會結(jié)構(gòu)本身就存在強大的離心力，難以相融。

反觀儒家的學(xué)說和理論，其對中國傳統(tǒng)社會的發(fā)展和延續(xù)是起到重要意義的。它把宗法制的家庭和皇權(quán)國家高度協(xié)調(diào)起來了。儒學(xué)意識形態(tài)和郡縣制等制度結(jié)合構(gòu)成的一體化結(jié)構(gòu)在協(xié)調(diào)宗法組織和國家組織方面起到了至關(guān)重要的作用。[14]孔子學(xué)說中的“仁”、“孝”觀念是聯(lián)系宗法組織和和社會組織的橋梁，即社會組織的原則是從家庭倫理中推演出來的。孔子認為，處理社會關(guān)系時應(yīng)該秉承“不患寡而患不均”的原則，這里的“均”不是“平均”的意思，而是指“均衡”之義。孔子的“均”正是從家庭倫理中延伸出來的，即根據(jù)父子、夫婦的等級差別，合理分配每個人應(yīng)該占有的資源。然后再將這一原則推演到社會治理的層面，按照貧富貴賤等級進行分配，“使富者足以示貴而不至于驕，貧者足以養(yǎng)生而不至于憂。以此為度而調(diào)均之，是以財不匱而上下相安，故易治也”。[15]508在社會資源有限的情況下，如何分配資源，孔子這套按照倫理等級的分配方法是適應(yīng)社會發(fā)展?fàn)顩r的，既反對權(quán)貴“富極而驕”，又讓貧者能保證生存需求。由此，在儒家理論指導(dǎo)下，家庭、社會和國家形成了一個協(xié)調(diào)的系統(tǒng) 。[14]質(zhì)言之，正是儒家的學(xué)說和法家提倡的郡縣制相結(jié)合，為中華文明的繁榮發(fā)展打下了良好基礎(chǔ)。

最后，從“法”的具體實踐層面考慮，秦始皇以法家思想為主導(dǎo)建立起來的國家機器在大一統(tǒng)國家的實踐中難以有效運轉(zhuǎn)。商鞅在秦國的變法之所以取得成功，和秦國的客觀社會環(huán)境是分不開的。變法之前的秦國地處西北，經(jīng)濟落后，人口也較為稀少，國家機器在較小的疆域內(nèi)可利用法律實行有效的治理。但是，秦始皇統(tǒng)一六國后，建立起疆域遼闊、人口眾多的大一統(tǒng)國家，如果要對其進行有效管理，勢必要擴大國家機器的規(guī)模，建立龐大的官僚體系。但是，當(dāng)時的生產(chǎn)力水平并不能支持建立過于龐大的國家機器，這也是為什么歷朝歷代的官僚機器只延伸到縣一級，廣大的鄉(xiāng)村要給予較大的“自治”權(quán)的原因所在。法律如果要在大一統(tǒng)國家中實現(xiàn)對臣民的全面規(guī)制，勢必需要龐大的官僚機器，這和當(dāng)時的生產(chǎn)力水平是相矛盾的。實踐證明，法治社會只有在近代科技充分發(fā)展和現(xiàn)代管理制度出現(xiàn)后才成為可能。另一方面，法律也有其局限性，并不是所有矛盾都適合用法律手段解決，道德、調(diào)解等手段在解決許多民間矛盾方面更為有效。因此，漢初法律儒家化也是生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r的一種反映。在國家統(tǒng)治力薄弱的基層社會，用儒家的“忠孝”、“仁義”等道德觀念教化和約束民眾，促進了基層社會的穩(wěn)定和發(fā)展，有效減輕了國家負擔(dān)。

三、“熔鑄百家”：多元包容的漢初法律思想

漢初，雖然大力推行“黃老”之術(shù)，但是要看到，黃老思想并沒有取得永久性“獨尊”的地位。特別是“挾書律”的廢除，被壓抑已久的先秦各學(xué)派思想大有復(fù)興之勢，它們在西漢初期相對寬松的政治環(huán)境下積極鼓吹自己的政治主張。政治思想主張的多元化反映在法律領(lǐng)域，就出現(xiàn)了多家并行的局面，其法律思想實際上是春秋戰(zhàn)國各家學(xué)派主張的融合，道家、法家、儒家、陰陽家等都或多或少地參與了對漢初法律思想的塑造，從而使?jié)h初的法律思想具有更大的包容性。

西漢初法律思想“多元一體”的特點，集中體現(xiàn)在劉安所編撰的《淮南子》一書中。此書是關(guān)于漢初思想的總結(jié)性著作，劉安為了編撰此書，“招致賓客方術(shù)之士數(shù)千人，作《內(nèi)書》二十一篇，《外書》甚眾，又有《中篇》八卷” 。[8]2145可以說，經(jīng)過當(dāng)時眾多知識分子努力而成的《淮南子》，代表了當(dāng)時學(xué)術(shù)思想的最高水平，也是主流話語的文本表現(xiàn)。其主旨雖然以道家思想為主，但同時也融合了儒、法、陰陽各家之長，是一個龐大的思想寶庫，其中法律思想的的包容性更是得到了淋漓盡致的展現(xiàn)。

劉安傾向于黃老思想，這一方面是因為漢初黃老思想風(fēng)行海內(nèi)，在治理國家方面取得了極大成就，另一方面也是由其政治立場決定的。他反對漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的政策，批評漢武帝“處人主之勢，則竭百姓之力，以奉耳目之欲”。[16]291他主張皇帝治理天下應(yīng)該道法自然、無為而治。劉安的無為和先秦道家的無為思想有很大不同。老莊對政治是持一種否定態(tài)度，而劉安作為諸侯王，覬覦皇位，他的政治地位決定了他不可能否定政治參與，他認為“所謂無為者，不先物為也；所謂無不為者，因物之所為。所謂無治者，不易自然也；所謂無不治者，因物之相然也”。[16]22可見，他的“無為”不是否定行動，而是不盲動?！盁o為”是手段，最終目的是達到“無不為”和“無不治”。劉安作為治理一方的諸侯王，他深知要達到這種的目的，法律是必不可少的工具，他只是反對統(tǒng)治者太過“有為”的舉動和法令。

《淮南子》對先秦法家的總結(jié)和繼承最主要表現(xiàn)在兩個方面，一是認可“法”的重要性，國君應(yīng)該按照韓非子的主張將“法”、“術(shù)”、“勢”相結(jié)合，即以勢服眾、以術(shù)御民、以法治國。法律不僅要成為國君手中的工具，也是臣民行動的準(zhǔn)繩，“懸法者，法不法也；設(shè)賞者，賞當(dāng)賞也。法定之后，中程者賞，缺繩者誅；尊貴者不輕其罰，而卑賤者不重其刑；犯法者雖賢必誅，中度者雖不肖必?zé)o罪”，[16]295強調(diào)國君進行賞罰的標(biāo)準(zhǔn)是法律規(guī)定，而不應(yīng)該是自己的主觀好惡。二是主張制定法律應(yīng)該以現(xiàn)實的情況為依據(jù)，與時俱進，反對墨守成規(guī)。《淮南子》認為法律的制定“不法其已成之法，而法其所以為法。所以為法者，與化推移者也”。[16]366過去的法律是建立在過去的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的，新制定的法律要以現(xiàn)實情況為根據(jù)。法律的制定的另一個標(biāo)準(zhǔn)是利民，“治國有常，而利民為本”，“茍利于民，不必法古”。對于先王所制定的法度，亦不應(yīng)采取迷信的態(tài)度，“不宜則廢之”。[16]433這種“法與時變，禮與俗化”的精神正是漢初法律思想包容性和開放性的體現(xiàn)。endprint

正是因為《淮南子》中所倡導(dǎo)的法律思想具有包容性，所以對儒家的治國理念并不排斥，其總體傾向是援儒入法。對于儒、法的重要性上，《淮南子》對儒家禮義和法的關(guān)系方面有明確論斷，“民無廉恥，不可治也。非修禮義，廉恥不立。民不知禮義，法弗能正也。非崇善廢丑，不向禮義。無法不可以為治也，不知禮義，不可以行法”。[16]699從這段話可以看出，劉安還是秉承了孔子和荀子的主張，孔子認為“不教而殺謂之虐”，[12]194荀子也認為“故不教而誅，則刑繁而邪不勝”，[13]191即要把仁義教化作為治民的根本，法律是施行于教化之后，居于輔助地位。

《淮南子》吸收儒家思想的另一方面，體現(xiàn)在主張“圣人”之治。儒家是崇拜“圣人”的，如堯、舜、禹、湯、文、武、周公，這些圣人不僅品德高尚，而且建立了偉大的功業(yè)，他們的時代是儒家知識分子推崇和向往的時代，特別是所謂的“三代之治”?！痘茨献印氛J為國家的治理好壞根源在于最高統(tǒng)治者，三代時期的“治法”還在，但國家卻不能出現(xiàn)三代時期的“治世”，因為缺乏像堯、舜、禹那樣賢能的君主。因此，要想國家出現(xiàn)三代那樣的局面，就必須待“圣”而治。《淮南子》對圣人的定義糅合了黃老、儒、法等各家的思想，和儒家主張的“圣人”具有不同的特點。首先，圣人要“內(nèi)修其本，而外不飾其末，保其精神，偃其智故，漠然無為而無不為也”。[16]22這是強調(diào)強調(diào)圣人“無為”的一面。其次，“圣人”治國，要以“安民”為主，即“為治之本，務(wù)在安民；安民之本，在于足用；足用之本，在于勿奪時；勿奪時之本，在于省事；省事之本，在于節(jié)欲；節(jié)欲之本，在于反性”。[16]475它符合了先秦儒家孟子的主張，即君主要以“民為貴”、“勿奪農(nóng)時”、“制民之產(chǎn)”等。再次，“圣人”要親近賢臣，遠離小人。隨著國家建立，領(lǐng)土的擴大，君主一人不能兼顧天下，如何能“不下廟堂之上，而知四海之外” ？[16]279這就要君主通過提拔眾多的賢臣能吏，凝聚眾人的智慧和力量來幫助他治理國家，“是以積力之所舉，無不勝也；而眾智之所為，無不成也”。[16]285這一點和明清時代專制君主主張的“乾綱獨斷”、視臣子為執(zhí)行命令的工具的情況相比，是相當(dāng)進步的。最后，《淮南子》雖然吸收了先秦法家的精華即圣人用“法”、“術(shù)”、“勢”來治理國家，但是同時提出，君主也要受到自己所立法令的約束，即“人主之立法，先自為檢式儀表，故令行于天下?！式麆儆谏?，則令行于民矣”。[12]143這一點直接秉承了孔子所主張的“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從”[16]297的思想。

由此可見，漢初的法律思想處于一個轉(zhuǎn)型時期。它既不同于秦朝時法家思想全面主導(dǎo)國家政治、法律的局面，也不同于漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”之后法律儒家化的情況。漢初法律思想的發(fā)展演變對中國法律制度和思想產(chǎn)生了深遠的影響。首先，它吸收了先秦各家思想精華，改變了秦朝法律摒棄仁義、暴虐無度的特點，更加具有包容性，也更多地體現(xiàn)了人性的一面，特別是漢文帝廢除肉刑，為歷代君王立法樹立了典范性作用。其次，黃老、儒家和法家等流派紛紛出現(xiàn)在大一統(tǒng)國家的政治舞臺上，進行了有意義的政治實踐，黃老思想雖如曇花一現(xiàn)，很快讓位于儒家，但是它思想中的精華部分為歷史所牢記，特別是它帶有自然法色彩的“道”觀念，是批判嚴刑峻法的有力武器。最后，漢初法律思想開了法律儒家化的先河，儒家思想越來越多地影響到中國法律思想的變遷，法律和“綱常名教”的結(jié)合，對后世影響深遠。總之，西漢初期特殊的政治環(huán)境給予了先秦各家思想在政治上進行實踐的機會，不同的思想互相競爭、取長補短，逐漸探索出儒法并用、德主刑輔的治國理念，將儒家的政治意識形態(tài)和法律制度建設(shè)有機結(jié)合，創(chuàng)造出一套獨具特色的中華法律體系，為中華文明的繁榮發(fā)展打下了牢固基礎(chǔ)。

注釋：

①目前學(xué)界關(guān)于這一領(lǐng)域的研究更多地是簡述轉(zhuǎn)型過程，相關(guān)研究還不夠深入。代表性著作有：（日）大庭修：《秦漢法制史研究》（上海人民出版社1991年）、高恒：《秦漢法制論考》（廈門大學(xué)出版社1994年）、徐祥民、胡世凱主編：《中國法制史》（山東人民出版社2008年版）等。

參考文獻：

[1]（德）卡爾·雅斯貝斯.歷史的起源與目標(biāo)[M].華夏出版社，1989.

[2]陳鼓應(yīng)注譯.黃帝四經(jīng)今注今譯-馬王堆漢墓出土帛書[M].商務(wù)印書館，2007.

[3]（德）馬克思.德意志意識形態(tài)[A]//馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].人民出版社，2012.

[4]（漢）司馬遷.史記[M].中華書局，1959.

[5]（美）馬斯洛.動機與人格[M].許金聲，程朝翔譯.華夏出版社，1987.

[6]王充.論衡[M].陳蒲清校.岳麓出版社，2015.

[7]王弼注，樓宇烈校釋.老子道德經(jīng)注[M].中華書局，2014.

[8]班固.漢書[M].中華書局，1962.

[9]王利器.新語校注[M].中華書局，2012.

[10]羅榮渠.現(xiàn)代化新論[M].北京大學(xué)出版社，1993.

[11]蔣禮鴻撰.商君書錐指[M].中華書局，1986.