信息時代下對網絡投票機制的調研

徐珂+沈佳蘭+徒雅丹+金莉嬌

摘要：網絡投票以其高效性和便捷性逐漸在校園評比活動中得到應用，然而隨著這一方式的逐漸推廣，不合理拉票甚至刷票等現象悄悄抬頭，使投票結果的真實性和公平性難以體現，群眾對于優化網絡投票機制的呼聲也日益高漲。本課題小組以浙江師范大學為例，對網絡投票機制進行了調查研究，并針對其存在的問題提出較為有效的改善方案。

關鍵詞： 網絡投票；弊端；改進建議

【正文】

（一）現狀了解

前期通過問卷調查以及訪談的形式征詢大家對網絡投票的看法；整理總結當下網絡投票機制存在的弊端；查閱相關文獻并結合民意提出初步的改進措施。

1、 問卷調查結果

（1）網絡投票的參與過程

投票者以親友等具有紐帶關系的身份參加投票的居多，出于陌生人請求以及集體榮譽感等情感因素的次之，而真正意義上出于自身意愿參與網絡投票的比重卻很低。因此，投票者在參與之初便帶有一定的偏向性，這就違背了投票本應具有的公平性原則。人情票越來越多，網絡投票就喪失了選優的功能，變成了備選人或備選人家人之間的人脈比拼。

（2）網絡投票的優點

從調查結果可以看出，網絡投票與傳統的紙質投票相比，主要具有方便快捷效率高、充分利用網絡資源、降低了投票的成本等優點。傳統的紙質投票方式會消耗大量的人力、物力和財力，整個過程也耗時良久。而網絡投票以網絡為載體，不受時間和空間的限制，方便了問卷的擴散與發放，拓寬了投票的人群及范圍。由此可見，網絡投票的便捷高效以及營造的良好宣傳效果是其得到推廣的重要原因。

（3）網絡投票存在的問題

從調查結果來看，人們認為網絡投票最大的不足是刷票、買票等現象的存在造成了投票結果真實性和公正性的缺乏，使網絡投票喪失了選優的功能。除此之外，網絡投票多以親疏遠近為基礎，缺乏對作品質量的審核以及一些集體強制性投票行為也與網絡投票的“民主化”宗旨背道而馳。票數來源不明，結果透明性不高也是人們十分擔心的問題。建立在這一調查結果的基礎之上，我們課題將針對不足給出合理化且有效的措施來改善現在存在的網絡投票的“亂象”。

（4）網絡投票的改進建議

規范網絡投票機制，樹立網絡投票的正面形象，從而增強人們對網絡投票的信任感，是實現這一新型投票形式更好更快發展的必要途徑。在改進網絡投票的措施中，投票成員隨機化、設置防刷票機制、投票結果按比例算入整體評價占較大比例。這些方案將在后續的調查過程中進行進一步的分析、補充和優化，從而篩選出有效并具有較高可行性的措施。

2.前期訪談結果

本次訪談將重心落在“浙師大學生對于網絡投票機制存在的利弊的看法”、“網絡投票機制發展方向的預測”及改進措施的建議。訪談結果與問卷調查結果基本一致。

關于網絡投票過程中拉票和刷票的現象，受訪者表示深有感受。多數人對于拉票現象表示能夠理解，究其原因也是為了自身利益在努力，這種努力的因素也可作為最終成績的一部分。但是對于不正當的刷票現象，大家持有一致的看法——堅決抵制。

盡管網絡投票的種種不足之處讓人對一些比賽結果產生懷疑，但信息時代下網絡投票給我們帶來的一系列高效便捷的好處仍讓大部分人堅信其能更好地發展，得到更廣泛的應用。這種發展依賴于網絡投票機制的改善，它不僅需要人為的道德宣傳和票數監督，同時也需要防刷票機制等信息技術的及時跟進。

（二）問題解決

在前一階段的調研中，課題組已通過問卷調查和隨機訪談的形式，在網絡投票機制利弊端方面，對群眾的看法有了一定了解并提出了改進措施的初步構想。后期，課題組將把重心落在這些改進措施的分析、補充和完善方面，通過對生化學院比賽、活動的主要組織者的訪談，了解他們作為活動舉辦者對于網絡投票這一機制的定位和期望。同時通過他們對于以上措施的可行性評估以及調整補充，找到我們自身思想的不足和考慮的不周，以此更好地完善課題工作。

后期訪談結果分析：

1.拉票、刷票現象造成的公平性缺失和對作品質量的審核不到位是這些受訪者普遍認為的當今網絡投票環節中存在的突出弊端。

2.針對網絡投票中的拉票現象，多數人的立場是能理解但不支持。能夠理解參賽者為了自身或集體利益努力著，在為自己創造機會，收獲好的結果。也有不少觀點認為，能夠拉到票并堅持拉票，也是一種能力的體現。能力和努力都可以比賽考核的一部分。不支持的理由則是這種做法嚴重損害那些有作品實力但人際薄弱的選手的利益，使比賽性質變味。

3.從對生化學院一些學生活動組織者或老師的采訪中可以看出，為了最大程度的保障比賽的公正公平，現下，在已達到宣傳效果的前提下，一些活動會選擇放棄網絡投票環節。可見其弊端確實引起了不小的負面影響，亟需改善。

4.對于已提出的措施，大家各抒己見，規整如下：

（1）網絡投票結果在整體評價中按一定比例計算

大家對于這一點措施的認可度較高，雖然仍存在一些不合理現象，但能將這些不專業、不公平因素通過比例壓縮。事實上，隨著網絡投票弊端的不斷暴露，校園內，很多比賽已采用這一改進措施來優化，這也從一個側面證實了這一做法的可行性。具體比例需按不同的比賽性質區別對待。

（2）網絡投票成員隨機，避免親友拉票

針對這一措施，則褒貶不一。肯定的是它的隨機性帶來的更大程度的公平。但也有人質疑的幾點：○1這種隨機會因未能對比賽內容有深入了解，導致盲目投票而偏離活動舉辦的初衷；○2這種做法對于人力、物力的需求可能會大大增加，有一定操作難度。因此，就目前而言，這項措施的可行性較低，仍需進一步改進。

（3）微信投票成員設定為專業評委或在線專家，尤其是一些大型比賽

結合幾位受訪者的說法可以得出，通過邀請專業評審或專家的做法，對于作品質量審核這一方面肯定是有較好的保證。但是不少聲音提到，微信投票本就是一個開放的平臺，是讓更多人參與進來，如果只是設定為幾位專家評委，不僅與這一環節設置的初衷相悖，投票者數量的有限也讓結果失去說服力，不能體現大眾意愿。因此，為了同時保障參與度和專業性，本課題組的建議是，將專家評審投票設為場內環節，大眾評審投票設為場外環節，兩者分別按一定比例計入最終結果。

（4）網絡投票應設置防刷票機制

刷票是很多受訪者提出的最大弊端。防刷票機制是所有人都認可的，并且也已經應用到實際中去。但是隨著事態的演變，逐漸出現的新的刷票形式讓人無法察覺，對技術者提出了新的要求，需要更先進的后臺監控技術。同時，究其本質，我們認為，這不僅需要技術的跟進，更需要參賽選手自身誠信意識的提高。

參考文獻：

[1]賴春江、蘇哲新.網絡投票的作弊原理及綜合解決方案[N].電視技術2010，34（s1）：178-179

[2]張錚、陸軼男.手機網絡投票的行為過程及其規范引導[N].現代傳播-中國傳媒大學學報，2015，37（8）：137-141

[3]蔣龍龍.微信朋友圈成拉票圈 網絡投票有真民意？[N].通信信息報，2015-11-25（B14）

[4]高建華.微信投票綁架了誰的溫情[N].山西日報，2015-01-15（C01）

[5]葛靈丹、徐寧、孫慶.微信投票，催生淘寶刷票“生意”[N].新華日報，2016-01-07（0 08）

[6]教思政廳函[2016]46號.《教育部辦公廳關于規范校園評先選優網絡投票活動的通知》endprint