科學(xué)與人生觀的歷史意蘊(yùn)及當(dāng)下意義

張培富+孫磊

當(dāng)前的中國是近代以來科技整體水平最接近世界強(qiáng)國的一個(gè)時(shí)期。一方面，科學(xué)技術(shù)對(duì)民族振興的作用比當(dāng)年更加突出，另一方面，科學(xué)技術(shù)應(yīng)用帶來的消極影響也更加嚴(yán)峻，我們更應(yīng)該認(rèn)真嚴(yán)肅地回溯當(dāng)年科玄論戰(zhàn)的歷史意義與當(dāng)下價(jià)值。

科學(xué)與人生觀是20世紀(jì)以來東西方思想界普遍關(guān)切的科學(xué)與文化命題，起源于19世紀(jì)與20世紀(jì)之交歐洲生命哲學(xué)學(xué)派對(duì)唯科學(xué)主義思潮的批判。唯科學(xué)主義思潮興起于科學(xué)史家丹皮爾稱之為“科學(xué)的世紀(jì)”的19世紀(jì)，當(dāng)時(shí)科學(xué)知識(shí)的迅速增長(zhǎng)在改變?nèi)祟愖匀恢R(shí)的同時(shí)，也在形而上層面改造人類的宇宙觀與自然觀，使得人類關(guān)于客觀世界的觀念開始建立在歸納與演繹的科學(xué)方法基礎(chǔ)之上，并造就影響廣泛的科學(xué)方法萬能論——人類自身心理與情感等道德現(xiàn)象和問題也可經(jīng)由科學(xué)方法予以認(rèn)識(shí)和解決。在唯科學(xué)主義看來，這些道德現(xiàn)象是以人類的生理性機(jī)制為基礎(chǔ)的生理現(xiàn)象，科學(xué)理論與方法可以給予客觀的解釋。因此，無論是客觀的自然現(xiàn)象，亦或主觀的人生現(xiàn)象，均處于一定的自然秩序之內(nèi)，受到自然科學(xué)規(guī)律的制約。然而，以柏格森、倭伊鏗、杜里舒等為代表的歐洲生命哲學(xué)學(xué)派哲學(xué)家，嚴(yán)厲批判把作為人的普遍性的組成要素之情感納入科學(xué)知識(shí)范疇。這也就是說，唯科學(xué)主義和生命哲學(xué)對(duì)科學(xué)與人生觀的爭(zhēng)論，就在于人類的道德生活是否應(yīng)該經(jīng)由科學(xué)劃入理性范疇。在這一問題上，中國在20世紀(jì)20年代出現(xiàn)了一場(chǎng)思想論戰(zhàn)，即1924年的科玄論戰(zhàn)，構(gòu)成科學(xué)與人生觀命題的東方回響。

在20世紀(jì)初期的中國思想界，歐洲生命哲學(xué)對(duì)唯科學(xué)主義思潮的批判，引發(fā)五四新文化所造就的新派學(xué)人群體的思想爭(zhēng)鳴。新派學(xué)人中援西治中的文化保守主義學(xué)人，以梁?jiǎn)⒊c張君勱師生二人為領(lǐng)袖，受到生命哲學(xué)學(xué)理與儒家倫理思想具有相通性的認(rèn)識(shí)之啟示，認(rèn)識(shí)到持科學(xué)的人生觀，使得人類精神文明走向?qū)τ谖镔|(zhì)文明的屈從，最終導(dǎo)致標(biāo)志道德破產(chǎn)的第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，所以有必要重新審視19世紀(jì)科學(xué)時(shí)代以來人類的道德生活準(zhǔn)則，而中國傳統(tǒng)倫理應(yīng)是重新回溯的道德準(zhǔn)則資源。中國傳統(tǒng)倫理強(qiáng)調(diào)情感以至道德不為物役，正與歐洲生命哲學(xué)理念相通，具有解決西方物質(zhì)文明弊病的時(shí)代價(jià)值。一言以蔽之，以梁?jiǎn)⒊c張君勱為代表的文化保守主義學(xué)人，堅(jiān)持認(rèn)為科學(xué)不是萬能的，科學(xué)是不能解決人生觀問題的，人生觀高于科學(xué)，以儒學(xué)為代表的中國傳統(tǒng)文化高于以科學(xué)為代表的西方文化，時(shí)人稱之為“玄學(xué)派”。盡管在當(dāng)時(shí)的科玄論戰(zhàn)中，“玄學(xué)派”處于下風(fēng)，但他們對(duì)唯科學(xué)主義的批判是難能可貴的，對(duì)主張全盤西化的激進(jìn)科學(xué)文化論者起著某種牽制作用，更成為20世紀(jì)80年代以后中國學(xué)界反思“科學(xué)雙刃劍”的思想淵源。

當(dāng)時(shí)與“玄學(xué)派”相對(duì)立的另一方則被譽(yù)為“科學(xué)派”，以丁文江與胡適為代表，提倡科學(xué)能夠解決人生觀問題。“科學(xué)派”均為五四新文化運(yùn)動(dòng)中成長(zhǎng)起來的崇西向新的新派學(xué)人，甚至有些學(xué)者具有全盤西化的傾向。他們認(rèn)為科學(xué)之所以能夠解決人生觀問題，是因?yàn)樵诳茖W(xué)知識(shí)論看來，情感以至道德都是心理現(xiàn)象，本質(zhì)上是感覺經(jīng)驗(yàn)所生成的概念乃至推論，屬于能夠予以經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的生理層面的感官現(xiàn)象，屬于科學(xué)知識(shí)體系范疇，均能夠予以科學(xué)方法的實(shí)證研究。“科學(xué)派”認(rèn)為，一戰(zhàn)所標(biāo)志的歐洲物質(zhì)文明的破產(chǎn)原罪不在科學(xué)，而在政治與教育還遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)科學(xué)化，也就是缺乏科學(xué)精神的政治與教育所致。“科學(xué)派”的觀點(diǎn)可被視為唯科學(xué)主義思潮的中國表述，根本來說則是歐洲啟蒙理性在20世紀(jì)中國思想界的認(rèn)同性回響。盡管“科學(xué)派”的觀點(diǎn)具有過強(qiáng)的唯科學(xué)主義傾向，也存在許多值得商榷的地方，但“科學(xué)派”堅(jiān)持的觀點(diǎn)對(duì)于當(dāng)時(shí)中國的進(jìn)步主義改良運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了一定的積極意義，特別是對(duì)于中國思想界高舉“民主”與“科學(xué)”兩面大旗，其科學(xué)的啟蒙意義與啟蒙價(jià)值就顯得十分重要。

科學(xué)與人生觀命題的歷史意蘊(yùn)淵源于啟蒙理性，在近代以來的社會(huì)文化演變進(jìn)程中日益分途，先是分化為唯科學(xué)主義與生命哲學(xué)思潮，后來經(jīng)過英國科學(xué)家兼小說家斯諾對(duì)于西方科學(xué)界與人文界知識(shí)分子的社會(huì)觀察，在20世紀(jì)中葉被提升為互相對(duì)立的兩種文化，即科學(xué)家身體力行的認(rèn)同科學(xué)能夠解決人生觀問題的科學(xué)文化，與人文學(xué)者浸潤(rùn)其中的否定唯科學(xué)主義積極意義的人文文化。其實(shí)自從20世紀(jì)以來，社會(huì)科學(xué)化的歷史進(jìn)程在世界范圍內(nèi)形塑科技創(chuàng)新推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的社會(huì)發(fā)展機(jī)制，標(biāo)志著科學(xué)文化的巨大成功，唯科學(xué)主義大行其道。然而，這雖然帶來了巨大的物質(zhì)文明成就，但也造成一系列由科學(xué)與環(huán)境之間的緊張關(guān)系所導(dǎo)致的全球化問題，包括氣候變暖與環(huán)境惡化等影響人類共同體未來命運(yùn)的普世性危機(jī)，這說明科學(xué)文化需要人文精神，要從繼承中國傳統(tǒng)倫理文化的人文文化中尋找人與自然和諧相處之道，回歸科學(xué)與人生觀的歷史意蘊(yùn)來反思啟蒙理性的意義，重新規(guī)制人類主體性與力量性訴求的發(fā)展方向。

中國正處于由科技大國向科技強(qiáng)國的轉(zhuǎn)型期。中國古代科技曾長(zhǎng)期領(lǐng)先于世界各國，既有聞名于世的四大發(fā)明，也在農(nóng)醫(yī)天算四個(gè)領(lǐng)域積累了系統(tǒng)化知識(shí)。然而，在科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展的近500年間，特別是中國近代時(shí)期，國人沒能加入到世界科技革命的行列。改革開放以來，國人奮起直追，取得了一系列標(biāo)志性的科技創(chuàng)新成果，然而與世界科技強(qiáng)國相比，我們只能屬于科技大國，要以更大的信心與決心去發(fā)展科技才能有所作為。當(dāng)前的中國是近代以來科技整體水平最接近世界強(qiáng)國的一個(gè)時(shí)期。一方面，科學(xué)技術(shù)對(duì)民族振興的作用比當(dāng)年更加突出，另一方面，科學(xué)技術(shù)應(yīng)用帶來的消極影響也更加嚴(yán)峻，我們更應(yīng)該認(rèn)真嚴(yán)肅地回溯當(dāng)年科玄論戰(zhàn)的歷史意義與當(dāng)下價(jià)值。

（作者分別為九三學(xué)社山西省委專職副主委和山西大學(xué)博士研究生）