邊界超越與世界游走

胡星燦

摘要：本文以黎紫書的微型小說為中心，考察作者創作中顯現的“世界意識”，并闡釋該意識的微觀體現與具體內涵。文章分析了作者如何通過“內容延展”和“話語更新”以實現超越內容、話語邊界的實踐，并指出該實踐能有效突破馬華文壇的“地方性迷思”，達成馬華文學與世界文學的順利接壤。但是必須指出，黎紫書介入微型小說創作的“世界意識”，不應簡單地停留在字面理解，因為在其背后還蘊涵著作者對“中原/南洋”等問題的反思。

關鍵詞：黎紫書；微型小說；世界意識

中圖分類號：I106文獻標識碼：A文章編號：1006-0677（2017）4-0080-06

從馬來西亞華文文學草創以來，馬華作家為確立馬華文學的“在地感”（local sense）與“合法性”（legitimacy），不惜大筆書寫族裔境遇、歷史風貌和地理景觀，此舉卻導致了馬華文學的豐富內涵不斷收縮，喪失與“時代”和“世界”對話的可能。所幸的是，新世代作者已然意識到馬華文學的框囿，自覺地以新理念、新視閾介入創作，以期打通馬華文學與世界文學的渠道。其中，頗受矚目的作者是被譽為“近十年來馬華文學最被看好的作家之一”（王德威語）的黎紫書。

黎紫書在這方面的嘗試體現在微型小說創作中。如在《微型黎紫書》、《簡寫》等微型小說集子中，作者跳出馬華文學特有的“文學、語言、思維方式、美學觀”制式①，自覺斬斷馬華文學的“本土文學傳統”（Native Literary Tradition），不再以邊緣性（marginality）或地域性（localness）視閾介入小說，同時也不再以構建認同感（construct identity）作為價值中心，而是以人文關懷統攝創作，以此來追求“同時性的時代”②（Epoch of Simultaneity）中讀者的共鳴。

這種追求象征了黎紫書走出了馬華文壇“在地言地”的怪圈，并對馬華文學與世界的對接有所反思。正如她在談董啟章和也斯的小說時提到的：“發現他們（董啟章和也斯）對世界有著比較敏感的自覺，也就是說，對外面世界所發生的事以及和外界接觸交流的想法比較強烈”，因此“相對于小的、邊緣的作家來說，就應該保有世界意識”③，就“應該找些與世界有共鳴的主題”④。在這種體認作用下，作者延展小說內容，并更新話語實踐，以期深入地實現馬華文學與“世界意識”的對接。當然，必須指出，作者介入創作的“世界意識”充滿個人化闡釋，其內涵和外延也吊詭重重。對此，筆者將論述一二。

一、內容延展：探照人性的普遍面向

不難發現，小說內容是黎紫書最初引起評論界矚目的原因之一：她在《夜行》、《山瘟》、《州府紀略》中重提噤聲于馬來的馬共歷史；在《天國之門》、《樂園鑰匙孔》、《裸跑男人》中寫反人倫和非理性的情欲關系；在《野菩薩》、《告別的年代》中談馬來本土的鬼祟歷史和暗影。正如張抗抗在第三屆“花蹤”文學獎的評審意見中指出的：“想想看，25歲才剛過少女的階段，文學作品應該是類似女孩子多愁善感的那一種，可是黎紫書是一個獨特的現象，她應該受到重視。”⑤在這份評審意見中，黎紫書的價值定性于“超越了‘類似女孩子多愁善感的那一種”，這個評價對她的創作來說當然掛一漏萬的，但是從中也不妨看出，黎紫書創作內容確是值得“重視”的。當然，即便她的創作內容值得重視、“題材大膽創新”⑥，然而其內容的邊界卻相對明顯的。正如上述例子，她創作思路大致來源于：本土風貌、特殊事件和歷史片段。

實際上，黎紫書本人也意識到自身創作內容的局限，也在積極調整收縮的創作“疆域”，努力向外拓展，“……認清自己的局限畢竟是一個寫手趨向成熟的必然過程，即便我無力突破，但我卻有了把握去直面自身的局限……”⑦。微型小說集《簡寫》就是她的一次嘗試。在《簡寫》中，可以明顯察覺到，作者正在延展創作內容。讀者很難看到秘聞軼事、蕉風椰雨、神鬼傳奇等充滿地方感（sense of place）和私密感（sense of privacy）的內容，相反，看到的卻是一系列，與時代和普通人共時同步的內容，主要是“通過對都市人心理和情感問題進行刻畫，從而透視都市社會中人的異化和變態。”⑧具體而言，這一嘗試體現在兩個方面：“內容的解碼化”和“人物的境遇化”。

1. 內容的解碼化。在黎紫書以往的創作中，“編碼”（coding）是一項重要環節，她善于在歷史、地方或日常中截取符號，將看似破碎的符號進行粘貼、拼接、編碼，并最終實現內容的“意義化”過程。比如在《裸跑男人》中，作者選擇以主人公矜生的“戀母情結”為切入口，將他對舅母的欲望透視作為小說的敘事軸線，并輔以穿插矜生的性癖、同性情結等內容。就內容層面而言，使整篇小說顯得驚世駭俗.但作者拒絕炫耀各種畸戀，而是透過肉身審視靈魂，甚至是審視馬華群體“一個世代”的精神歷程。舅母小璐被作者指涉馬來本土，而矜生毋寧被視為寓居海外的馬來華人，而作品中反復言說的畸形歡愉，也顯然被作者當成“離散之痛”的隱喻。可見，在《裸跑男人》中，作為符碼的肉體描寫，通過組合和修辭，最終編碼為具有在地意涵的指涉。

然而，在《簡寫》中，黎紫書似乎放棄了編碼，而是寄托于依靠內容本身的互文性和粘連力，來呈現內容的原始樣貌。正如她所言：“……在微型小說這千把字的篇幅里，適當的留白才能制造余韻，使得空間延伸。”⑨她無意于過度加工內容、充實故事，而是將內容背后的意義棄之不顧、內容的接駁轉合也留有余地。如在《耗》中，作者一改“濃度很強的文字”，通過洗練的語言，描述妻子迎接丈夫死亡的故事。文章故事相當簡潔，但稍加挖掘，就可編碼出豐富意涵。但作者舍棄挖掘，也拒絕深化意涵，而是就事寫事，以內容本身的力量面對讀者。特別是文章最后，無數哀愁和憤恨，都只化為一句：“也就在那一瞬吧，她聽到心電檢測儀發出平整的，無盡的長音。”⑩足以見作者的解碼企圖。另外，《殺人者》更可以看出作者用心。這篇文章的社會批評意涵較重，但作者拋棄情感的無節制表達，同時收起激烈的批評姿態，而是以旁觀者的身份，冷峻的，又帶有調侃的意味，敘述故事內容。這種解碼化弱化主題，卻突出了故事內容的本身力度。

這種操作方式，看似不負責任，實則是尊重讀者，邀請讀者前來編碼的表現，在無形中也能擴充讀者群體，引起廣泛參與度。因此，從這一點看，該方式是黎紫書“世界意識”的一個注解。

2. 內容的境遇化。這里的“境遇”（situation）借用自薩特在《境遇劇一種》中的含義：“境遇是一種召喚；……它向我們建議一種解決問題的辦法，由我們自己選擇，為的是我們的選擇更加人道；……境遇就召喚我們表現人類的總體性。”{11}在薩特存在主義觀念中，境遇是人類總體性的表現，是人類社會關系的總和，而人不得不生存其間。在《簡寫》中，黎紫書就試圖模擬各種境遇，還原人物在境遇中的各種面向。必須指出，這種模擬不是信馬游韁的想象，各種境遇都有其對應的現實關照，透過境遇，甚至能折射出人類社會的“總體性”。

舉例而言，在《簡寫》中，作者分別用《不覺》、《夜游》、《耗》、《贅》等篇，來探討愛情關系中兩性面臨的各種境遇。里面涉及偷情、失戀、離婚、疑慮等多種境遇，但作者沒有深入其中，探討人心向背，而是重在燭照境遇的多面性，借此表現境遇中人物的生存狀態。這樣一來，作品反倒磨平個人感或區域感，反而具有世界共通的典型性。又如《夠了》可以被解讀成一篇那些卑微負重之人的宣言，《失蹤》可以被視為一篇官僚制度的寓言。

可見，我們不難看出，雖礙于篇幅，黎紫書還是慎重挑選其創作內容，特別在《簡寫》輯四中，婚戀狀態中所有可能發生的境遇，都被她仔細搜羅起來。因此，不妨說，創作內容就是為境遇書寫而服務的。當然，為模擬境遇的典型性，以激發讀者共鳴感，境遇書寫也促使她接觸之前關注甚少的創作內容，反過來倒拓展了其創作內容的邊界。以“境遇”為切入點進行創作，實際上證明了黎紫書已模糊意識到“境遇”是全人類共通的表現，同樣也證明了她以“世界意識”介入其中的努力。

如上所述，黎紫書在創作微型小說時，通過“內容解碼化”和“內容境遇化”兩種方式，使她的創作內容超越了以往的內容邊界。解碼化的過程，突出了內容自身的意義，而境遇化的過程，則突出了內容的“普世”意涵。在這兩方面的作用下，她的微型小說創作不再是某塊領域的“舞蹈”，反倒能引發“世界性”的共鳴。

二、話語更新：尋找馬華文學

本土話語之外的可能

馬華文學本土話語，是中文在特定歷史階段演變和發展的結果，它包含“本土意象、本土后殖民話語等等”{12}。正如巴特所言，權力“隱藏在一切話語中”{13}，話語的實踐和操作背后實際上暗含著權力斗爭。黎紫書作為馬華作家，她自然無可回避馬華本土話語實踐。馬華本土話語提供給她本土書寫的合法性，但粘連的權力之爭，卻也不自覺地束縛了她創作的靈性和自由。這一點，在她的短篇和長篇小說中，體現得尤為明顯：如在《夜行》、《山瘟》和《州府紀略》中，運用少數族裔話語實踐，通過新歷史主義、意識流、元小說等方式，還原馬共歷史在國家歷史場域中的在場感，“帶有濃濃的傷痕文學色彩”{14}，但卻使作品成為“官方說詞對文學語言的一種滲透，或者一種洗禮”{15}；又如在長篇小說《告別的年代》中，其女性主體話語實踐相當明顯。作者借用“后設小說”（meta-fiction），直接暴露自己的創作意圖和技法使用，構建作品的“女性意識”主題{16}，然而，“后設裝置”的運用卻使作品“陷入自身的套套邏輯里”{17}。

可見，馬華本土話語實踐確實使黎紫書頭角崢嶸，但她也表示，“我并不執著于馬華作家應該說些什么來代表馬華，又或是我必須將馬華的歷史背景、馬華色彩之類的傳達給讀者”{18}。作者的“世界意識”，不斷讓她看到馬華本土話語的弊端，迫使她進行話語實踐的更新。在微型小說創作中，她的努力主要體現在以下兩方面：

1. 啟動全新敘事方式。在馬華小說場域，本土話語實踐自有一套體系，在這套體系中，現實主義敘事方式占據魁首地位。因為現實主義的具象性、操作性和寫實性，通常與馬華歷史語境能保持契合，所以現實主義順理成章地成為馬華本土話語實踐的要點。但如上所言，現實主義的政治粘連度和地域價值觀太過明顯，要實現“世界意識”，就必須啟動全新的敘事方式。黎紫書就在微型小說中做出可貴嘗試，比如，將元小說、解構主義、表現主義、新歷史主義等敘事方式引入小說。如在《命運》中，可以看出元小說的敘事方式。作者通過“一環套一環”的模式，分述了“我”、“你”、“她”之間的膠著關系，并利用“文中文”、“戲中戲”的方式，點出作品主題：“你覺得自己像個……像個上帝”{19}。這種敘事，很容易就聯想到博爾赫斯的創作，作者本人也強調她受博爾赫斯的影響之深。

又如《竊形記》一文，作者顯然借用了表現主義敘事方式。她不僅簡化敘事時間、進程和情節以追求一種“凌冽感”，在敘事語態上也多用疑問句、虛擬語氣和推測性詞匯以塑造“不確定感”。文中的“他”在閉上眼的一、二秒間，變成了甲蟲，并且“從窗口看去，樓下的‘人們全都變成了甲蟲，電視里的也一樣。”{20}文中的荒誕感，很難讓人不聯想到卡夫卡的《變形記》，但不同的是，本文并非卡夫卡的拙劣模仿，而是借用“互文”將被動的“變形”轉化成主動的“竊形”，反倒印證了表現主義的價值內核。

還有一篇名為《日復一日》的文章，作者模擬了一種日復一日，躲無可躲的生存境遇。主人公發現每天都會有一對孿生兄弟，站在他前后，因為“重復性太高，他不得不納悶，不得不懷疑。”{21}他試圖逃避這種狀態，卻發現疑慮和惰性使他失去了逃避的能力，于是只能自我喟嘆：“……‘一下不過是三幾秒；三幾秒后他站在兩個中間，想，為什么只遲疑一下，車就到了。”{22}很顯然，作者運用“俏皮”的語態、零散語句和斷裂的邏輯結構，來營造一種“荒誕感”和“宿命感”。這種敘事方式和主題表達就是作者刻意以“黑色幽默”介入的結果。

黎紫書借用包括表現主義、元小說、黑色幽默等敘事方式，佐證了她的開放心態，使文章具有較大的格局和氣象。

2. 開辟題材選擇新路徑。馬華本土話語實踐還離不開題材的選擇及操作，如張貴興的“雨林敘事”、李天葆的“南洋風貌”、李永平的“唐山記憶”，都是例證。但必須說明，這種題材選擇很容易陷入自我重復的窠臼，而且本土話語反復言說，也容易使域外讀者產生“馬華文壇”僵化頑固的錯覺。因此，黎紫書放棄了狹隘的、特殊的題材選擇，轉而面向日常的、普遍的題材。

有聚焦于校園生活的題材，如《童年》、《錯體》、《消失的后巷》、《唇語》、《懲罰》、《夢境與現實》等；有描寫普通人情愛狀態的題材，如《不覺》、《事后煙》、《送別者》、《蒼老》、《贅》、《耗》；有書寫職場人員的生存與心境的題材，如《看守員老Q》、《暗巷》、《殺人者》、《尋人記》等；還有眾多表現親情倫理的、偶然小事的、人生拷問的文章。

雖然這些作品題材簡單，但操作性極強。引入這些題材，在革新馬華本土固有的話語實踐，打開新局面的同時，反而顯現出作者的自信和開放。不僅如此，這些題材具有普世性和共通性，能吸引馬華讀者之外的讀者群體，拓展了馬華文學的接受圈。當然，題材選擇的新路徑，也從側面呼應了黎紫書試圖突破舊有面貌，融入世界版圖的決心。

馬華文學發展將近百年，馬華本土話語實踐卻往往“糾纏于中文（含背后深邃的文化底蘊）的自然限定中不能自拔，從而無法逃脫其遮蔽”{23}。因此，在微型小說創作中，黎紫書通過“啟動全新敘事方式”和“開辟題材選擇新路徑”更新馬華本土話語實踐可謂一次有效實驗。她跳出地域局限，站在更為宏大的視角進行創作，也在無形中彌補了馬華文學唯具體性和“情境論”所產生的遺憾。

三、語言越界：“世界意識”的再思考

如上所述，黎紫書通過一系列微型小說的創作策略，來實現她的“世界意識”。從文本呈現的效果來看，我們不妨說，這種嘗試無疑是成功的、有效的。但是，在嘗試的背后，我們又能輕易發現，作者的“世界意識”絕非純粹，在背后，也隱藏著作者的疑慮和思考。在這些疑慮和思考的作用下，“世界意識”變得吊詭重重。接下來，筆者將由黎紫書的“語言越界”切入，深入探討“世界意識”的意旨。

由于馬來本土多元混雜（hybridism），“語碼混用”（code mixing）的現象層出不窮。在馬華文學場域，不少作家更是刻意混用語碼，追求馬華語言的“馬賽克現象”{24}，以此還原馬來本土的復雜性（complexity）。在黎紫書的其他作品中，作者并沒有回避語言混雜現象，如在《告別的年代》中，除開華語和英語，她甚至還多次涉及馬來語、淡米爾語（Tamil）等語言。但是，在微型小說創作中，作者卻較少提及“語碼混用”，相反，她更愿意以華語（馬來華語）{25}貫穿創作始終，以保證語言的純度。借用黃錦樹“語言關照身份”{26}的觀點，我們不難發現，作者的這一操作，可被認為是她對“馬華語言”及“本土身份”的自信和認同。然而，吊詭的是，在部分微型小說中，作者卻刻意模擬“普通話”，甚至是“北京方言”進行敘事，如在《歸路》中，作者就連用“溜達”、“糧本兒”、“逗樂”等頗具京冀色彩的詞匯。黎紫書的語言越界，不免使我們對她的自信和認同產生懷疑。

在《簡寫》中，梁靖芬的序一定程度上坐實了我們的懷疑，她認為：“除了故事發生的地點，字里行間那些‘這不、‘頂個球、‘別……，因為不是我們這里的用語習慣，對本地讀者來說，也許有點隔。但對小說家而言，未嘗不是語言的磨練，甚至是寫作過程中的小游戲……但是與此同時，和經常被視為不夠純正、用語破碎的‘南洋華語/口語相比，那些機靈的、因地而易的語氣調整、文字臨摹，讀來總有幾分向中原‘示威的吊詭一一原來只要我們肯‘變，就能學得七分像樣。余下的三分，則未必是因為不像，而是兩地同享。”{27}

在梁靖芬看來，黎紫書的語言“大陸化”傾向是對“中原”的一次示威：向來“用語破碎的‘南洋華語/口語”，在作者的督導和調教下，未必無法向正統的“大陸華語/口語”靠近。在這種認知中，黎紫書的模擬被視為一種政治抵抗策略，或至少是一種由“邊緣”向“中心”切入的實驗。不得不說，梁的觀點未免有強制闡釋的嫌疑，但不可否認，她至少拋出了一種可能：黎紫書這次頗為吊詭的實驗，是否有她對“中原”問題的迷戀（obsession with China）{28}？

如果我們踵武馬華文學的歷史脈絡，不難發現這種迷戀絕非個案。從韋暈、苗秀，到溫任平、小黑，到寓臺的陳大為、鐘怡雯、黃錦樹，他們對“中原”問題的反復書寫恰如Michelle Yeh認為的：“……已是論述地建構中國。”{29}這些探討甚至超過了問題自身的容量和必要性。他們對中國問題的肆意游走，都足以證明迷戀之深。到黎紫書這里，她卻對這個問題表現出難得的冷靜和開放，她不僅跳出反復咀嚼的中國問題之范域，而且頗具包容和氣度地以“世界”介入馬華文學場。但是，在“世界”的表征下，同樣埋藏著她對“南洋/中原”問題的關注，只不過，她以“世界”介入文學的自覺太過浩大，反倒讓人忽視她的關注。在《山瘟》、《州府紀略》、《夜行》等一系列“大敘事”作品中，她關懷馬共歷史的消長，探討國族寓言下的人性，指涉“馬華移民的殖民、獨立、起義經驗，叢林內外的墾殖遷徙，乃至華族社會的日常生活”{30}。這些皆可看出她對“中原/南洋”問題的用心。

如在《蛆魘》中，作者以溺死者的“鬼魂”為視角，敘述了一個在大家長宰制下的家庭悲劇。“我”隨母親改嫁到繼父家，面對長年累月的暴虐侵襲，萌生了輕生的念頭。當“我”將不幸遷罪于重組家庭的尷尬和懼意時，明滅的兒時記憶才使“我”發現——原生家庭的矛盾和冷感才是悲劇的動因。自然，在《蛆魘》里，作者“暗喻了大馬華人的境況”，以彰顯他們的“無力感和無奈的沉默”。{31}但通過文中對原生家庭的怨懟之詞，可以看出，作者也在試圖探討馬來華人與中國之間復雜纏繞的關系。一方面，象征馬來華人的“我”，反復申訴“我們的家比這里好”，對這個充滿“惡信念”（bad faith）的世界“似乎再沒有絲毫戀棧與牽掛”；但另一方面，“我”卻無法重回原生家庭，甚至在想借回憶取暖時，只搜尋到人群的麻木和死亡的冰冷，“我以食指抹去凝聚在父親眼角褶痕內的水珠，發覺它比掛在草尖葉梢的朝露更寒更冷。”{32}這種畸形和悖謬的關系，是作者對華族心境的隱射。

如此可見，我們可以判定，黎紫書并非忽視了“中原/南洋”問題，而是采取“隱蔽語本”（hidden transcript）的方式，曲折而隱晦地表達自己的見解和觀念。{33}因此，回到黎紫書微型小說的語言“大陸化”傾向，至少可以說明，這種傾向實際上是她對待“中原”問題的一次表明立場的述行（performativity）過程。

此外，還有一個微妙的舉動，可以說明作者的立場，那就是黎紫書在《簡寫》中收錄了梁靖芬的序言《別的》。正如德里達評價約翰·奧斯汀（J. L. Austin）的“引用”概念（citationality）時所言：“引用”不是簡單重復（reiterative），“引用”過程的行為本身就是被“行動者”（agent）附加意義的過程{34}。那么，黎紫書對梁靖芬“序言/觀點”的“引用”，完全可以看成是一次立場的“挪移”（appropriation）過程。

如此種種，都足見黎紫書的語言越界行為，實際是在探討“中原/南洋”的關系問題。可吊詭的是，當她的微型小說創作最終聚焦在特定問題時，那么“世界意識”的內涵就不可避免地進行了收縮，也因此，收縮后的“世界意識”實際上是無法實現作者的“世界”訴求的。從這一層面而言，黎紫書的語言越界，反倒使顯示出她對“馬華語言”和“本土身份”的局促不安，繼而模糊了“世界”意圖。然而必須承認，即便“世界意識”是收縮的、模糊的，但黎紫書的嘗試仍值得稱許，因為該嘗試還原了一個處于世界文學事業未竟之前的馬華文學的“接觸地帶”（contact zone）。這個“接觸地帶”是馬華文學向世界文學邁進的必經歷程，非但不會因此稀釋馬華本土性知識的構建，相反還會因其隱含的混雜意涵消解馬華文壇前世代的單一價值言說。

結語

正如劉小新所述：“馬華文學的發展問題存在生機和危機的雙重論述。”{35}我們不可回避馬華文學的困境，自然也不能忽視馬華文學新生的力量，而黎紫書將“世界意識”熔鑄進微型小說創作的實踐就是一股新勢力。通過“內容延展”、“話語更新”等實踐，作者不僅重新召喚、構造、整合了馬華文學的內在資源和外在可能性，還藉文字書寫大膽打通馬華文學與世界文學的可能途徑。當然也必須看到，在踐行“世界意識”時，黎紫書沒有無所顧忌地濫用現代技巧和理論，以達成“世界化”的速成過程，而是有所保留地表達了“中原/南洋”問題對她的影響。這一點又恰好證明了她以“世界意識”介入創作不是一時興起，而是經過審慎的反思。因此，對于她超越馬華文學書寫范域、游走世界疆界的姿態，值得我們的“同情之理解”。總而言之，考慮到馬華學者“立足馬來西亞本土，走向全球化”（安煥然語）的呼吁，我們可以說黎紫書的微型小說實踐，對今后馬華文學未來的發展而言具有啟示性意義。

① 尹維穎：《黎紫書：行走與漂泊》，《注目——一位文藝記者的職場遇見》，光明日報出版社2014年版，第126頁。

② Manuel Castells：《空間的文化形式和社會理論讀本》，夏鑄九譯，明文書局1988年版，第227頁。

③④ 黎紫書：《生命的轉彎處——專訪黎紫書》，《中文·人（黎紫書專號）》2013年第13期。

⑤ 張抗抗：《星洲日報·花蹤·文匯4》，吉隆坡：星洲日報1997年版，第113頁。

⑥ 黎紫書：《華海無涯》，有人出版社2004年版，第56頁。

⑦ 黎紫書：《告別的年代》，臺北：聯經出版社2011年版，第297頁。

⑧{14} 金進：《馬華文學》，復旦大學出版社2013年版，第229頁；第228頁。

⑨⑩{19}{20} 黎紫書：《簡寫》，吉隆坡：諾文文化事業私人有限公司2009年版，第126頁；第172頁；第111頁；第116頁。

{11} Jean-Paul Sartre： Pour unthé？覾tre de situations（texteschoisis et présentés par Michel Contat et Michel Rybalka）Parisidées/

Gallimard， 1992， p.20.

{12}{23} 朱崇科：《“南洋”糾葛與本土中國性》，廣東人民出版社2014年版，第35頁。

{13} 以羅蘭·巴爾特：《符號學原理》，李幼蒸譯，三聯書店1988年版，第3-5頁。

{15} 林春美：《性別與本土：在地得馬華文學論述》，吉隆坡：大將出版社2009年版，第9頁。

{16} 參見劉俊：《告別的姿態和意義——論黎紫書的〈告別的年代〉》，《南方文壇》2015年第1期。

{17} 黃錦樹：《艱難的告別》，黎紫書著：《告別的年代》，臺北：聯經出版社2011年版，第5頁。

{18} 黎紫書：《生命的轉彎處——專訪黎紫書》，《中文·人（黎紫書專號）》2013年第13期。

{21}{22} 黎紫書：《女王回到城堡》，江蘇文藝出版社2010年版，第5頁。

{24} 語言的馬賽克現象是指主體語言混雜客體語言的現象。參見陳原：《語言和人》，商務印書館2003年，第69頁。

{25} 這里的“馬來華語”概念，引援自張錦忠對“異言華文”（chniese of difference）的討論。在他觀念里，新興華文文學的華文是“異言華文”，另有一番文化符象。參見張錦忠：《海外存異己：馬華文學朝向“新興華文文學”理論的建立》，《中外文學》第29卷第4期。

{26} 黃錦樹：《馬華文學：內在中國、語言與文學史》，華社資料研究中心1996年版，第55-80頁。

{27} 黎紫書：《簡寫》，諾文文化事業私人有限公司2009年版，第17頁。

{28} “obsession with china”由夏志清提出，意在指涉海外華人“中國情結”的傳統。這里化用他的概念，筆者是想說明，“obssession”并不會單純以“迷戀”的方式出現，還可能以“反復談論”、“過度闡釋”、“厭棄”（resentment）等方式出現。而將“中國/馬華”概念換成“中原/南洋”，是想消解背后的區域政治意涵，并突出它們的文化意涵。

{29} Michelle Yeh： International Theory and Transnational Critic， Boundary， 2：25（fall，1998）： pp.199-200.

{30} 王德威：《黑暗之心的探索者——試論黎紫書》，黎紫書著：《山瘟》，臺北：麥田出版社2001年版，第10頁。

{31} 許文榮：《南方喧嘩：馬華文學的政治抵抗詩學》，馬來西亞新山市：南方學院出版社2004年版，第147頁。

{32} 黎紫書：《蛆魘》，《出走的樂園》，花城出版社2005年版，第79頁。

{33} James C. Scott： Domination and Arts of Resistance， New Haven and London： Yale University， 1990， p.157.

{34} Sara Salih： Judith Butler， London and New York： Routledge， 2002， p.107.

{35} 劉小新：《近期馬華的馬華文學管窺》，《華文文學與文化政治》，江蘇大學出版社2011年版，第166頁。

（責任編輯：黃潔玲）

Abstract： With the micro fiction by Pow Leng as a subject for study， this article looks at how her writing reveals a‘world-awarenessand explains the micro embodiment and concrete contents of this awareness. The article also analyzes how the author transcends contents and discourse boundary via‘contents-extensionand‘discourse renewalwhile pointing out that such a practice can effectively breaks through the‘localized obsessionsin the world of Malaysian-Chinese literature and helps it smoothly rejoin the world literature. However， it must be pointed out that the‘world-awarenessPow Leng has in her creation of micro fiction ought not be taken at face value as there are the authors reflections behind such issues as ‘China/south-east Asia.

Keywords： Pow Leng， micro fiction， world-awareness