林語堂散文研究綜述

許小莉

摘要：本文著重梳理自1990年至2016年學界研究林語堂散文的成果，其研究熱點范疇主要有“幽默”、“性靈”與“閑適”，也有一部分論文是另辟蹊徑形成獨特的視角。

關鍵詞：林語堂；散文研究；綜述

中圖分類號：I207.6文獻標識碼：A文章編號：1006-0677（2017）4-0063-04

20世紀30年代，胡風、魯迅、郁達夫等人就開始對林語堂的散文作出評價，這可以看作是林語堂研究之始。1949年至1979年這三十年間，王瑤、夏志清、司馬長風等人在各自編撰的文學史著作中均提到了林語堂，但此間的研究著重“落后作家”或“反動文人”政治定性評論，存在不少偏誤傾向。改革開放以后，以1985年為界，林語堂研究才被拉回文學批評的正軌上來，并在文藝思想、文化交流和文學創作三個領域深入推進。總體上看，兼具文學家和翻譯家身份的林語堂，其作品（主要是散文、小說、傳記）和譯著一直是近年來學界研究的熱點。但從林語堂在中國近現代文學史上的地位來看，他的主要成就在于散文，學界對他的散文也是格外地關注，這方面的研究成果也最為豐碩。本文著重梳理自1990年至2016年學界研究林語堂散文的成果。可以說，研究林語堂散文的熱點范疇主要有“幽默”、“性靈”與“閑適”。這三大范疇，是林語堂本人在自創的《論語》雜志中所倡導的，表達了他個人創作傾向的同時，也成為后人研究林語堂散文的關注點。

90年代對林語堂的“幽默”進行研究的有三篇論文，施建偉《論林語堂的幽默觀》（1989）、張健《精神的伊甸園和失敗者溫婉的歌——試論林語堂的幽默思想》（1993）及洪燕《試論林語堂散文的幽默》（1994）。施文考察了林語堂幽默觀從前期“重客觀”到后期“重主觀”的轉變傾向，作者認為林語堂前期幽默觀的思維中心是以西方的幽默標準觀察中國的幽默現象，而后期幽默觀的中心則是站在中西文化交流的立場上判斷及創作。張文認為林語堂的幽默觀反映了其自我心靈內在而深刻的矛盾，并認為林語堂最終建構起了“發現—靜觀—閑適”的幽默理論，而且具有一種明顯的浪漫主義性質。洪文則探討了林語堂幽默觀的三大要素：一是達觀，二是笑中帶淚，淚中帶笑，三是自然。

2000年后對林氏的研究論文更多了，除了幽默，還注意到其閑適與性靈。李少丹《林語堂散文幽默語言的修辭探析》（2005）概括出形成林語堂散文幽默風格的八大修辭方法：精細、奇設、矛盾、降用、借用、比擬、夸張、比喻、回環。杜江暉《林語堂散文幽默觀初探》（2007）認為林語堂幽默散文創作的指導思想是“以性靈為命脈，以閑適為格調，以謔而不虐的手段，表露人生的滑稽相”。這個提法，相當于將“閑適”和“性靈”涵蓋入“幽默”的系統之內。承佳特《論林語堂作品中的幽默風格》（2007）從題材和修辭兩方面分析了林語堂幽默的特征，并認為形成其幽默觀的主要因素有：溫和的人生觀、基督教家庭背景、中國文化傳統和隨筆文學（包括晚明小品文和英國隨筆散文）的影響。該文做了不少量化的分析，用數據立論，充分而精到。宋貝貝《從林語堂的幽默到臺灣散文的幽默》（2008）將林語堂散文中的幽默分為軟性幽默、硬性幽默和智性幽默，并舉例論證了其后臺灣散文對其幽默風格的延續。張建偉《論林語堂之幽默散文觀》（2008）與崔鵬云《論林語堂散文的幽默特征》（2008）均認為林語堂“幽默”散文觀的本質是傳統的中庸文化，而其最重要的影響在于：一是直接影響了梁實秋的散文風格，二是對“言志派”散文批評理論建設的貢獻。胡少逸《林語堂先生散文的幽默觀》（2008）從內涵、特征、成因、批判、合理性等方面討論了林語堂的幽默觀，全文平實條理清晰。鄭玉蓉《錢鍾書與林語堂散文的幽默品格及其文本差異》（2011）經過對比，認為錢鍾書的幽默重理，林語堂的幽默重情，是在討論“幽默”這一范疇內運用比較議論方式行文的佳作。

林巧敏《林語堂的性靈文學觀》（2007）探討了林語堂提倡性靈觀的契機，分析其對中西文化的選擇性吸收，論證其性靈觀的重構意義并從文本層面分析其創作實踐。周星林《論林語堂對性靈文學傳統的弘揚》（2008）認為林語堂的性靈說跟晚明的性靈說有所不同，林語堂的“性靈”是在進化論的基礎上對傳統性靈說的內涵進行重構，然后再以“幽默”對其進行豐富。王磊《林語堂性靈散文觀研究》（2009）分析了林語堂性靈散文觀形成的三大因素：個人經歷、時代氛圍、文化傳統。作者認為，林語堂的性靈散文觀是“個性論的性靈散文觀”，也探討了“性靈”與“幽默”、“閑適”之間的關系，并分析其文學史意義及局限。劉玉婷《“性靈觀”和“雅舍精神”：林語堂和梁實秋“生活藝術化”觀念的比較研究》（2012年）通過“生活藝術化”這一概念在林語堂和梁實秋兩人身上的體現，對比了林語堂的“性靈觀”和梁實秋的“雅舍精神”，并深入挖掘其深刻的個人背景、儒道傳統和西方文化影響，可謂是一篇個案對比的佳作。王磊《論林語堂性靈散文觀的形成：個人經歷與林語堂性靈散文觀的形成》（2012年）討論了形成林語堂性靈觀的三大因素：一是家鄉漳州的自然風光，二是父親及基督教家庭背景，三是好友周作人的影響。

蔡江珍《以自我為中心，以閑適為格調：林語堂與中國散文現代性理論》（2006年）認為林語堂散文中的閑適美學更切合現代性，尤其是散文的現代性、文學的現代性向度。鄭新勝《自由的靈魂，閑適的境界：30年代林語堂閑適散文論》（2006年）認為林語堂“閑適”的思想內涵體現在他對于日常生活的關注、對國民性的分析和對中西文化的比較三個方面，而其文體特征在于從容的心靈對話、中西合璧的文體意味和語錄體的形式。在此基礎上，作者對林語堂閑適散文在文學史上的地位做了較為客觀的評價。孔煒靈《生活的藝術與藝術的生活：從休閑文化視域看林語堂的閑適文學觀》（2008年）在了解休閑文化的立場上思考林語堂的“閑適”，也涉及到了“生活藝術化”的概念。謝志勇《林語堂散文中的休閑體育思想》（2012年）則別開生面，從林語堂散文中歸類出描寫旅行、垂釣、養鳥及其他體育運動的文字，概括了其閑適思想在這些活動中的體現。

除了圍繞以上熱點范疇展開的研究以外，還有眾多綜合探討林語堂散文的研究成果。這些論文大多總括式或概論式探討，問題意識相對模糊；但也有一部分論文另辟蹊徑，形成了獨特的視角。沈棲《林語堂散文創作簡論》（1991）認為林語堂的散文并非全部與政治無關，也并非完全沒有社會意義。文章的立論角度仍停留在1985年以前的林語堂評論那種以帶有政治評判意味的水平上，尚未拓展處新的研究視野。李勇《邊緣的文化敘事：林語堂散文的解構性》（1997）則運用了后殖民主義的理論（中心與邊緣、東方與西方）闡釋林語堂的散文，理論性較強。涂秀芳《在中西文化鋒面上：試論林語堂散文創作》（1998）以1928年為分界，對林語堂散文進行了分期，指出其前后期散文創作各自的特點和之間的相關性。該文也提到林語堂散文風格形成得益于：家鄉的景色、父親和基督教家庭背景。張景蘭《林語堂散文創作的發展軌跡》（1999）將林語堂散文創作分為三個時期，分別是：《語絲》時期、《論語》時期和《吾國吾民》時期，并分析了三個時期各自的特點。劉金雙《論林語堂散文的立體視野》（2001）分析了林語堂散文中西交融、古今結合、悲喜互動的生命內涵，以及個體意識與讀者意識并存、物化與心靈化對象的并存、直觀性、說理性與故事性并存三大審美特征。王巖峰《林語堂散文文體的選擇與創造》（2002）認為林語堂走了魯迅、周作人兩極的中間路線，以“幽默”、“性靈”、“閑適”三個審美范疇構建起自己的散文體系。其散文可以分為三類：社會譏評類、文化批判類和生活感悟類，最終形成三個顯著的文體特征：敘述方式的“對話體”、結構的“散漫”特點和語言上對幽默的營造。王兆勝《論林語堂的小品散文》（2003）認為林語堂的散文特別注重性靈、激情和歡愉，氣勢磅礴，韻致流逸。李少丹《林語堂散文修辭藝術初探》（2004）指出林語堂散文的修辭藝術主要體現為：（一）整散配合；（二）總分解說；（三）巧用文句；（四）善于引用；（五）語詞連用；（六）同異對比；（七）巧用精細；（八）運用奇設；（九）妙用矛盾；（十）善用借用；（十一）比喻比擬；（十二）妙用夸張。何滿倉《非正面的社會關心：論林語堂后期的小品散文》（2006）提出林語堂相對委婉含蓄的文風并不是不關心社會，而是“非正面的社會關心”。雖然沒有左翼作家那樣尖辣的諷刺，但并不代表其回避社會問題。祝堯《林語堂特色散文藝術探討》（2007）簡要地談了林語堂散文“性靈”和“閑適”的兩個特征，然后將林語堂與同時代的魯迅、周作人、梁實秋等人的作品進行了對比。葛培賢《林語堂現代小品文創作淵源淺論》（2007）分析了林語堂散文來源于晚明小品文，吸收了道家哲學，又順應時代潮流，也受到西方存在主義和表現主義的影響。李少丹《林語堂散文比喻的認知運作》（2008）專門著眼于林語堂散文中的比喻修辭手法，微觀分析的眼光相對獨特。李振鋒《林語堂散文中的個人主義哲學》（2008）討論了林語堂散文體現個人主義哲學的三大方面：社會理想層面、文化層面和人生觀層面。作者認為，西方的個人主義哲學才是林語堂批評社會、看待人生和研究文學的出發點和落腳點。梁輝《論林語堂散文創作與東西方文化交流》（2010）在簡析林語堂家世背景和人生經歷的基礎上分析了其散文創作體現的中西交融的特征，但是文章沒有進行深入的挖掘，沒有從具體的文本去談，略顯空泛。呂曉琳《論林語堂與魯迅散文風格之別》（2011）和王炳中《周作人與林語堂散文“言志論”比較》（2011）分別是將林語堂與魯迅、周作人進行對比，屬于同時代作家橫向對比的研究方法。張潔《另一種角度的思辨：林語堂散文解讀》（2012）表示隨著時代變化，不應盲目附和魯迅當年批判林語堂的意見，而應該從歷史的角度看林語堂散文的合理性和價值。鄭新勝《論二十世紀三十年代林語堂散文創作對現代散文的貢獻》（2014）是一篇論述林語堂散文文學史意義的文章，通過研究，作者揭示了林語堂散文的三大文學史價值：一是中西融合的學養內涵和知性表達，二是拓展了現代散文的審美領域，三是開辟了現代散文文體探索的新路。滿建《論林氏刊物散文雅俗融合的審美價值取向》（2015）認為，林語堂主編的《論語》、《人間世》、《宇宙風》等刊物一方面迎合市民趣味，一方面也用文人情致提高市民趣味，形成雅俗共賞的審美價值取向，這個角度在分析林語堂散文的研究中還是較為獨特的。孫亞儒《淺析林語堂散文的現代性訴求》（2015）主要采用了現當代文學研究中的熱點術語“現代性”對林語堂散文的思想感情、文化內涵、寫作方式進行了剖析。劉曉玉《林語堂散文的文化美學價值研究》（2015）重點分析了林語堂散文的三大文化美學價值：（一）幽默與閑適的文化美學格調；（二）性靈與和諧的文化美學理想；（三）自由與個性的文化人格特質。陳子鈺《論周作人林語堂散文的中年意趣》（2016）指出的所謂“中年意趣”是指文學書寫從感性轉向理性、從外傾轉向內斂、從單純轉向豐富，而這種“中年意趣”在周作人和林語堂身上都體現得相對明顯。作者通過文本細讀和比較梳理，總結出表現“中年意趣”的散文所蘊含的兩大價值：一是不惑之境的啟智價值，二是知性文體的審美價值。李文加《從語用角度探析林語堂散文的修辭價值》（2016）重點分析了正話反說、排比、比喻三種林語堂常用的修辭手法，由此探討其藝術風格。

超越文學視野涉及文化及思想，雖不是林語堂研究的重點，但此類的研究與文學研究關聯甚大，可以作為重要的參考。重要成果包括：周可《林語堂中西文化比較觀的內在理絡及其矛盾論析》（1995）、莊偉杰《林語堂的文學史意義及其研究當代性思考》（2006）、孫曉玲《論傳統道家思想對林語堂的影響》（2007）、張南章《論林語堂文化選擇的現代性》（2007）、李玉娥《林語堂文化觀的多源與多元》（2010）、戴阿峰《論林語堂的基督教思想及其文學闡釋》（2012）等。這種跨學科的研究范式是對林語堂散文研究視野的重要拓展，具有廣闊的發展前景。

參考文獻：

1. 施建偉：《論林語堂的幽默觀》，《社會科學》1989年第11期。

2. 張健：《精神的伊甸園和失敗者溫婉的歌——試論林語堂的幽默思想》，《文學評論》1993年第4期。

3. 洪燕：《試論林語堂散文的幽默》，《黔東南民族師專學報》1994年第3期。

4. 李少丹：《林語堂散文幽默語言的修辭探析》，《臨沂師范學院學報》2005年第4期。

5. 杜江暉：《林語堂散文幽默觀初探》，《襄樊職業技術學院學報》2007年第5期。

6. 宋貝貝：《從林語堂的幽默到臺灣散文的幽默》，《隴東學院學報》2008年第6期。

7. 張建偉：《論林語堂之幽默散文觀》，《濮陽職業技術學院學報》2008年第2期。

8. 崔鵬云：《論林語堂散文的幽默特征》，《理論界》2008年第7期。

9. 胡少逸：《林語堂先生散文的幽默觀》，《商情》2008年第3期。

10. 鄭玉蓉：《錢鍾書與林語堂散文的幽默品格及其文本差異》，《湖南農業大學學報》2011年第4期。

11. 王磊：《論林語堂性靈散文觀的形成：個人經歷與林語堂性靈散文觀的形成》，《名作欣賞》2012年第4期。

12. 蔡江珍：《以自我為中心，以閑適為格調：林語堂與中國散文現代性理論》，《海南師范學院學報》2006年第5期。

13. 謝志勇：《林語堂散文中的休閑體育思想》，《語文建設》2012年第4期。

14. 沈棲：《林語堂散文創作簡論》，《上海師范大學學報》1991年第2期。

15. 李勇：《邊緣的文化敘事：林語堂散文的解構性》，《江淮論壇》1997年第6期。

16. 涂秀芳：《在中西文化鋒面上：試論林語堂散文創作》，《福州大學學報》1998年第4期。

17. 張景蘭：《林語堂散文創作的發展軌跡》，《淮陰師范學院學報》1999年第5期。

18. 劉金雙：《論林語堂散文的立體視野》，《許昌師專學報》2001年第4期。

19. 王兆勝：《論林語堂的小品散文》，《寶雞文理學院學報》2003年第4期。

20. 李少丹：《林語堂散文修辭藝術初探》，《漳州師范學院學報》2004年第1期。

21. 何滿倉：《非正面的社會關心：論林語堂后期的小品散文》，《西華大學學報》2006年第4期。

22. 祝堯：《林語堂特色散文藝術探討》，《中山大學學報論叢》2007年第12期。

23. 葛培賢：《林語堂現代小品文創作淵源淺論》，《中央社會主義學院學報》2007年第4期。

24. 李少丹：《林語堂散文比喻的認知運作》，《福州大學學報》2008年第2期。

25. 李雅麗：《淺析林語堂散文觀形成的原因》，《時代文學》2008年第5期。

26. 梁輝：《論林語堂散文創作與東西方文化交流》，《中國校外教育》2010年第8期。

27. 呂曉琳：《論林語堂與魯迅散文風格之別》，《文學教育（上）》2011年第9期。

28. 王炳中：《周作人與林語堂散文“言志論”比較》，《長春師范學院學報》2011年第3期。

29. 張潔：《另一種角度的思辨：林語堂散文解讀》，《鎮江高專學報》2012年第3期。

30. 樂虹美：《論林語堂二十世紀三十年代的散文創作》，《安徽文學》2013年第10期。

31. 鄭新勝：《論二十世紀三十年代林語堂散文創作對現代散文的貢獻》，《閩江學院學報》2014年第4期。

32. 滿建：《論林氏刊物散文雅俗融合的審美價值取向》，《安慶師范學院學報（社會科學版）》2015年第6期。

33. 孫亞儒：《淺析林語堂散文的現代性訴求》，《時代文學》2015年第7期。

34. 李文加：《從語用角度探析林語堂散文的修辭價值》，《湖北科技學院學報》2016年第2期。

35. 周可：《林語堂中西文化比較觀的內在理絡及其矛盾論析》，《汕頭大學學報》1995年第4期。

36. 莊偉杰：《林語堂的文學史意義及其研究當代性思考》，《世界華文文學論壇》，2006年第4期。

37. 張南章：《論林語堂文化選擇的現代性》，《湖北教育學院學報》2007年第9期。

38. 王巖峰：《林語堂散文文體的選擇與創造》，《青島大學學報》2002年第4期。

39. 鄭新勝：《自由的靈魂，閑適的境界：30年代林語堂閑適散文論》，《福建師范大學》2006年第8期。

40. 承佳特：《論林語堂作品中的幽默風格》，《上海交通大學學報》2006年第12期。

41. 孫曉玲：《論傳統道家思想對林語堂的影響》，《青島大學學報》2007年第4期。

42. 李雅麗：《林語堂散文論》，《東北師范大學學報》2007年第5期。

43. 林巧敏：《林語堂的性靈文學觀》，《華東師范大學學報》2007年第10期。

44. 劉玉婷：《“性靈觀”和“雅舍精神”：林語堂和梁實秋“生活藝術化”觀念的比較研究》，《陜西師范大學學報》2008年第4期。

45. 周星林：《論林語堂對性靈文學傳統的弘揚》，《復旦大學學報》2008年第5期。

46. 李振鋒：《林語堂散文中的個人主義哲學》，《河北大學學報》2008年第6期。

47. 孔煒靈：《生活的藝術與藝術的生活：從休閑文化視域看林語堂的閑適文學觀》，《浙江大學學報》2008年第11期。

48. 王磊：《林語堂性靈散文觀研究》，《揚州大學學報》2009年第6期。

49. 李玉娥：《林語堂文化觀的多源與多元》，《浙江工商大學學報》2010年第1期。

50. 戴阿峰：《論林語堂的基督教思想及其文學闡釋》，《西北師范大學學報》2012年第5期。

51. 劉曉玉：《林語堂散文的文化美學價值研究》，《南京林業大學學報》2015年第5期。

52. 陳子鈺：《論周作人林語堂散文的中年意趣》，《福建師范大學學報》2016年第6期。

（責任編輯：黃潔玲）

Abstract： This article focuses on combing through achievements made in the studies in essays by Lin Yutang between 1990 and 2016， with such hot topics as‘humour， ‘spiritualityand‘leisure， with a number of articles formed of unique perspectives.

Keywords： Lin Yutang， studies in essays， an overview