關(guān)于交易費(fèi)用測(cè)度的綜述

王曉+謝迪

【摘 要】交易費(fèi)用理論是整個(gè)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論大廈的基礎(chǔ)。目前已有的研究中，將交易費(fèi)用的測(cè)度分為宏觀和微觀兩個(gè)層面。宏觀層面以諾斯為代表的直接測(cè)度和構(gòu)建交易效率指標(biāo)的間接測(cè)度，微觀層面，比較不同國(guó)家中商品交易的交換費(fèi)用、測(cè)度政策誘致型交易費(fèi)用等四個(gè)方面。本文通過對(duì)已有文獻(xiàn)的大致梳理和總結(jié)，揭示了當(dāng)前研究現(xiàn)狀及問題，并為進(jìn)一步的探討提出方向性建議。

【關(guān)鍵詞】交易費(fèi)用；測(cè)度；宏觀；微觀

一、引言

交易費(fèi)用理論是將企業(yè)和市場(chǎng)看作兩種可以相互替代的資源配置機(jī)制的經(jīng)濟(jì)理論，該理論認(rèn)為交易費(fèi)用決定了企業(yè)的存在，企業(yè)采取不同的組織方式最終目的也是為了節(jié)約交易費(fèi)用。

迄今為止，理論界一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于交易費(fèi)用可以測(cè)度持懷疑的態(tài)度， 認(rèn)為由于交易費(fèi)用中的搜集信息費(fèi)用、談判和簽約費(fèi)用等大多涉及人的時(shí)間和精力耗費(fèi)， 難以用貨幣表示， 準(zhǔn)確計(jì)量交易費(fèi)用不可能，。另一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)為， 盡管難以對(duì)交易費(fèi)用作出十分準(zhǔn)確的計(jì)量， 但通過間接的辦法還是可以對(duì)交易費(fèi)用計(jì)量的。威廉等人通過對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)中1870年至1970年交易部門的測(cè)度， 間接地度量了宏觀經(jīng)濟(jì)范圍的交易費(fèi)用， 開創(chuàng)了交易費(fèi)用測(cè)度的研究。此后很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家沿著這一思路對(duì)交易費(fèi)用的測(cè)度研究做出了發(fā)展或應(yīng)用， 從而使得對(duì)交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證或經(jīng)驗(yàn)研究有更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

二、交易費(fèi)用測(cè)度

諾斯和威利斯（1986）在其論文《美國(guó)經(jīng)濟(jì)中交易部門的測(cè)量：1870～1970》中對(duì)交易費(fèi)用總量的測(cè)度進(jìn)行了開創(chuàng)性的研究。文章在忽略制度建立的初始成本的前提下，將經(jīng)濟(jì)中交易部門分為包括交易行業(yè)和轉(zhuǎn)換行業(yè)在內(nèi)的私人交易部門和包括交易服務(wù)和轉(zhuǎn)換服務(wù)的公共交易部門。經(jīng)過測(cè)算表明，經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)指數(shù)與交易部門的比重呈正相關(guān)。

此后國(guó)內(nèi)外的相關(guān)研究均借鑒了諾斯和威利斯的思路并且所得出的結(jié)論也是相一致的。這之間由于各國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)劃分差異及數(shù)據(jù)可獲得性等一系列因素，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)交易費(fèi)用測(cè)度結(jié)果的準(zhǔn)確性有一定偏差。《交易費(fèi)用的測(cè)度方法及其在中國(guó)的應(yīng)用研究》一文，提出了交易費(fèi)用測(cè)度研究的理論基礎(chǔ)并構(gòu)建測(cè)度交易費(fèi)用的理論框架，找到了影響交易費(fèi)用的分工水平、制度環(huán)境、政府行為、信息通訊技術(shù)水平、教育等主要因素。然后在理論分析的基礎(chǔ)上，遵循諾斯對(duì)交易費(fèi)用的劃分原則，分別利用統(tǒng)計(jì)核算和構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型的方法實(shí)證測(cè)度我國(guó)自改革開放以來交易部門的交易費(fèi)用和非市場(chǎng)交易費(fèi)用的規(guī)模，并試圖從交易費(fèi)用的規(guī)模和變化特征來解釋改革開放以來我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)。

另外，由于諾斯和威利斯的方法沒有解決生產(chǎn)費(fèi)用與交易費(fèi)用難以劃分的難題，間接測(cè)度交易費(fèi)用的方法被提出，即利用交易費(fèi)用與交易效率的反向關(guān)系，從交易效率的視角間接衡量一國(guó)的交易費(fèi)用。鐘富國(guó)采用因素分析法萃取交易效率的組成層面，并通過面板數(shù)據(jù)驗(yàn)證了影響交易效率的制度、資訊通訊科技、教育等影響各國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的重要因素。趙紅軍借鑒鐘富國(guó)的方法，運(yùn)用因素分析法對(duì)中國(guó)1997到2002年的平均交易效率進(jìn)行了直接衡量。笪鳳媛和張衛(wèi)東利用結(jié)構(gòu)方程模型的思想構(gòu)建多指標(biāo)多原因模型，首次建立了我國(guó)非市場(chǎng)交易費(fèi)用體系，間接測(cè)度出我國(guó)1998到2007年的非市場(chǎng)交易費(fèi)用相對(duì)于GDP的比重降低了約3.5個(gè)百分點(diǎn)。非市場(chǎng)交易費(fèi)用可以被間接測(cè)度出來，但驗(yàn)證已有方法的合理性或?qū)ふ覝y(cè)度非市場(chǎng)交易費(fèi)用的新方法也是十分有必要的。

微觀層面的交易費(fèi)用測(cè)度包含公共部門以及行業(yè)或企業(yè)交易費(fèi)用的測(cè)度，當(dāng)然有時(shí)在公共部門公共政策實(shí)施的交易費(fèi)用的測(cè)算上，也會(huì)涉及個(gè)人交易費(fèi)用的測(cè)算。公共部門政策的效率對(duì)該政策的評(píng)價(jià)至關(guān)重要，而在研究政策的效率時(shí)應(yīng)該將實(shí)施該政策的交易費(fèi)用考慮進(jìn)去。麥克肯和伊斯特利用國(guó)家資源保護(hù)服務(wù)部門所收集的數(shù)據(jù)，對(duì)減少非點(diǎn)源污染政策的交易費(fèi)用進(jìn)行了測(cè)度；斯頓爾和瓦雷直接采用價(jià)差加傭金作為證券市場(chǎng)交易費(fèi)用的方法對(duì)證券交易市場(chǎng)的交易費(fèi)用進(jìn)行了測(cè)度等。

除了采用基數(shù)方式測(cè)度交易費(fèi)用外，采用序數(shù)比較的方式對(duì)交易費(fèi)用進(jìn)行測(cè)度也是可行的，并且可以解決交易費(fèi)用中某些內(nèi)容不容易量化的難題。威廉姆森最早指出，盡管直接測(cè)度事前和事后的交易費(fèi)用很困難，但可以通過制度的比較，把一種合同與另外一種合同進(jìn)行比較來測(cè)度交易費(fèi)用。

微觀層面交易費(fèi)用的測(cè)度涉及的領(lǐng)域很廣，而采取的方法也因不同主體的特有性質(zhì)變得多種多樣，交易費(fèi)用測(cè)度方法難以標(biāo)準(zhǔn)化。對(duì)公共部門政策交易費(fèi)用的測(cè)度是十分有意義的，但實(shí)際上現(xiàn)有的研究卻不多，而國(guó)內(nèi)幾乎沒有，相比之下，對(duì)行業(yè)或企業(yè)交易費(fèi)用的測(cè)度研究較多，但由于存在量化困難，有些交易費(fèi)用只能通過調(diào)查對(duì)比得到，而不能得到直觀的數(shù)值。另外，對(duì)微觀層面交易費(fèi)用測(cè)度方面的研究大多集中在國(guó)外，我國(guó)對(duì)這方面的研究極少。

三、總結(jié)

盡管對(duì)交易費(fèi)用進(jìn)行準(zhǔn)確測(cè)度具有重要的理論和實(shí)踐意義，但迄今為止國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)交易費(fèi)用的測(cè)度研究仍很不完善，存在一系列函待進(jìn)一步解決的問題。

宏觀層次上，Northand wallis（1986）對(duì)交易費(fèi)用總量的直接測(cè)度進(jìn)行了開創(chuàng)性研究，但這種針對(duì)交易部門比重的估計(jì)僅估算了與市場(chǎng)交易相關(guān)的費(fèi)用和維持市場(chǎng)發(fā)展的相關(guān)制度費(fèi)用中市場(chǎng)交易費(fèi)用，忽略了經(jīng)濟(jì)體非市場(chǎng)交易費(fèi)用測(cè)度。因此，其測(cè)度尚未形成一套系統(tǒng)的研究體系，甚至不能準(zhǔn)確地測(cè)度經(jīng)濟(jì)體在既定的制度環(huán)境下的交易費(fèi)用總量。同時(shí)，在具體測(cè)度某經(jīng)濟(jì)體交易效率水平時(shí)，其交易效率組成層面的具體指標(biāo)構(gòu)建等方面也有待進(jìn)一步的完善和創(chuàng)新。

而微觀層面上，國(guó)外學(xué)者對(duì)交易費(fèi)用的測(cè)度方法多樣化，所涉及的領(lǐng)域也相對(duì)較廣，有通過實(shí)際調(diào)查的方法比較不同國(guó)家進(jìn)入管制引起的交易費(fèi)用與中間商品交易的交換費(fèi)用的大小，也有具體行業(yè)層次上的實(shí)際調(diào)查和實(shí)證測(cè)度，甚至某項(xiàng)具體政策帶來的交易費(fèi)用測(cè)度。然而，國(guó)內(nèi)關(guān)于交易費(fèi)用微觀層次的測(cè)度研究幾乎是空白，在這方面應(yīng)該積極借鑒國(guó)外的相關(guān)研究成果，如將其運(yùn)于對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)上交易費(fèi)用的測(cè)度以及環(huán)境政策的政策誘致性交易費(fèi)用測(cè)度。但也應(yīng)注意到，比較靜態(tài)分析法仍有較大的局限性。所以，結(jié)合交易費(fèi)用理論對(duì)一些現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行研究對(duì)于理論以及實(shí)踐都有著重要的意義。

【參考文獻(xiàn)】

[1]笪鳳媛：《交易費(fèi)用的測(cè)度方法及其在中國(guó)的應(yīng)用研究 》，2011

[2]笪鳳媛、張衛(wèi)東：《交易費(fèi)用的含義及測(cè)度：研究綜述和展望》，2010

[3]Keith D. Brouthers， Lance Eliot Brouthers ：《Why Service and Manufacturing Entry Mode Choices Differ： The Influence of Transaction Cost Factors， Risk and Trust》，2003

[4]諾斯、威利斯：《美國(guó)經(jīng)濟(jì)中交易部門的測(cè)量：1870～1970》，1986