論金融中心形成的一般規律和趨勢

摘 要：我國正在建設國際性金融中心和多層次的區域性金融中心，迫切需要掌握和研究影響金融中心建設的各項因素和發展規律。通過梳理文獻和總結國際經驗發現，我國金融中心的建設需要以需求反應的自然形成模式為長期戰略。但在短期，政府應當采取制度設計推動金融市場發展的主導模式，不能坐等漫長的自然形成過程。當金融中心的建設走上了良性發展的軌道并在此基礎上形成路徑依賴，再通過恰當的退出機制完成由政府主導向自然形成轉軌的過程。

關鍵詞：金融中心；金融聚集；金融生態

中圖分類號：F831.5 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2017）24-0088-02

引言

當前，我國大力建設和發展了一批區域性的經濟中心，這些中心城市產生了明顯的集聚效應，輻射和帶動了周邊區域的發展，自身則匯聚了相當程度的商貿、物流和金融資源。這些城市最初的發展是以招商引資吸引優質項目落戶和引入外來先進的技術和管理經驗，以發展工業為目的，上升為搭建優質金融服務平臺，以金融業為城市經濟的重要支柱。根據深圳綜合開發研究院提供的數據，這些城市分別是：上海、北京、深圳 、沈陽、大連、哈爾濱、長春、天津、濟南、青島、石家莊、南京、蘇州、杭州、寧波、溫州、無錫、廣州、廈門、福州、武漢、合肥、鄭州、長沙 、南昌、重慶、西安、成都、昆明、南寧和烏魯木齊。顯然，處于同一區域的城市之間存在較強的競爭關系，不同區域的城市則競爭性較弱。但也有些近鄰城市的關系是互補的，比如西南區域的成、渝兩市和東北區域的沈陽、大連就具有較強的互補關系，金融資源在兩市之間的流動頻繁且成本較小。不過，更多的城市則處于競爭關系，比如就東北區域的哈爾濱、長春和遼寧的沈陽和大連之間存在較強的競爭關系，武漢和長沙也存在較強的競爭關系。當前，各大中心城市正處于建設多層次區域性金融中心的競爭熱潮之中，研究金融中心形成的一般規律和趨勢具有重要意義。

一、金融中心的自然形成模式與政府主導模式

人們對金融中心的形成和發展的認識是循序漸進和逐步深入的。最初從經濟學的供求角度來解釋金融中心的形成，認為金融中心可以從供給和需求的角度來理解。所謂需求，其實就是經濟發展的需要，也就是說，金融中心是經濟發展到一定階段的產物。這一模式是說，由一個地區最初憑借優越的地理位置、語言優勢等而成為地區的商貿中心，進而發展為區域性的經濟中心，進而成為區域性金融中心，最后上升為全球的金融中心，整個過程都是由市場來主導，是因需求而產生，因而這種自然形成的模式稱為需求反應模式，也稱需求驅動、自然主導或自然形成。供給則是強調對金融資源的供給，主要指政府對金融中心建設的投入，制度的設計和人才的引進等方面，這一模式希望通過政府的強力推動來主導金融中心的形成過程，稱為政府主導，也稱政府驅動的模式。一般認為，市場主導的金融中心市場開放度、自由度都比較高，而政府推動的金融中心在短期當中比較有效，但政府的干預往往會限制金融資源的流動和發展。

世界性的金融中心以自然形成模式為主，比如早期荷蘭的阿姆斯特丹、后來的倫敦和紐約，它們擁有良好的區位優勢，在當時的歷史階段有著雄厚的經濟實力作為支撐。倫敦取代阿姆斯特丹、紐約超越倫敦，以及后來東京的快速崛起反映了世界經濟中心不斷遷移的過程，深刻說明了金融中心的漂移與經濟實力變化的內在聯系。實踐中，也有政府推動的例子。比如：東京和新加坡是政府主導發展的結果，香港則是一個兼有自然形成和政府推動的例子。因此，金融中心快速形成過程中必然存在政府推動的因素，如果說自然形成模式是該地區經濟地位日益增強的一個自然結果，政府主導則是推動金融中心快速崛起的關鍵。實際上，倫敦在二戰后也是依靠政府強力推動金融自由化及其創新才維持了金融中心的領頭地位，避免了衰落。

二、傳統金融中心形成理論的解釋

1.地理經濟學的解釋。金融中心形成理論的微觀解釋首先來自于區位理論。Davis等人把企業選址理論應用到金融企業的選址問題，認為金融企業會從供給、需求和外部經濟等因素來考慮選址，此外還有沉沒成本、規模經濟、交通成本、心理成本、信息和不確定等因素的影響，正是在這一系列有利因素影響下形成了金融中心；Laulaijainen等人則關心金融中心的區位分布，認為紐約、倫敦和東京等國際金融中心是由全球金融中心鏈條上的時差決定的，一個時區只能存在一個金融中心。

2.金融集聚理論。金融集聚理論是傳統上對金融中心形成原因的主要解釋。金融集聚理論認為，金融資源的集聚產生了金融中心，金融中心反過來強化了金融資源的進一步集聚。比如，Kindleberger認為，銀行和高度專業化的金融中介的集聚形成了金融中心，而金融中心通過跨地區支付效率和金融資源跨地區配置效率的提高強化了集聚效益。根據金融集聚理論，集聚過程中存在兩種相反的力，即向心力和離心力。向心力來自于勞動力市場的外部性、對金融中介的需求、技術和信息的外溢效應、社會制度的規范、文化的包容和相對寬松的監管制度；離心力則是金融企業的經營成本過大、交通發展滯后、信息不對稱以及所在時區不利等因素。另一方面，金融集聚的持續性需要由規模經濟的理論來解釋，規模經濟的作用使得金融企業的平均成本持續下降。現實中，金融企業是有成本的，并且交易成本不低。由于金融企業與資源較大程度地聚集到了一起，就使得金融資源產生較高的流動性，導致交易成本下降，表現出對分散布局的比較優勢。

三、現代金融制度理論與金融生態學的解釋

僅靠區位優勢和金融集聚理論，難以解釋為什么憑借發達的計算機網絡卻不大可能在沙漠地區建立一個發達的金融市場。人們由此意識到“空間”和“金融中心”是無法分開的，金融中心在空間上的優勢實際上是作為金融信息腹地的優勢，金融服務的基礎是金融信息流，是由時間、空間和信息組成的一張大網，金融服務的價值依存于信息，所以“不對稱信息”“非標準化信息”和“信息腹地”等概念就被提出來，用于解釋金融中心的形成原因。同時，一個特定的偶然歷史事件所導致的發展會具有自我增強的機制，也會形成“路徑依賴”。另一方面，為什么具有諸多有利條件的上海與倫敦和紐約等國際性金融中心的差距明顯？這就是制度環境的作用。這是因為，金融中心一旦形成，憑借良好的制度環境以及健康的社會和文化氛圍，將對企業將產生巨大的吸引力，使企業不斷進入，這一過程會自發形成路徑依賴并維持了金融中心的穩定。制度理論認為，良好的金融制度、規范的金融監管、透明的信息批露和完備的法律體系和產權制度是金融中心形成的關鍵因素。在此基礎上，金融生態學的研究者們認為金融生態才是金融中心形成的決定性因素，因為金融生態反映了金融中心內外部因素之間相互依存、相互制約的有機價值關系。

四、結論與政策建議

金融中心實際上是一個區域性中心城市在商貿、經濟和金融發展到發達階段的產物。經濟發展促進了城市建設，吸引了優質金融資源進入，使得金融服務業成為經濟發展的重要支柱。經濟全面金融化使得城市工業企業的經營成本增加并轉移到外圍低成本區域，城市中心變成金融資源和服務聚集的地方。金融中心的形成和發展遵循特定規律，政府應當主導和推動金融中心的建設，但在長期要及時退出并讓位于自然形成的市場模式。

參考文獻：

[1] 王保慶，李忠民.金融中心建設的一般路徑研究[J].現代經濟探討，2012，（4）.

[2] 李義奇.略論建設金融中心的一般路徑[J].金融理論與實踐，2011，（6）.

[3] 劉源，邱麗萍.中外金融集團并表監管的差異性研究[J].中國鄉鎮企業會計，2016，（11）.

[4] 高麗峰，劉源.面向俄羅斯、朝鮮、韓國的遼寧東北亞金融中心建設研究[J].沈陽工業大學學報：社會科學版，2015，（1）.

[責任編輯 陳丹丹]