比較法助推學生思維向更深處漫溯

周志恩

[摘 要]優化思維品質，培養思維能力是語文教學的重要任務。在教學實踐中探索、總結出通過比較法培養學生思維能力的幾種有效方法，主要是更換式、前后式、內外式比較法，以期為語文教育工作者提供借鑒。

[關鍵詞]思維能力；比較法；更換式；前后式；內外式

優化思維品質，培養思維能力是語文教學的重要任務。筆者在實踐中嘗試運用比較法組織教學，極大地增強了學生思維的敏感性、周密性、廣闊性、深刻性、辯證性、創造性，助推學生思維向更深處漫溯。現結合《鴻門宴》的教學實例加以解說。

一、更換式比較法助推學生思維提升

更換式比較法是指更換原文的詞句內容或表述方式，與原文作對比分析，具體方式有更換語序、更換句子、更換詞語、更換稱呼、更換人物、更換標點等。更換式比較能夠激蕩學生的思維，讓學生在細心區分詞義句式差別、評判遣詞用句優劣、體會表情達意效果等過程中，培養思維的辯證性、周密性、深刻性。

如采用更換詞語的方式，將“張良至軍門見樊噲”改成“張良出見樊噲”，讓學生比較。有學生認為，原句表明張良是無意中見到樊噲的，他出來只是希望找到自己人，至于首先見到誰，事先沒有確定。也有學生認為，原句是張良有目的地要見樊噲，或許他們事先約定好了要隨時在軍門見面。還有學生認為，“至軍門”能突出樊噲的忠誠，劉邦與張良兩人被安排與項羽一起宴飲，其余一百多隨從自然會被安排到別處就餐；而張良一出軍門就見到了樊噲，說明樊噲一直餓著肚子守在軍門，這是忠誠的表現，如果更換成“出見樊噲”，就失去了這種意味。更換詞語的比較讓學生讀活了人物性格。

又如“臣與將軍戮力而攻秦，將軍戰河北，臣戰河南……”一句采取更換稱呼的方式，將“將軍”換成“大王（或“君”），讓學生比較分析。有學生認為：盡管劉邦自稱為“臣”，主動降低身份，表示尊崇項羽的地位，但稱項羽為“將軍”，實際上只承認項羽是帶兵打仗的統帥，將來若打敗“將軍”項羽，也只是軍事集團之間的較量，無可指責。而如果改為“大王（或“君”），則等于劉邦承認了項羽作為最高統治者的合法地位，那么日后打敗項羽，自己就變成了弒君奪權的叛臣逆賊。所以“將軍”的稱呼，表明劉邦只是暫時屈己下人，是一種忍辱負重、韜光養晦的策略，他抬高對手，意在滿足對手的虛榮心，消除對手的戒備，躲過眼前危機。更換稱呼的比較，讓學生品出了劉邦隱忍求安、以圖長遠的良苦用心。

再如樊噲“帶劍擁盾”突闖宴會，項王“按劍而跽”，這是突遭意外時下意識的動作，是緊張、警戒心理的條件反射。在張良介紹了樊噲的衛士身份之后，項王曰：“壯士！——賜之卮酒”，將這句話中的感嘆號改為逗號，并去掉破折號，讓學生比較分析。有學生認為：標點替換之后，表示項羽這兩句話是很連貫地說下去的，先是稱贊，接著下令賜酒，語氣比較平靜，不帶情緒變化。而原文中的感嘆號表明項羽是在驚恐中發出了緊張一問，張良從旁作了介紹之后，項羽回過神來，意識到自己剛才“按劍而跽”的動作有失大將風度，故以“壯士”的高聲稱贊來掩飾緊張；破折號起語氣延緩的作用，表明項羽在高聲稱贊樊噲之時，還沒有想好后面要說什么，在片刻遲疑中可能猛然想到這是宴會之所，于是就直接下令“賜之卮酒”。可見，原文的感嘆號與破折號，是項羽緊張遲疑而故作鎮靜、強顯威嚴的內心流露。

通過一系列更換式比較，極大地激發了學生的探究熱情，提升了學生的思維品質。

二、前后式比較法助推學生思維提升

前后式比較是指對同一篇文章前后不同內容的研讀與對照分析，可以是對同一人或不同人物前后言行表現、態度、處事方式的比較等。前后式比較可以讓學生借鑒文章寫人敘事的方法，養成用全面的、發展的、動態的、聯系的觀點分析問題的習慣，培養學生思維的整體性、靈活性、辯證性、深刻性。

如同一人物前后言行表現的比較。有學生找出項羽收到曹無傷密報之時的暴怒與后來聽信項伯勸說，許諾“善遇”劉邦這兩處文字。還有學生找出項羽向劉邦和盤托出自己的內線曹無傷并留下劉邦宴飲的言行。這三處文字正是項羽前后不同的言行表現，通過前后式比較，學生分析概括出項羽自大虛榮、沖動易怒、缺乏理智、缺乏原則立場的性格特點。

如同一人物對不同人或事的態度的比較。有學生找出項羽對項伯與范增的不同態度的文字，通過前后對比分析，認為項伯連夜從霸上回營，為劉邦擺功、求情，項羽居然“許諾”答應了，而范增在鴻門宴會上多次使眼色，多次“舉所佩玉玦”暗示項羽擊殺劉邦，可是項羽均“默然不應”，拒絕了范增要求。這番前后式比較，讓學生更進一步體會到項羽性格中虛榮心強、立場不堅定的一面。

如不同人對同一人或同一事的態度的比較。有學生找出張良轉交劉邦帶來的禮物時，項羽與范增的態度各有不同。項羽將一雙白璧“置之坐上”，而范增將一雙玉斗“置之地，拔劍撞而破之”。對劉邦所獻禮物的不同態度，表現出項羽的麻木遲鈍，他沒有醒悟到自己因自大虛榮而縱虎歸山，放走了圖謀霸業的主要競爭對手；表現出范增未能擊殺劉邦的后悔痛心與對項羽的失望惱怒之情。這番比較，讓學生認識到項羽集團內部思想不統一，凝聚力不強，因此不能形成強大的斗爭合力。

如不同人對同一性質的事不同態度的比較。有學生找出對于泄密者處理方式的對比。同樣對待泄密者，劉邦回到軍營立即“誅殺曹無傷”，而項羽對于泄密的項伯竟無絲毫責備，反而一再滿足項伯的愿望，縱容項伯的行為。這番前后式比較，使學生對劉邦與項羽有了更全面的認識：劉邦嚴肅軍紀，鐵腕治軍，對內奸叛徒斬立決，毫不留情；而項羽因情廢法，感情用事，過于仁慈，導致軍紀不嚴，號令難行。

通過一系列前后式比較，學生發現了文章前后內容的聯系，對人物性格的理解更全面、更透徹，思維更加開闊和深刻了。

三、內外式比較法助推學生思維提升

內外式比較是指不同文章之間的比較分析，可以是選題、材料、結構、表現手法等方面的比較或具體而微的細節比較；可以是兩篇文章之間的比較，也可以是一篇與多篇文章之間的比較。內外式比較可以幫助學生建立某一知識的完整體系，整體把握某一寫作方法的多樣性特點，學會多角度思考問題的方法，培養學生思維的靈活性、廣闊性、豐富性、系統性。

例如，因為學生之前已經學過《荊軻刺秦王》與《燭之武退秦師》，比較容易從本文的某一點聯系這兩篇文章的相關內容作內外式比較。如有的學生找出文本中劉邦親自捧酒為項伯祝壽，并主動“約為婚姻”，以感情籠絡項伯，利用項伯為自己傳話、求情的情節，并找出《荊軻刺秦王》中荊軻以“千金之資幣貨物”行賂秦王寵臣蒙嘉，使其為自己傳話的情節。將這兩處內容作比較分析，學生就會明白，原來荊軻利用蒙嘉傳話，使秦王深信燕太子丹獻禮稱臣的誠心，消除了戒心，為荊軻順利面見秦王鋪平了道路，使荊軻得以帶匕首入宮行刺，達到了預期目的；而劉邦親自捧酒為項伯祝壽，并主動“約為婚姻”，以感情籠絡項伯，利用項伯為自己傳話、求情，使項羽也覺得劉邦有功，攻之不義，答應項伯“善遇之”，從而打消了項羽消滅劉邦的念頭，為劉邦前來鴻門謝罪營造了相對安全緩和的氛圍，最終達到全身而退的目的。通過這番內外式比較，學生發現它們講了一個相同的道理：在進行有風險的談判之前，先找一個中間人牽線搭橋很重要，這個中間人一定要靠得住，是談判對手十分信任而又愿意盡心幫助自己的人，所傳的話也必須切中談判對手的心思。這種內外式比較，有利于培養學生歸納能力，使學生學會必要的談判策略。

又如，有學生根據本文中劉邦脫身潛返之后，范增將一雙玉斗“置之地，拔劍撞而破之”的表現，找出了《荊軻刺秦王》中荊軻“被八創”之后“倚柱而笑，箕踞以罵”的表現。將荊軻與范增面對敗局的各自表現作比較分析，可使學生準確把握荊軻大義凜然、視死如歸的英雄形象，深切體會到范增錯失擊殺劉邦的絕好良機后的惱怒、痛心、悔恨、失望的復雜心理。有學生根據本文中范增趁熱打鐵，力勸項羽發兵攻打劉邦，可是劉邦送上門來了，項羽偏偏與范增不同心，固執行事，最終讓劉邦全身而返的內容，聯系到《燭之武退秦師》的內容——晉侯拉籠秦伯與自己結成秦晉聯盟，合力圍攻鄭國，結果秦鄭結成聯盟，晉與秦的聯盟被瓦解，晉侯被迫下令退兵，無功而返。有學生還找出《荊軻刺秦王》的內容——燕太子丹派荊軻行刺秦王，結果秦王沒有被刺殺而荊軻白白地丟了性命。三篇文章中范增、晉侯、燕太子丹的愿望均以落空告終，對三人愿望落空的原因作比較分析，確實是非常有價值的，對此，學生們踴躍發言，表現出高昂的探討熱情。

這種內外式比較的長期訓練更能開闊學生視野，拓展學生思維的廣度與深度，提升學生的思維品質，提高學生的綜合探究能力。

《鴻門宴》的教學實踐，給教師打開了培養學生思維能力的一扇窗，啟示教師只要靈活恰當地運用更換式、前后式、內外式比較法，便能切實增強學生思維的敏感性、周密性、廣闊性、深刻性、辯證性、創造性，完全可以助推學生思維向更深處漫溯。

（責任編輯 郭向和）