環(huán)境公益訴訟中民事賠償責(zé)任的認(rèn)定

文 楊建亮

環(huán)境公益訴訟中民事賠償責(zé)任的認(rèn)定

文 楊建亮

環(huán)境損害司法鑒定在我國(guó)環(huán)境公益訴訟的發(fā)展歷程中發(fā)揮了重要作用，但在環(huán)境損害污染案件民事賠償責(zé)任認(rèn)定中，不能一味地依賴于環(huán)境損害司法鑒定，而應(yīng)遵循以環(huán)境損害司法鑒定為主，以發(fā)揮法官主觀能動(dòng)性為輔，確定環(huán)境損害公益訴訟中民事責(zé)任賠償限額。

環(huán)境污染侵權(quán)案件因環(huán)境因素變化大等原因，在司法實(shí)踐中存在很多難點(diǎn)。取證難便是較突出的問(wèn)題之一，表現(xiàn)為時(shí)間上的分布性和空間上的分布性。在我國(guó)環(huán)境公益訴訟的發(fā)展歷程中，從探索、磨合到現(xiàn)在的發(fā)展，環(huán)境損害司法鑒定發(fā)揮了重要的作用。但在環(huán)境損害污染案件民事賠償責(zé)任認(rèn)定中，不能一味地依賴于環(huán)境損害司法鑒定，如若將鑒定結(jié)論直接作為民事責(zé)任賠償依據(jù)，則變相地由鑒定人員代法院判案，剝奪了法官的審判權(quán)。且在司法實(shí)踐中，環(huán)境侵權(quán)案件的司法鑒定存在著一定的問(wèn)題，在筆者代理的中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴龍海市華宇五金有限公司（以下簡(jiǎn)稱華宇公司）環(huán)境污染案件中，便存在此類問(wèn)題。

案例回顧

2014年12月中下旬，華宇公司（主要從事五金產(chǎn)品電鍍）含鎳廢水反應(yīng)池發(fā)生漏水情況，公司人員向公司負(fù)責(zé)人戴某匯報(bào)，建議拆除反應(yīng)池重建。在未向環(huán)保部門報(bào)告的情況下，由該公司環(huán)保管理負(fù)責(zé)人林某安排工作人員對(duì)含鎳廢水反應(yīng)池進(jìn)行拆除，且未對(duì)該反應(yīng)池進(jìn)行重建或進(jìn)一步有效處置，也未及時(shí)發(fā)現(xiàn)破氰池OPR探頭失靈。2015年1月28日，華宇公司因違規(guī)排放生產(chǎn)廢水被當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門查處。經(jīng)檢測(cè)，華宇公司排放的污水中鎳、氰化物的含量，分別超出《電鍍污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB21900-2008）中總鉻、總氰化物排放標(biāo)準(zhǔn)的7.24倍、59.3倍。另查明，該公司2014年12月用水量為4450噸，2015年1月用水量為3990噸。2015年7月1日龍海市人民檢察院以華宇公司、戴某、林某涉嫌污染環(huán)境罪，向龍海市人民法院提起公訴。

龍海市人民法院在審理該案中發(fā)現(xiàn)，華宇公司、戴某、林某非法排放廢水的行為，已經(jīng)造成損害社會(huì)公共利益的后果。2015年8月24日，由龍海市人民檢察院支持中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)向漳州市中級(jí)人民法院提起公益訴訟，要求華宇公司等立即停止侵害、排除危險(xiǎn)、賠償損失。中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)向漳州市中級(jí)人民法院提出鑒定申請(qǐng)。經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定：華宇公司造成的環(huán)境污染的生態(tài)修復(fù)費(fèi)及對(duì)公共設(shè)施的補(bǔ)償總額應(yīng)不低于68191.96元；根據(jù)華宇公司非法排廢水及龍海市環(huán)境保護(hù)監(jiān)測(cè)站檢測(cè)報(bào)告編號(hào)龍環(huán)測(cè)（2015007號(hào)）排放口的檢測(cè)數(shù)據(jù)，參照排污收費(fèi)的計(jì)算方法估算產(chǎn)生廢水，應(yīng)額外繳納超標(biāo)廢水排放費(fèi)不低于5144.00元。

華宇公司法定代表人及戴某、林某對(duì)于中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)主張的事實(shí)及鑒定意見(jiàn)沒(méi)有異議，并愿意承擔(dān)環(huán)境損害相關(guān)賠償責(zé)任。在漳州中院的主持下，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)基于華宇公司現(xiàn)已停止污水排放并更新環(huán)保設(shè)備的向好行為，與其達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

環(huán)境污染侵權(quán)案件因環(huán)境因素變化大等原因，在司法實(shí)踐中存在很多難點(diǎn)。CNSphoto供圖

從案例看環(huán)境損害司法鑒定存在的問(wèn)題

一個(gè)問(wèn)題是司法鑒定數(shù)值來(lái)源不準(zhǔn)確。該份司法鑒定參考數(shù)值的來(lái)源是龍海市環(huán)境監(jiān)測(cè)站提供的檢測(cè)報(bào)告，但該檢測(cè)報(bào)告存在以下幾點(diǎn)錯(cuò)誤的地方：

其一，采樣時(shí)間。采樣的時(shí)間是2015年1月28日，且僅有一個(gè)采樣時(shí)間點(diǎn)。采用時(shí)間的偶然性必然對(duì)不同時(shí)間節(jié)點(diǎn)產(chǎn)生的廢水中所含的污染物質(zhì)產(chǎn)生影響，檢測(cè)結(jié)果出現(xiàn)偏差。

其二，采樣地點(diǎn)。本案件共取樣四處，分別是污水處理站總排放口、含鎳集水池、含鉻廢水處理設(shè)施出口、綜合廢水調(diào)節(jié)池，取樣處污染物的含量各不相同。先不討論取樣人員的取樣地點(diǎn)是否符合規(guī)定，在計(jì)算排污金額時(shí)，僅計(jì)算在水處理站總排放口污染物的應(yīng)繳數(shù)額作為鑒定結(jié)算，忽略其他三處采樣化驗(yàn)結(jié)論，鑒定人員計(jì)算的依據(jù)又是什么？

其三，采樣頻次。作為本案檢測(cè)的取樣標(biāo)本，僅采樣一次，采樣頻次無(wú)從體現(xiàn)。在采樣之前，必須了解污染源中污染物濃度及其在時(shí)間空間的變化、污水的總流量等，才能獲得準(zhǔn)確的排污量數(shù)據(jù)。龍海市環(huán)境檢測(cè)站出具的該份檢測(cè)報(bào)告雖然證實(shí)了三被告存在環(huán)境污染的事實(shí)，但對(duì)于污染物的倍數(shù)是否真實(shí)可靠有待于進(jìn)一步探討。

其四，在鑒定意見(jiàn)書(shū)中以月排水量為基數(shù)，以電鍍廠一般生產(chǎn)廢水量的百分比為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算被告產(chǎn)生的廢水量進(jìn)而作為被告賠償?shù)囊罁?jù)是否合理？

龍海市環(huán)境監(jiān)測(cè)站的該份檢測(cè)報(bào)告存在以上幾點(diǎn)問(wèn)題，而作為該起案件的環(huán)境損害司法鑒定報(bào)告卻以其檢測(cè)結(jié)果作為鑒定的依據(jù)，其公信力不足，鑒定的結(jié)果不能完全作為民事責(zé)任賠償依據(jù)。

進(jìn)一步分析，之所以出現(xiàn)上述問(wèn)題，除了環(huán)境損害司法鑒定人員未盡到職責(zé)，實(shí)地查探鑒定對(duì)象，落實(shí)鑒定數(shù)據(jù)外，就是鑒定人員沒(méi)有獨(dú)立思考，沒(méi)有用自己的專業(yè)知識(shí)根據(jù)實(shí)際情況，以正確的方法進(jìn)行科學(xué)的鑒定。作為證據(jù)使用的環(huán)境損害司法鑒定報(bào)告應(yīng)具備證據(jù)的三要性：客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，三者缺一不可。若一份環(huán)境損害司法鑒定報(bào)告其客觀性無(wú)法保障，將直接影響鑒定結(jié)果的準(zhǔn)確性，使被告方應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任與其造成的環(huán)境損害不一致，無(wú)法實(shí)現(xiàn)訴訟追求的公正價(jià)值。

另一個(gè)問(wèn)題是，在整個(gè)民事責(zé)任賠償金額認(rèn)定過(guò)程中，僅有環(huán)境損害司法鑒定作為裁判依據(jù)。由于環(huán)境損害取證難，環(huán)境損害賠償范圍廣、修復(fù)費(fèi)用計(jì)算專業(yè)性強(qiáng)，且我國(guó)環(huán)境公益訴訟起步晚，我國(guó)關(guān)于環(huán)境損害賠償方面的法律規(guī)定尚未完善，環(huán)境損害賠償仍處于探索性階段。《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)方案》明確了環(huán)境損害司法鑒定在環(huán)境損害賠償中的地位，但對(duì)于法官而言，在追責(zé)被告方的環(huán)境污染責(zé)任，確定民事賠償責(zé)任限額時(shí)，環(huán)境損害司法鑒定是重要依據(jù)，但不是唯一依據(jù)。例如在案件審理過(guò)程中，可依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，在環(huán)境公益訴訟中，當(dāng)環(huán)境損害司法鑒定關(guān)于生態(tài)修復(fù)費(fèi)用明顯過(guò)高時(shí)，法院可以發(fā)揮主觀能動(dòng)性，咨詢專家，結(jié)合生態(tài)環(huán)境的污染程度、環(huán)境修復(fù)的難易度、被破壞環(huán)境的稀缺度以及環(huán)境修復(fù)時(shí)所需投入的人力資源和設(shè)備等綜合評(píng)判。存在較大爭(zhēng)議的，可以咨詢多位專家，相互比較，或在開(kāi)庭審理時(shí)，邀請(qǐng)有關(guān)專家出庭質(zhì)證和鑒定書(shū)人員出庭接受詢問(wèn)，或是通過(guò)公開(kāi)質(zhì)證、聽(tīng)證、召開(kāi)論證會(huì)等方式，力求鑒定結(jié)果的科學(xué)性、公正性，實(shí)行環(huán)境司法鑒定在訴訟中的證據(jù)價(jià)值。

改善環(huán)境損害司法鑒定的若干建議

由于環(huán)境侵權(quán)案件取證難的特點(diǎn)，對(duì)于因被告人造成的環(huán)境侵害的賠償金額無(wú)法估算，而環(huán)境損害司法鑒定以其科學(xué)性、客觀性、公正性成為法官評(píng)判的依據(jù)，讓當(dāng)事人信服，利于糾紛的解決和環(huán)境的修復(fù)，在環(huán)境公益訴訟案件發(fā)展中發(fā)揮著里程碑的作用。因而進(jìn)一步完善環(huán)境損害司法鑒定顯得尤為重要，在環(huán)境公益訴訟民事責(zé)任賠償金額認(rèn)定中，應(yīng)遵循以環(huán)境損害司法鑒定為主，以發(fā)揮法官主觀能動(dòng)性為輔，以此確定環(huán)境損害公益訴訟中民事責(zé)任賠償限額。

首先，完善環(huán)境損害司法鑒定，加強(qiáng)對(duì)環(huán)境損害司法鑒定人員責(zé)任的追究和技能培訓(xùn)。環(huán)境損害司法鑒定的專業(yè)性、科學(xué)性，和其在環(huán)境公益訴訟案件中的重要作用，決定了司法鑒定人員需具備良好的責(zé)任意識(shí)和職業(yè)素質(zhì)。司法審判本身是一個(gè)運(yùn)用法律實(shí)事求是的過(guò)程，環(huán)境污染、環(huán)境侵權(quán)案件越來(lái)越復(fù)雜，法院審判越來(lái)越艱巨，即便是久經(jīng)沙場(chǎng)、經(jīng)驗(yàn)豐富的審判員也需要借助專業(yè)技術(shù)人員為其審判活動(dòng)提供專業(yè)性的判斷與思考，保證司法民主、維護(hù)司法公正、提高司法效力、節(jié)約司法成本。新出臺(tái)的《司法鑒定人員登記管理辦法》對(duì)司法鑒定人員作出了一系列的工作要求，其目的在于督促司法鑒定人員公正、科學(xué)、客觀、獨(dú)立地從事司法鑒定活動(dòng)。司法鑒定人員除了自覺(jué)遵循相關(guān)法律法規(guī)外，還應(yīng)發(fā)揮主觀能動(dòng)性，積極探索，發(fā)現(xiàn)司法鑒定過(guò)程中的不足之處，對(duì)于鑒定對(duì)象、鑒定資料來(lái)源、鑒定物總體情況應(yīng)有清晰的了解，并有充分的認(rèn)識(shí)，選擇適當(dāng)、合理的鑒定方法，使鑒定結(jié)果更加接近真實(shí)情況，更好地行使鑒定人員的莊嚴(yán)使命。

其次，充分發(fā)揮法官主觀能動(dòng)性。基于法官認(rèn)知水平的有限性和環(huán)境污染案件的專業(yè)性，在程序上，法官要著重審查鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員的資質(zhì)。根據(jù)個(gè)案的特性，在《國(guó)家司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)》中篩選、甄別或核查，是否具備專業(yè)技能，是否存在法律上認(rèn)定應(yīng)當(dāng)回避的情形，是否存在能力之外其他個(gè)人因素的影響，是否盡到鑒定人員的職責(zé)等；在實(shí)體上，法官可以著重審查鑒定人員對(duì)鑒定對(duì)象的了解，對(duì)鑒定樣本、鑒定數(shù)值來(lái)源的真實(shí)性和準(zhǔn)確性是否得到落實(shí)，以及對(duì)鑒定方法的選擇是否適合鑒定對(duì)象，鑒定的邏輯結(jié)構(gòu)、分析是否科學(xué)等審慎對(duì)待。

最后，充分發(fā)揮專家技術(shù)人員在庭審中的作用。《國(guó)家司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)》為環(huán)境損害司法鑒定建立了專家?guī)欤谕忂^(guò)程中，除了以作為專家人的身份出庭外，還可以在《國(guó)家司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)》中甄選、聘請(qǐng)專家技術(shù)人員作為人民陪審員，與法官共同組成合議庭，對(duì)案件的環(huán)境損害及污染者應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任限額進(jìn)行科學(xué)、專業(yè)、合理的評(píng)判。

（作者系福建簪華律師事務(wù)所合伙人）