古建筑古文化在城市發(fā)展中的保護與傳承

西安市南門廣場

碑林博物館

西安書院門地處古城墻南門與文昌門之間，挨著碑林博物館，包括關(guān)中書院、寶慶寺華塔，附近有湘子廟，加之其又是古玩一條街，不僅歷史悠久，文化底蘊更是深厚。“碑林藏國寶，書院育人杰”，這里有古韻悠悠的牌匾楹聯(lián)，琳瑯滿目的書畫墨跡，規(guī)格齊全的文房四寶及品種繁多的民間工藝，書院門就這樣飄散著歷史文化的醇香。

然而，近幾年，書院門的景象并非像從前那般繁盛。

“曾經(jīng)是車水馬龍、人來人往、熙熙攘攘、摩肩接踵、熱鬧非凡的繁華景象，如今卻蕩然無存了，一片蕭條讓人心寒。”家住西安市文藝北路的詩人、畫家刁先生說道。書院門曾是刁先生最常去也最愛去的地方，現(xiàn)在也沒有興致去了，人氣兒沒了，文化味兒淡了，建筑也變得灰頭土臉了。刁先生究其緣由，是市場管理者為了“更好”地整治文化市場，把原來統(tǒng)一制作擺放在路中和路兩旁的木亭攤鋪全部趕走了，沒了人氣。“所謂規(guī)范管理，可規(guī)范也得科學(xué)，繁榮文化市場得靠人氣，沒了人氣怎么繁榮發(fā)展？”刁先生無奈的說。

古建筑是一座城市的記憶，是城市歷史的見證者，它承載著這座城市的文化積淀；古文化是一座城市寶貴的精神薈萃，是教育子孫后代的最后教材，它懷揣著這座城市的明天與希望。作為十三朝古都西安為省會的陜西省來說，古建筑、特色建筑數(shù)不勝數(shù)。而如今，就連書院門這樣具有900多年歷史，全國聞名的書畫古玩文化市場，都遭遇了如此的冷落，所謂的城市記憶在哪里？文化如何能傳承？隨著城市的持續(xù)發(fā)展和變遷，如何更好地保護古建筑、傳承古文化已經(jīng)成為城市發(fā)展亟需解決的問題。

現(xiàn)狀：建筑的消失 文化的消亡

我國著名建筑學(xué)家梁思成說過，一個東方老國的城市，在建筑上，如果完全失掉自己的藝術(shù)特性，在文化表現(xiàn)及觀瞻方面都是大可痛心的。

據(jù)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，我國在1985年12月12日加入《保護世界文化與自然遺產(chǎn)公約》的締約國行列以來，截至2015年年底，經(jīng)聯(lián)合國教科文組織審核被批準(zhǔn)列入《世界遺產(chǎn)名錄》的中國世界遺產(chǎn)共有48項，其中世界文化遺產(chǎn)30項、世界文化景觀遺產(chǎn)4項、世界文化與自然雙重遺產(chǎn)4項、世界自然遺產(chǎn)10項，世界遺產(chǎn)名錄國家排名第二位，僅次于擁有51項世界遺產(chǎn)的意大利。

近期，筆者作了一項關(guān)于西安市古建筑古文化保護情況的問卷調(diào)查，結(jié)果顯示，有42%的民眾對西安古建筑背后的文化內(nèi)涵非常感興趣，58%的民眾有一些興趣，有70%的民眾表示會經(jīng)常注意保護古建筑。

書院門門樓

近年來，隨著新型城鎮(zhèn)化的大力推進，城鎮(zhèn)在發(fā)展和建設(shè)中對傳統(tǒng)和特色建筑保護力度不夠，陜西省一些極具歷史文化風(fēng)貌的建筑被破壞，體現(xiàn)地方傳統(tǒng)特色的名鎮(zhèn)名村逐漸消失，特別是不少見證現(xiàn)當(dāng)代發(fā)展的優(yōu)秀建筑遺存被拆除。

三年前，位于西安市城南的興教寺拆遷事件，曾一度引起社會及新聞媒體的軒然大波。西安興教寺距今已有1300多年歷史，因為埋葬著玄奘靈骨，被列為全國重點文物保護單位。2012年7月，由于興教寺因歷史深厚、影響深遠，同漢長安城未央宮遺址、唐長安城大明宮遺址、大雁塔、小雁塔等五處遺產(chǎn)點被國家文物局列入“絲綢之路中國段首批申遺名單”。然而，正是因為申遺的需要面臨大規(guī)模拆遷。

此事件能引起社會與媒體的如此關(guān)注，說明了民眾對古建筑古文化的保護意識非常強烈。通過輿論的白熱化，管理部門提出解釋：需拆遷的并非興教寺本體，是靠近興教寺本體比較近的寺內(nèi)上世紀(jì)90年代建起來的仿古建筑。

國家文物局重點科研基地主任、中國古跡遺址保護協(xié)會副主席陳同濱，針對此事件指出：“申遺的標(biāo)準(zhǔn)是什么，就六個字：真實性、完整性，不管申遺成不成功，能對興教寺做出更好的整治，更好的保護和管理是一件好事。”

分析：體制不健全 方法不科學(xué)

“保護性破壞”，是近幾年在建筑行業(yè)興起的一個詞，是指在城市建設(shè)和歷史文化保護利用中，對文化遺產(chǎn)超載開發(fā)或錯位開發(fā)。比如盲目清理文物建筑周邊環(huán)境，文物歷史環(huán)境氛圍喪失殆盡；比如周圍建筑風(fēng)格與古建筑嚴(yán)重不協(xié)調(diào)，破壞了古建筑獨特空間環(huán)境；比如追求“整飾一新”，甚至“拆真文物，造假古董”，破壞了歷史信息，損害了文物完整性和真實性。凡此種種，其危害并不比屢遭批評的“建設(shè)性破壞”小。

從現(xiàn)狀分析，古建筑古文化保護出現(xiàn)的眾多問題，主要因素有五方面：

一是認識上的問題，古建筑古文化保護的重要性認識不夠深刻，尤其是部分城市的決策者和管理者。

二是方法上的問題，主要表現(xiàn)在政府部門在如何協(xié)調(diào)“保護”和“利用”，兩者關(guān)系的認識上不到位，在狹隘的地方、部門、小團體甚至個人利益的驅(qū)動下，在制訂政府策略時本末倒置，導(dǎo)致出現(xiàn)了許多旅游發(fā)展過頭、歷史文化遺產(chǎn)原真性喪失、居民利益受損等結(jié)果。

三是管理上的問題，主要表現(xiàn)在管理部門職能不清。中央部門管理和地方政府管理權(quán)限重疊，規(guī)劃局、建委、文管會、房地局之間互相責(zé)權(quán)不明，由此產(chǎn)生政出多門、矛盾百出等問題。

四是規(guī)劃上的問題，主要表現(xiàn)在傳統(tǒng)的保護規(guī)劃偏重宏觀控制，缺乏操作性，缺乏和管理手段的銜接，缺乏進一步實施的具體技術(shù)指導(dǎo)。

五是技術(shù)上的問題，主要表現(xiàn)在對各種風(fēng)格和類型的建筑的維護、修復(fù)、整治，缺乏研究和實踐，出現(xiàn)許多畫蛇添足、修舊如新的案例。

對策：發(fā)展中保護 保護中發(fā)展

一個城市有一個城市的生命與歷史。作為一個大城市而言，其存在的文化根基就在于它的個性。舉凡巴黎、倫敦、羅馬、東京，無不在高樓大廈中留存著歷史的步履和文化的印痕。倫敦與巴黎之所以不同，乃是因為它們的歷史不同，文化不同，體現(xiàn)在那些古老建筑上的風(fēng)格自然也不同。羅馬更是避開老城單獨建設(shè)了一個新城。如今羅馬人可以驕傲地告訴游客，你看到的羅馬古城仍然保持著它的千年風(fēng)貌，當(dāng)年的皇帝們就是在那里建立了他們的豐功偉績，全世界找不出第二個相似的地方。

自古以來，城市的建設(shè)發(fā)展與古建筑古文化的保護一直都存在著沖突。據(jù)筆者調(diào)查顯示，77%的民眾認為兩者肯定會有沖突，但是只要協(xié)調(diào)好之間的關(guān)系就行，但如何協(xié)調(diào)好，61%的民眾認為主要在于政府管理部門的機制建設(shè)和規(guī)劃設(shè)計。

首先要提高認識。“提高認識，領(lǐng)導(dǎo)是關(guān)鍵。”城市主政者、基層領(lǐng)導(dǎo)者必須深刻認識古建筑保護、文化傳承的意義和價值，還要學(xué)文化、懂文化，用“文化”來管理文化。

其次要建章立制。“建章立制，法規(guī)是依據(jù)。”城市古建筑的保護，必須依賴法律法規(guī)的保障。于1982年實施的《中華人民共和國文物保護法》是我國文化領(lǐng)域內(nèi)的第一部專門法律，該法對我國的文物保護工作發(fā)揮著巨大的作用，后經(jīng)修訂首次確立了“保護為主、搶救第一、合理利用、加強管理”的十六字方針。陜西省2013年年底出臺的《陜西建筑保護條例》，提出要對古建筑實行保護與開發(fā)并重，同時規(guī)定了法律責(zé)任。有了法規(guī)依據(jù)，就該依法遵循。

第三要健全機制。“健全機構(gòu)，組織是保障。”古建筑古文化保護，是一項長期的艱難的工作，因此需要健全的機構(gòu)和完善的機制，職權(quán)分明，保護發(fā)展才有推力。

最后要宣傳教育。管理部門應(yīng)通過多種方式宣傳古建筑的文化內(nèi)涵，同時教育市民，使“為城市的長遠發(fā)展保護歷史文化建筑、為子孫后代留下寶貴的歷史文化遺產(chǎn)”成為民眾意識。

古建筑的消失，不僅僅是一幢幢具體建筑的消亡，更是其所承載的豐厚歷史和傳統(tǒng)文化的消亡。加強古建筑古文化的保護與管理，秉承優(yōu)秀歷史文化遺產(chǎn)，才能看到城市未來發(fā)展的曙光。