護理干預在小兒高熱驚厥的應用效果觀察

劉維晶 苗瑞

護理干預在小兒高熱驚厥的應用效果觀察

劉維晶 苗瑞

目的 觀察護理干預在小兒高熱驚厥的應用效果。方法 114例高熱驚厥患兒, 按照臨床護理方案不同分為對照組(52例)和觀察組(62例)。對照組患兒行常規護理, 觀察組患兒行護理干預措施。比較兩組患兒臨床情況、患兒家長疾病知識掌握度及隨訪復發情況。結果 觀察組驚厥消失時間、退熱時間及住院時間均短于對照組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。觀察組患兒家長疾病知識掌握度為85.48%, 高于對照組的65.38%, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。經為期1年隨訪, 觀察組患兒復發率低于對照組患兒, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。 結論 高熱驚厥患兒實施護理干預, 可減輕其驚厥癥狀,提高患兒家長疾病知識掌握度, 且有效控制驚厥再次發作, 進而提高護理效果。

護理干預；小兒；高熱驚厥；效果

高熱驚厥為嬰幼兒時期較常見的驚厥性疾病, 常因急性感染致使體溫升高之后發生, 且發作時神志不清［1］。驚厥結束后神志即恢復至正常, 且大多無后遺癥, 但高熱驚厥患兒易反復發作, 同時大腦功能受損程度隨復發頻率增多而加重,故臨床需及時采取科學、合理的護理干預措施, 以促使患兒預后得以改善。本研究就選定的114例高熱驚厥患兒分別行不同護理方案效果對比, 報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院于2015年1月～2016年1月收治114例高熱驚厥患兒為研究對象, 其中35例肺部感染, 46例上呼吸道感染, 22例感染性腹瀉, 11例其他原因。按照護理方案不同分為對照組(52例)和觀察組(62例)。對照組男女比32∶20, 年齡0.5～4.5歲, 平均年齡(2.63±0.71)歲；觀察組男女比45∶17, 年齡1～5歲, 平均年齡(2.75±0.59)歲。兩組患兒性別、年齡等一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 對照組實施常規護理, 內容包括心理護理、飲食與用藥指導、物理降溫及控制驚厥等方面。觀察組實護理干預措施, 具體如下。①健康教育：由于大部分患兒家屬對高熱驚厥疾病知識缺乏了解, 故護理人員需于患兒住院時期增強對其家長健康宣教, 內容可圍繞發生驚厥的原因、預防措施、處理措施及相關注意事項等方面開展；可采取發放健康宣傳冊、播放視頻等方式予以宣教。此外, 護理人員需以溫和、耐心的語氣告知患兒家長關于掌握疾病知識對控制驚厥反復發作及預后改善等方面的重要性, 以促使家長對疾病知識掌握的積極性提高。②高熱護理：護理人員應于患兒高熱時立即予物體降溫, 可于患兒額頭敷冷毛巾, 或于大血管流經部位置冰袋, 同時密切監測患兒體溫變化, 并對其脈搏、呼吸等予以測量, 一旦出現異常需及時告知醫生且予以救治準備。此外, 當患兒出大量汗后應對其更換衣被, 并將汗液擦拭。③驚厥發作護理：護理人員應于患兒出現驚厥時, 立即將其衣領解開, 并取平臥位, 頭偏向一側, 同時將其口鼻內分泌物徹底清除, 以確保患兒保持呼吸暢通, 然后于其上下齒間置入壓舌板, 以免咬傷舌頭。一旦患兒呼吸不順暢,需立即提供吸氧, 且依據其具體情況對氧流量予以合理調整,同時密切觀察患兒意識及瞳孔變化情況。④心理護理：因患兒生理不適等原因而頻繁哭鬧, 護理人員需以溫柔語氣安撫患兒, 通過聲音與觸感使其獲取安全感, 以消除恐懼、陌生感。同時需主動與家長進行心理溝通, 使其了解患兒實際病情與治療效果, 以消除其困擾, 進而提高治療配合度。

1.3 觀察指標及評定標準 針對兩組患兒臨床情況予以記錄與對比, 內容包括退熱時間、驚厥消失時間及住院時間。采用本院自制疾病知識掌握度問卷調查表對兩組患兒家長予以評估, 總分100分, ＜65分為差, 65～79分為良, ≥80分為優。掌握度=(優+良)/總例數×100%［2］。兩組患兒均接受為期1年的隨訪, 對其驚厥復發情況予以對比分析。

1.4 統計學方法 采用SPSS21.0統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差()表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床相關情況比較 觀察組驚厥消失時間、退熱時間及住院時間均短于對照組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患兒家長疾病知識掌握度比較 觀察組患兒家長疾病知識掌握度為85.48%, 高于對照組的65.38%, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組臨床相關情況比較()

表1 兩組臨床相關情況比較()

注：與對照組比較,aP＜0.05

組別例數驚厥消失時間(h)退熱時間(h)住院時間(d)對照組526.31±0.5244.23±3.6113.72±1.31觀察組624.07±0.15a26.52±3.54a7.05±0.62a

表2 兩組患兒家長疾病知識掌握度比較［n(%)］

2.3 兩組隨訪復發情況比較 經為期1年隨訪, 觀察組患兒中5例復發, 復發率為8.06%；對照組患兒中13例復發,復發率為25.00%。兩組復發率比較差異具有統計學意義(P＜0.05)。

3 討論

高熱驚厥的病情危急, 且癥狀十分嚴重, 致使小兒高熱驚厥病因較復雜, 大多高熱驚厥屬良性, 并不致使后遺癥發生, 但其易導致缺氧性腦損傷, 進而引發嚴重的后遺癥, 甚至引發癲癇［3］。若臨床針對該類患兒不及時采取有效的護理干預予以救治, 將致使其腦器官受損加重。

護理干預是指護理人員對患兒實施護理過程中采取的各項舉措, 以達到提高臨床療效的方式。護理干預通過臨床護理人員采取的干預措施與行為, 對患兒提供行為干預及心理支持等, 促使患兒盡早康復, 為整體護理中較重要的部分。護理干預將患兒疾病特點作為護理依據, 秉持“一切以患兒為主”的護理理念, 實施具系統性、針對性、計劃性及規范性的綜合性護理干預措施, 其對促使護理效果及臨床療效提升具積極意義［4-6］。本研究于臨床實際應用中, 護理人員針對患兒自身不同特點予以個性化調整, 例如部分患兒家長對書面健康宣教方式接受度更高, 護理人員即于健康宣教時多采用書面方式；部分患兒對物理降溫敏感性較低, 此時護理人員立即對物理降溫舉措予以合理調整［7,8］。

此外, 護理人員對患兒臨床癥狀及發作時間予以密切觀察與詳細記錄, 以及時采取相應處理措施, 同時熟練配合臨床醫生予以急救, 并以溫和的語氣安撫家長與患兒, 進一步提高臨床護理配合度, 從而提高護理質量, 減少復發［9,10］。經分析, 本研究結果發現, 觀察組驚厥消失時間、退熱時間及住院時間均短于對照組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。觀察組患兒家長疾病知識掌握度為85.48%, 高于對照組的65.38%, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。經為期1年隨訪,觀察組患兒復發率低于對照組患兒, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。這與楊秀云［5］研究結果一致性較高, 進一步驗證護理干預措施應用于高熱驚厥患兒的臨床應用有效性及積極性。關于兩組護理前后患兒及家長不良情緒變化及護理滿意度情況, 因受環境、樣本及時間等因素限制未進行分析, 待進一步調查再作合理改善。

綜上所述, 科學、有效的護理干預措施應用于高熱驚厥患兒, 不僅能夠促使其驚厥癥狀緩解, 而且有效提高患兒家長對疾病知識掌握度, 并減少復發, 值得臨床大力推廣與應用。

［1］ 陳峰.綜合護理干預在小兒高熱驚厥護理中的應用效果.護理研究, 2015, 29(4):1519-1520.

［2］ 張學軍.小兒高熱驚厥危險因素的探討及門診護理干預.國際護理學雜志, 2014, 33(12):3454-3456.

［3］ 邢愛春, 錢朝霞.循證護理對小兒高熱驚厥復發的預防作用.實用臨床醫藥雜志, 2015, 19(20):177-179.

［4］ 張春香.56例小兒高熱驚厥患兒臨床分析及護理干預對策.中外醫學研究, 2015, 13(32):130-131.

［5］ 楊秀云.護理干預在小兒高熱驚厥治療中的效果.中國藥物經濟學, 2014, 13(10):123-124.

［6］ 朱麗萍, 周子花, 吳愛華.護理干預在小兒高熱驚厥中的應用效果觀察.中國基層醫藥, 2010, 17(4):561.

［7］ 蔣林.護理干預在小兒高熱驚厥中的應用效果觀察.中國保健營養旬刊, 2013, 23(10):5889-5890.

［8］ 趙靜.護理干預在小兒高熱驚厥中的應用效果觀察.醫藥衛生(全文版), 2016(2):00056.

［9］ 張鳳偉, 郭秋菊, 陳小萌, 等.階段性護理干預在小兒高熱驚厥中的應用效果觀察.護理實踐與研究, 2012, 9(10):29-30.

［10］ 馮漢蘭, 溫永珍, 陳小紅.護理干預在小兒高熱驚厥中的應用效果研究.現代中西醫結合雜志, 2014, 23(14):1572-1574.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.16.101

2017-05-17］

250013 濟南市中心醫院

苗瑞