宮頸上皮細(xì)胞穩(wěn)定性FH檢測在診斷宮頸癌病變中的臨床意義

施麗潔

宮頸上皮細(xì)胞穩(wěn)定性FH檢測在診斷宮頸癌病變中的臨床意義

施麗潔

目的 探討宮頸上皮細(xì)胞穩(wěn)定性細(xì)胞游離亞鐵原卟啉(FH)檢測在診斷宮頸癌病變中的臨床意義。方法 300例疑似宮頸癌病變患者, 經(jīng)病理學(xué)檢測診斷150例為宮頸癌病變患者作為觀察組, 另150例為宮頸正常或?qū)m頸良性病變患者作為對照組。所有研究對象均進(jìn)行上皮細(xì)胞穩(wěn)定性細(xì)胞游離亞鐵原小啉(FH)檢測以及宮頸液基細(xì)胞(TCT)檢測, 對比分析兩組檢查情況。結(jié)果 觀察組FH檢測以及TCT檢測陽性率分別為78.7%、82.7%, 均明顯高于對照組的28.0%、10.7%, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。FH檢測的敏感性為78.7%、特異性為72.0%, TCT檢測的敏感性為82.7%、特異性為89.3%；兩種檢測方法敏感性比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.769, P＞0.05), 僅FH檢測的特異性低于TCT(χ2=14.449, P＜0.05)。結(jié)論 在宮頸癌病變診斷中應(yīng)用宮頸上皮細(xì)胞穩(wěn)定性FH檢測與TCT檢測均具有較高的臨床價值, 且宮頸上皮細(xì)胞穩(wěn)定性FH檢測檢測較為簡單迅速, 檢測成本較低, 敏感性較高,值得臨床推廣應(yīng)用。

宮頸上皮細(xì)胞穩(wěn)定性；細(xì)胞游離亞鐵原卟啉檢測；宮頸癌病變；臨床意義

宮頸癌屬于惡性腫瘤, 是臨床常見的婦科疾病, 其發(fā)病率不斷上升且發(fā)病逐漸趨于年輕化, 宮頸癌病變主要是指位于宮頸重度上皮內(nèi)的瘤樣病變, 臨床對其診斷一般采用TCT檢查對宮頸脫落細(xì)胞異常情況進(jìn)行檢測, 進(jìn)而促使病情得以及時治療。子宮上皮細(xì)胞穩(wěn)定性FH檢測主要是對細(xì)胞游離亞鐵原卟啉通過目測比色法進(jìn)行檢測, 進(jìn)而確診為惡性腫瘤［1］。本次研究主要對宮頸上皮細(xì)胞穩(wěn)定性FH檢測在診斷宮頸癌病變中的臨床意義進(jìn)行探討, 希望可以為臨床工作提供借鑒, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年12月～2017年4月在本院接受治療的300例疑似宮頸癌病變患者進(jìn)行研究, 經(jīng)病理學(xué)檢測診斷150例為宮頸癌病變患者作為觀察組, 另150例為宮頸正常或?qū)m頸良性病變患者作為對照組。其中觀察組年齡30～67歲, 平均年齡(48.5±8.5)歲。對照組年齡31～68歲,平均年齡(49.5±8.5)歲。兩組研究對象一般資料比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 進(jìn)行上皮細(xì)胞穩(wěn)定性FH檢測時首先取研究對象宮頸部滲液, 然后將其裝入標(biāo)本瓶送檢, 檢測儀器為青島東孚美倫生物科技有限公司生產(chǎn)的FH染色試劑盒, 檢測需要嚴(yán)格遵守試劑盒說明書操作。在進(jìn)行TCT檢查時需要在研究對象宮頸管1 cm處使用TCT宮頸細(xì)胞刷順時針旋轉(zhuǎn),之后取出并放置于液基細(xì)胞保存液中送檢, 檢測所需儀器為南寧松景天倫生物科技有限公司生產(chǎn), 型號為SJ-TMDI500的邁朗TCT檢測儀［2］。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn) 觀察兩組陽性率以及兩種檢測方法的敏感性及特異性。FH診斷標(biāo)準(zhǔn)：FH檢測后若細(xì)胞呈微藍(lán)色或者無著色則為陰性；若細(xì)胞呈藍(lán)色則為陽性；若細(xì)胞為深藍(lán)色轉(zhuǎn)紅棕色或者呈深黃色則為強(qiáng)陽性, 強(qiáng)陽性以及陽性均為陽性。TCT檢測結(jié)果需要由宮頸細(xì)胞學(xué)專業(yè)醫(yī)師進(jìn)行判定。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組研究對象陽性率比較 觀察組F H檢測以及T C T檢測陽性率分別為78.7%、82.7%, 均明顯高于對照組的28.0%、10.7%, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

2.2 兩種檢測方法敏感性以及特異性比較 FH檢測的敏感性為78.7%、特異性為72.0%, TCT檢測的敏感性為82.7%、特異性為89.3%；兩種檢測方法敏感性比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.769, P＞0.05), 僅FH檢測的特異性低于TCT(χ2=14.449, P＜0.05)。見表2。

表1 兩組研究對象陽性率比較[n(%)]

表2 兩種檢測方法的診斷結(jié)果(n)

3 討論

宮頸癌對女性患者的健康以及生命安全造成了嚴(yán)重威脅, 需要及時檢測并確診, 保證疾病得以及早治療。臨床常用的檢測方法主要有TCT檢測以及上皮細(xì)胞穩(wěn)定性FH檢測, TCT檢測具有較高的敏感性以及特異性, 而上皮細(xì)胞穩(wěn)定性FH檢測則屬于近年出現(xiàn)的新型宮頸癌前病變診斷方法, 在診斷過程中通過分析亞鐵血紅素, 可有效了解患者病變情況,幫助患者得到及時治療［3］。

本次研究中, 兩組FH檢測以及TCT檢測陽性率比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；兩組FH檢測以及TCT檢測敏感性比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；兩組FH檢測特異性顯著低于TCT檢測, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。原因分析為：①在正常情況下, 人體細(xì)胞內(nèi)的亞鐵血紅素會與蛋白相結(jié)合參與機(jī)體調(diào)節(jié)活動, 但致癌因素出現(xiàn)后, 會導(dǎo)致細(xì)胞內(nèi)抑癌基因P53突變甚至缺失, 進(jìn)而難以抑制糖代謝葡萄糖-6-磷酸脫氫酶, 導(dǎo)致患者能量代謝異常, 細(xì)胞內(nèi)穩(wěn)態(tài)失調(diào), 最終導(dǎo)致FH物質(zhì)進(jìn)入含亞鐵原卟啉蛋白的疏水核內(nèi),致使細(xì)胞游離亞鐵原卟啉, 所以可將FH作為腫瘤病變診斷標(biāo)準(zhǔn)［4］。②臨床患有宮頸癌的患者多為受到人乳頭瘤病毒(HPV)感染影響, 患者細(xì)胞遭受HPV基因整合后會發(fā)生癌變,所以宮頸癌病變患者可通過FH檢測進(jìn)行診斷, 臨床研究結(jié)果表明, FH檢測方法較高的靈敏度在臨床檢測中具有較高的診斷價值, 且其診斷準(zhǔn)確率較高, 加之該種檢測方法對技術(shù)方面的要求較低, 且操作較為簡單, 所需要的成本較低,具有不可忽視的臨床價值［5-10］。

綜上所述, 在宮頸癌病變診斷中應(yīng)用宮頸上皮細(xì)胞穩(wěn)定性FH檢測與TCT檢測均具有較高的臨床價值, 且宮頸上皮細(xì)胞穩(wěn)定性FH檢測檢測較為簡單迅速, 檢測成本較低, 敏感性較高, 值得臨床推廣應(yīng)用。

［1］ 黃星, 楊麗, 郭華, 等.宮頸薄層液基細(xì)胞學(xué)檢測聯(lián)合高危型人乳頭狀瘤病毒檢測對篩查宮頸鱗狀上皮內(nèi)瘤變的應(yīng)用價值分析.中國性科學(xué), 2015, 24(8):24-26.

［2］ 李姍, 宗麗菊, 孟麗華, 等.子宮上皮細(xì)胞穩(wěn)定性FH檢測在診斷宮頸癌及癌前病變中的臨床意義.中國腫瘤, 2015, 24(10): 881-883.

［3］ 員周慧, 余曉, 徐舜, 等.子宮上皮細(xì)胞穩(wěn)定性FH檢測在宮頸癌前病變中的臨床診斷意義分析.中國性科學(xué), 2016, 25(11): 39-41.

［4］ 胡玉芹, 劉付強(qiáng), 劉巖麗, 等.宮頸上皮細(xì)胞穩(wěn)定性FH檢測與TCT技術(shù)在宮頸病變篩查中的應(yīng)用價值.河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報, 2016, 37(1):35-39.

［5］ 魏珊, 馬春燕, 黃守國, 等.經(jīng)陰道超高速剪切波對宮頸癌前病變及宮頸浸潤癌的診斷價值.海南醫(yī)學(xué), 2015, 26(11):1613-1616.

［6］ 王文澤.子宮上皮細(xì)胞穩(wěn)定性FH檢測對宮頸HPV陽性患者分流效果評價.鄭州大學(xué), 2016.

［7］ 李姍.宮頸癌篩查新方法臨床應(yīng)用價值研究.山東大學(xué), 2014.

［8］ 高慧軍, 黃犁, 姜輝, 等.液基細(xì)胞檢測在子宮頸癌篩查中的診斷價值.中國婦幼健康研究, 2012, 23(6):823-824.

［9］ 邵琳, 張曉菁.宮頸細(xì)胞學(xué)檢查診斷宮頸上皮內(nèi)瘤變.山東醫(yī)藥, 2010, 50(15):101-102.

［10］ 肖英.宮頸癌高危人群液基薄層細(xì)胞學(xué)檢測.中華腫瘤防治雜志, 2005, 12(15):1131-1132.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.16.025

2017-06-29］