法國大革命時期國家認同

摘 要：國家認同一向是個很難去處理與面對的問題，人與土地的關系，小到自家附近，往上而是村落、市鎮、省（旺代省）、大區（羅亞爾區）、國家（法國）。認同的對象，關乎一個人所處的位置，也與歷史及生活經驗密不可分，還要加上其他可能影響的因素（如宗教）。在旺代，除了是地方意識與中央集權的對抗外，不外乎也是法國大革命時期，法國面臨如何去定義“法國人”與各地方如 何去面對“法國”這個詞在意義上的轉變。

關鍵詞：法國大革命、國家認同、旺代人

1 法國大革命后的國家認同

16世紀初法國人的概念是在法國王權下出生，父母皆為法國人，且永久居住在法國王權之下。1515年稍做改變成為：在法國出生并居住在王權之下，與父母是否為法國人無關。雖然有明確的定義，但是在資格上身為法國人，與是否有國家認同則又是不一樣的情況。因為法國人也是一種相對性的形容，就如同在旺代省，來自封特奈，相對于來自呂松；在普瓦提耶財政區，來自旺代，相對于來自雙塞弗爾；來自法國，要相對的是來自法國以外的地區。

如果一個農民一輩子都沒有離開過他的村落，他便無法理解法國人的意涵為何，更不會認為法國人一詞可以用在他的身上。法國大革命發生后，“國家”這個詞出現了不一樣的定義。這里面的國家，指的不是政府機關或權力機器，而是受到政府權力所支配的整個社會體系。當在巴黎的執政者忙著區分誰是愛國者時，他們就必須面對到什么是祖國與什么是國家。所以，國家與國家意識或國家認同，是在革命發生后，被政治層面的意識形態所界定的，也是做為區分自己與外敵的依據。對外，靠著延續數年的戰爭，明顯劃分法國與歐洲其他各國的差別。對內，靠著掌控整個社會體系的國家機器，建立超乎各地情感之上，對法國的認同。換句話說，國家認同是被建立起來的，是一種想像，建立在不同語言、宗教信仰、生活習慣之上，要求所有的社群都想像自己生活在同樣的文化里。[1]

在舊制度末期，王室就已經希望法國是處在一個同一的王權下，但這幾乎是一項不可能的任務。法國各地一切都不相同，十分混亂，各地方的組成結構不同，各自有自己的法律行政機關間互不協調，也不一致，使王室束手無策。因為法國社會的狀況，并不是各地方緊密依賴于中央的政體。各地方長期各自為政，名義上尊王權，但地方權力也會帶給王權很大的威脅。在各地方之間，一般沒有稱自己為法國人，常用的詞是“我們”、“我們的”，來指稱自己所認同的地方、文化或生活習慣。因此，要讓各地方朝向 一致化前進，是困難的，更不用說會產生一個想像中的法國。

當然，法國大革命發生后，在巴黎的執政者也立刻察覺到這個問題的嚴重性。因此他們所做的第一步，便是區分何謂法國人與外國人，先把所有他們認為屬于法國的，放在法國這個大框架下，找出一個同一性。基本上延續 1515年的法律，也把以往被排除的部分納入，不論是抗議教派信徒、猶太人或是其他外國人，只要在王權之下守法地生活超過五年，有一定的資產，就可以是法國人。但對法國各地的居民來說，成為法國人是一件很奇怪的事情。他們生活在這塊土地上，接受王權的統治與羅馬公教信仰的福音，他們享有的是普世的自然權利。而在巴黎的執政者，卻處心積慮要將他們納入一個想像的共同體中，說是要以國家力量保護他們，實際上卻是在塑造自己的意識形態。[2]

當巴黎通過發布征兵法令來試探自己的統治威望時，這個保護國家的大旗，反倒引起了各地的質疑，到底是保護國家，還是保護巴黎的共和。認為是保護國家的地區，被執政當局視為對國家有認同感；而認為是保護巴黎共和者，如旺代及其周邊省份，則被視為是不愛國的反叛行為，遭受出兵征討的命運。這使得國家認同與政治上的意識形態更無法分割，成為一種“沙文主義”式的國家認同，非我即敵。表面上，布列塔尼與旺代等地的叛亂被平定之后，全法國都回歸到同一個框架之下，那就是“唯一且不可分割的法蘭西共和”，產生同樣的國家認同。但是實際上，各地方在巴黎的壓力下，卻激發出更強烈的地方意識，對抗巴黎利用國家力量達到中央集權的手段。[3]看似在旺代戰爭后消失的旺代地方意識，便在拿破侖執政后重新浮現。這歷史長遠的因素，因為法國的歷史，就建立在巴黎與其他地區利益沖突的歷史上國家認同這個意識形態的建立，被與巴黎的中央集權劃上等號，受到各地地方意識的挑戰，并非等同各地方欲求獨立于法國之外，而是認同的情感，不希望被遠在巴黎的執政者所操控，不希望巴黎的一道命令，就要改變他們所習慣的生活方式，所認同的地方文化。不是一句簡單的“為了國家”， 其實是為了共和或“國家生死存亡”，就要他們付出自己的生命。

2 旺代人的選擇

法國大革命帶給法國人的巨大轉變，其中之一便是想像中的國家意識由巴黎傳播到法國各地。旺代人同樣面臨到旺代人與法國人認同之間的抉擇。旺代人所追求的，基本上還是與土地及生活緊密結合，由鐘聲文化帶出的地方意識，而不是由巴黎的執政者建構的、想像的國家認同。當國民公會以征兵法案要求全法國團結一致面對外侮時，同時也是在測試自己在法國各地的影響力，觀察是否自己所推出的國家認同在各地受到廣泛歡迎與支持。在命令傳達到旺代時，不管拒宣誓派神職人員與保王派的貴族如何在背后推波助瀾，旺代人的第一反應，質疑的是為什么要為了巴黎的革命派去打仗。旺代的狀況，與巴黎所期待的愛國熱誠差距甚遠，巴黎希望可以透過愛國心的鼓舞，來建立一支強大的軍隊，對抗歐洲各國聯軍的入侵；而旺代則不希望自己成為犧牲品，去幫助遠在巴黎的共和政府，以及本身就有問題的革命。旺代人起而反抗中央，表面上看似過去法國各地的農民叛亂，肇因于對社會與宗教的不滿，用古老的農民叛亂型式對中央政府訴說他們的諸多抱怨。但是，這也是一個特殊地方意識的展現。社會與宗教因素并非不在 這次的反抗當中扮演重要的角色，只是這次的反抗，重新喚起了旺代人地方意識的強烈存在感。雖然在旺代戰爭后，旺代的地方意識受到強烈的壓迫，不過旺代人或是支持旺代、以及在旺代戰爭中的領袖人物，卻在海外開辟了第二戰場。[4]

在法國，旺代已經被污名化，地方意識被摧殘。而在海外，他們利用出版戰爭回憶或個人回憶錄的方式，讓旺代戰爭持續下去。在拿破侖執政后，旺代人重新擁抱自己的地方意識，更表現出他們心系旺代人的選擇雖然他們愿意回到政府的統治之下，但是對于自己本身的社會文化，依舊有著對地方意識的堅持。特別是旺代的農民， 因為戰爭才剛過去不久，在旺代的恐怖統治又極端殘酷，使他們團結起來，緊守著自己的社會文化、歷史、宗教與生活經驗，保護自己的地方意識，對革命懷有強烈的敵意。他們選擇保護自己，還有自己的回憶。對旺代的農民來說，他們也許因為沒有受過教育，而無法在歷史發言權上爭得一席之地，但是他們可以把旺代戰爭與戰后統治中，他們所經歷的一切，用回憶流傳給子孫。這些經歷，代表的是他們拒絕效忠被巴黎所建構出的國家認同，而把自己交給所生活的土地，即旺代的地方認同。

參考文獻

[1]馬維達爾和勞倫編：《 1787—1860年法國議會檔案》第1卷，巴黎1913

[2]N.艾什頓：《1780—1804年法國的宗教和革命》，倫敦麥克米蘭出版社.2000

[3]Général Beauvais.Apper?usur laguerre delaVendée. Londres： Imprimeriede Baylis，1798

[4]Martin， Jean-Clément.LaVendéeetla France.Paris： ?ditions duSeuil， 1987

[5]McDonald， Maryon.‘We Are Not French Language， Culture， and Identity in Brittany. London： Routledge，1989

作者簡介

陳征（1990-），男，河南南陽，漢族，河南大學歷史文化學院，世界史，2015級碩士在讀，從事國際關系史史研究。endprint