論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位以及中國(guó)入世議定書第15條到期后的法律后果

摘 要 由于中國(guó)入世議定書第15條中的部分內(nèi)容的到期導(dǎo)致了關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的取得、替代國(guó)價(jià)格在反傾銷調(diào)查中的使用以及正常價(jià)值判定相關(guān)方法的爭(zhēng)議，本人將在此文中根據(jù)相關(guān)解釋規(guī)則，理清市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與中國(guó)入世議定書間的關(guān)系，以及評(píng)析反傾銷調(diào)查過程中的正常價(jià)值確定的相關(guān)問題。

關(guān)鍵詞 中國(guó)入世議定書 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 地位 替代國(guó) 正常價(jià)值

作者簡(jiǎn)介：陳怡晨，華東政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院研究生。

中圖分類號(hào)：D99 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.168

一、目前現(xiàn)狀

中國(guó)入世議定書第15條d項(xiàng)規(guī)定了其a項(xiàng)（ii）目在入世15年后失效，而這帶來了圍繞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位、替代國(guó)價(jià)格以及未來衡量正常價(jià)值的價(jià)格方式問題的爭(zhēng)議。以美國(guó)、歐盟為代表的一些國(guó)家拒絕承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，并企圖繼續(xù)以替代國(guó)的方法來確定正常價(jià)值。其中歐盟委員會(huì)欲提案以“市場(chǎng)扭曲”的概念和標(biāo)準(zhǔn)來代替“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)” 。而中國(guó)也就美國(guó)、歐盟在確定傾銷價(jià)格可比性上的措施，將其提交至爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)磋商，目前仍處在磋商階段。

二、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位與入世議定書第15條的關(guān)系

中國(guó)入世議定書第15條是否確認(rèn)了中國(guó)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，而該條d項(xiàng)所涉及的a項(xiàng)（ii）目的失效是否意味著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的取得。

（一）中國(guó)入世議定書第15條條文

中國(guó)入世議定書第15條（a）項(xiàng)表述的是根據(jù)中國(guó)企業(yè)是否能證明該產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件而適用不同的衡量正常價(jià)格的方法來確定價(jià)格可比性。即若中國(guó)企業(yè)能證明相關(guān)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，則可以適用國(guó)內(nèi)的價(jià)格或成本來確認(rèn)價(jià)格可比性，反之則允許其使用不嚴(yán)格與國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本比較的方法，包括替代國(guó)方法。而（d）項(xiàng)說明的是（a）項(xiàng)相關(guān)條文失效的條件，即若中國(guó)能符合WTO成員國(guó)國(guó)內(nèi)法對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件，或某一特定產(chǎn)業(yè)符合該條件，則（a）項(xiàng)中的相關(guān)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條款終止。另外，無論如何，在中國(guó)入世15后（a）項(xiàng)（ii）目的內(nèi)容必須終止。

（二）中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位

首先，從條文內(nèi)容以及結(jié)構(gòu)來看，其（d）項(xiàng)中提到，一旦中國(guó)符合了WTO成員國(guó)其國(guó)內(nèi)法要求的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，或該成員國(guó)認(rèn)可了中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，則（a）項(xiàng)中的相關(guān)內(nèi)容失效。從此話中可以理解，在中國(guó)加入世界貿(mào)易組織時(shí)，中國(guó)并沒有被所有的成員國(guó)承認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。而d項(xiàng)的第二句則僅針對(duì)a項(xiàng)（ii）目在15年后的終止，若該第二句的終止便意味著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的獲取，那么其失效的條款將不僅僅及于a項(xiàng)（ii）目，而是整個(gè)a項(xiàng)條款。從此層面上亦可以看出，即使入世15年后，a項(xiàng)（ii）目失效，亦不意味著中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位被完全認(rèn)可。

因此，僅從第15條（d）項(xiàng)的條文出發(fā)，只能得出中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位并未被WTO所有成員國(guó)所認(rèn)可，但確未明文承認(rèn)自己的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位或非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。

此外，該條的主旨并不在于承不承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，而是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位與確認(rèn)傾銷的價(jià)格可比性間的關(guān)系。而從WTO協(xié)定的整體框架來看，WTO協(xié)定所有的條文中均沒有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的相關(guān)術(shù)語(yǔ)或其不同待遇，所以在WTO適用中是無需考慮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的問題的，但又由于中國(guó)入世議定書第15條的規(guī)定，筆者認(rèn)為，可以理解為僅僅在反傾銷的價(jià)格可比性問題上，中國(guó)作出了額外的讓步，使得WTO其他成員國(guó)可以根據(jù)具體產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件來適用不同的價(jià)格確定的方法。

（三）結(jié)論

一方面，入世議定書第 15條從一定程度上體現(xiàn)了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位尚未被完全認(rèn)可，需要其他成員國(guó)根據(jù)其國(guó)內(nèi)法進(jìn)行判斷，而d項(xiàng)所指的入世15年后a項(xiàng)（ii）目的失效亦不意味著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的取得。而另一方面又得出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的取得與否與WTO的相關(guān)權(quán)利義務(wù)并沒有關(guān)聯(lián)，僅在判斷傾銷的價(jià)格可比性的方法上存在意義。

三、替代國(guó)價(jià)格

（一）替代國(guó)價(jià)格與正常價(jià)值

根據(jù)入世議定書第15條（a）項(xiàng)（ii）項(xiàng)提到了使用不嚴(yán)格比較國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本的方法的條件。那何為不嚴(yán)格比較國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本的方法來確定傾銷價(jià)格可比性。由于傾銷價(jià)格的可比性主要包括正常價(jià)值和出口價(jià)格間的比較，而出口價(jià)格的確定本身便無需與國(guó)內(nèi)價(jià)格比較，正如緊固件案中，上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告中所指出的，中國(guó)入世議定書第15條（a）（i）和（ii）款并不意味著在出口價(jià)格的確認(rèn)上有任何的減損。因?yàn)樵摋l款中提及的是“一種無須嚴(yán)格基于國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本的比較方法” 。因此，此處所認(rèn)為的使用不嚴(yán)格比較國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本的方法應(yīng)當(dāng)是在確定正常價(jià)值的時(shí)候，無需嚴(yán)格比較國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本，那么這種方法便包括替代國(guó)的方法。以替代國(guó)方法來計(jì)算正常價(jià)值是指以一個(gè)與原產(chǎn)國(guó)類似的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的國(guó)內(nèi)價(jià)格來代替原產(chǎn)國(guó)的國(guó)內(nèi)價(jià)格來計(jì)算正常價(jià)值。

因此，從入世議定書第15條（a）項(xiàng)中可以得出在中國(guó)企業(yè)無法證明該產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件時(shí)，進(jìn)口調(diào)查國(guó)可以使用替代國(guó)價(jià)格來確定正常價(jià)值。

而入世議定書第15條（d）項(xiàng)中的第二句表明第15條（a）項(xiàng)（ii）目將在中國(guó)入世15年后失效。那么，第15條（d）項(xiàng)中的第二句是否意味著無法使用替代國(guó)價(jià)格，則需要看此句所涉及的失效范圍。

（二）第15條（d）項(xiàng)中的第二句所涉及的失效范圍

上訴機(jī)構(gòu)在緊固件案中認(rèn)為，因?yàn)椋╠）款規(guī)定的是對(duì)（a）款的終結(jié)，因此（d）款的適用范圍不能超過（a）款的范圍，即對(duì)于正常價(jià)值的確定。因此，其規(guī)定的是正常價(jià)值確認(rèn)的特殊規(guī)定的終止和提前終止的條件。

由于第15條（d）項(xiàng)的第二句明確指明該條（a）項(xiàng)（ii）目失效，而a項(xiàng)（ii）目規(guī)定的是替代國(guó)價(jià)格方法使用的條件。僅從該15條（a）項(xiàng)（ii）目的失效來看，進(jìn)口調(diào)查國(guó)在確認(rèn)傾銷價(jià)格可比性時(shí)無法援引此條款來使用替代國(guó)方法。

而結(jié)合該條a項(xiàng)的整體內(nèi)容來看，有學(xué)者認(rèn)為雖然此條（a）項(xiàng)（ii）目失效了，但其序言并沒有失效，而序言中也提到了進(jìn)口成員國(guó)可依據(jù)下列規(guī)則使用不依據(jù)與中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本進(jìn)行嚴(yán)格比較的方法 。因此，替代國(guó)方法并沒有完全失效。然而此種分析并不具備邏輯性。首先從條文結(jié)構(gòu)上分析，入世議定書第15條a項(xiàng)的序言起到的是一個(gè)總結(jié)性的效果，是總結(jié)了（i）、（ii）目中的具體內(nèi)容，并沒有重新設(shè)立一個(gè)新的權(quán)利義務(wù)。其次，從該條文的發(fā)展來看，中國(guó)在最開始的談判文本中并沒有序言，而是直接列舉中國(guó)企業(yè)是否證明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不同方法 。因此，從最開始的條約原意中可以看出，最后添加的序言僅起到的是總結(jié)的作用。

因此，僅從中國(guó)入世議定書第15條的內(nèi)容來看，自2016年12月到期后，進(jìn)口調(diào)查國(guó)無法援引該條對(duì)中國(guó)使用替代國(guó)方法。

四、WTO下的正常價(jià)值的計(jì)算方式

在中國(guó)入世議定書第15條（a）項(xiàng)（ii）目失效的情況下，如何來確定中國(guó)的正常價(jià)值的計(jì)算方式，則是現(xiàn)今應(yīng)當(dāng)解決的問題。

（一）替代國(guó)價(jià)格的使用條件

通過GATT1994第六條第1款以及反傾銷協(xié)定第2.2條的相關(guān)規(guī)定，可以得出實(shí)施反傾銷措施須存在三個(gè)要件，即存在傾銷，并且進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)遭到了損害，且這種損害與傾銷存在因果關(guān)系 。而是否存在傾銷價(jià)格則是比較正常價(jià)值與出口價(jià)格。正常價(jià)值的確定主要通過國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本的方法來計(jì)算，并輔以向第三國(guó)出口的可比價(jià)格或原產(chǎn)國(guó)成本加上合理的其他費(fèi)用的方式來計(jì)算正常價(jià)值。但此時(shí)并不包括替代國(guó)價(jià)格的方法。

但除此之外，GATT1994第六條注釋2 中的規(guī)定中則有與a項(xiàng)（ii）目中相似的術(shù)語(yǔ)，即與國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本嚴(yán)格比較的方法（a strict comparison with domestic prices）。這條規(guī)定中也允許了進(jìn)口調(diào)查國(guó)以不與國(guó)內(nèi)價(jià)格嚴(yán)格比較的方法來確定正常價(jià)值，但其適用條件較為嚴(yán)格，必須是該國(guó)國(guó)內(nèi)貿(mào)易被完全或?qū)嵸|(zhì)的壟斷，以及國(guó)內(nèi)相關(guān)價(jià)格是由政府固定的。但此條文并沒有提及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，從該條文的歷史來看，此注釋2的出現(xiàn)是由于當(dāng)時(shí)WTO成員中出現(xiàn)了一些非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，而其他成員國(guó)欲通過此條文的加入來保障自己利益，但最終該內(nèi)容僅僅以注釋的形式出現(xiàn)，且對(duì)適用的條件作了嚴(yán)格的限制 。因此，從其立法本意上來說，該條文也不能擴(kuò)大適用，只有在出現(xiàn)完全或?qū)嵸|(zhì)的壟斷而價(jià)格也由政府固定的情況下適用特殊的價(jià)格可比性方法。此外，緊固件案中，上訴機(jī)構(gòu)也認(rèn)為，附注中所描述的壟斷或政府固定的價(jià)格是非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一種典型類型，但該條從表面上看，并不適用于其他形式的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家 。

并且此注釋中用的是可以（may），與中國(guó)入世議定書第15條a項(xiàng)（ii）目中用的詞是一樣的，其表示的僅僅是進(jìn)口調(diào)查國(guó)可以使用此種不嚴(yán)格比較國(guó)內(nèi)價(jià)格的方法，并不是說應(yīng)當(dāng)使用此種方法。

因此，即便是2016年12月到期后，WTO成員方在對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查中仍然存在可以使用替代國(guó)方法的情況，即注釋2中所提及的被調(diào)查成員方對(duì)其國(guó)內(nèi)貿(mào)易有完全或?qū)嵸|(zhì)的壟斷，而價(jià)格也被其政府所控制的情況。

（二）正常價(jià)值衡量的其他價(jià)格方式

首先，根據(jù)仍然有效的中國(guó)入世議定書第15條（a）項(xiàng)（i）目的內(nèi)容，若中國(guó)企業(yè)能自證其產(chǎn)業(yè)是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方式生產(chǎn)的，那么WTO成員方應(yīng)當(dāng)使用國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本的方式來確定產(chǎn)品的正常價(jià)值。若中國(guó)企業(yè)不能證明或沒有證明，則按照WTO在傾銷上的普遍規(guī)則來進(jìn)行衡量。即GATT1994第6.1條以及反傾銷協(xié)定第2條的相關(guān)規(guī)定，即正常情況下以國(guó)內(nèi)銷售價(jià)格為其正常價(jià)值，若不存在國(guó)內(nèi)銷售價(jià)格或難以確定國(guó)內(nèi)銷售價(jià)格亦或者由于市場(chǎng)的情況無法正常比較的情況下，則使用向一個(gè)合適的第三國(guó)出口的同類產(chǎn)品的可比價(jià)格（如果該價(jià)格是有代表性的話），或者與原產(chǎn)地國(guó)的生產(chǎn)成本，加上合理數(shù)額的管理費(fèi)、銷售費(fèi)和一般成本并加利潤(rùn)的方法。

注釋：

http：//news.163.com/16/1110/05/C5G4K4AS000181KN.html.訪問時(shí)間2017年2月1日.

EUROPEAN COMMUNITIES – DEFINITIVE ANTI-DUMPING MEASURES ON CERTAIN IRON OR STEEL FASTENERS FROM CHINA，WT/DS397/AB/R，para282-290.

丁云.論中國(guó)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的大限及中國(guó)入世議定書第15條.華東政法大學(xué)2015年碩士論文.

商務(wù)部世界貿(mào)易司.中國(guó)加入世界貿(mào)易組織談判文件資料選編多邊卷.2013.845.

曹建明、賀小勇.世界貿(mào)易組織（第三版）.法律出版社.2011.152.

GATT1994第六條注釋2：當(dāng)一成員方對(duì)其國(guó)內(nèi)貿(mào)易有完全或?qū)嵸|(zhì)完全的壟斷，以及國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)品的價(jià)格是由政府所固定的，那么從該國(guó)進(jìn)口的產(chǎn)品在反傾銷領(lǐng)域的價(jià)格比較時(shí)，若是與其國(guó)內(nèi)價(jià)格進(jìn)行比較，那是不合理且存在特殊困難的。

邢金莉.2016年中國(guó)能否如期獲得WTO市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位若干問題研究.外交學(xué)院2016年碩士論文.