倫理道德與輿論民意影響下的司法裁判與法治實現路徑

摘 要 于歡案近日引起社會的廣泛討論與爭議，輿論民情甚至罕見地出現了“一邊倒”支持理解殺人者于歡的趨勢。本文通過分析于歡案引起熱議背后的法理原因，并從這方面的角度切入，在進一步分析了道德、輿論民意與法律的關系后，提出了“明確基本原則與改變評價重心”與“將法律與傳統文化精華結合”的司法裁判方法論以期推動實現法治進程。

關鍵詞 “于歡案” 法理 倫理道德 輿論民意 法治

作者簡介：陳航，中山大學法學院。

中圖分類號：D90 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.142

一、引言

2016 年4月14日，以杜志浩為首的討債人員將蘇銀霞及其兒子于歡圍堵在公司里，對蘇銀霞母子實施侮辱性的話語和動作。后經人報警，當日晚上10時許，警察接警后來到工廠內，對催債一行人表示不能打人，并離開房間出外調查。于歡在絕望中沖到屋外找警察，被催債人員攔住。混亂中，于歡從桌子上摸到一把水果刀一陣亂捅，致使催債人員一人死亡，兩人重傷，一人輕傷。

2017年2月17日，山東省聊城市中級法院一審以故意傷害罪判處于歡無期徒刑 。該案經媒體披露后，引發輿論巨大反響。

二、“于歡案”引起熱議背后的法理思考

在網絡信息高度發達的互聯網時代，因司法裁判引發廣泛輿情討論與爭議早已司空見慣。但是，像“于歡案”判決在短短的幾天時間內經過網絡社交媒體引起熱議似乎還不多見。 筆者認為，“于歡案”之所以如此之快的激起輿論與民意的強烈反應，固然與社交媒體所渲染的引導性字眼有關。但是，筆者認為在該案能夠引起熱議的原因背后還存在著一定的法理思考空間。

（一）法律與倫理道德

1.倫理道德的猛烈挑戰

中華傳統思想受儒家文化的影響最為深刻，當代中國人在思想上一直都帶有儒家文化的痕跡。在關于“辱母弒父”的問題上，儒家提出“復仇”的觀點，這在儒家經典中多有論述 ，如《禮記·檀弓》中：子夏問于孔子曰：“居父母之仇，如之何？”夫子曰：“寢苫，枕干不仕，弗與共天下也。遇諸市朝，不反兵而斗。”

由此可見，這種父母受辱必要睚眥相報的價值觀點對中華社會的整體道德觀塑造必然會產生影響。對刺殺辱母者案議論的洶洶之口，一開始就染上了道德的價值評價色彩，這是因為如果連這種流傳千年被視為天經地義的正常舉止、正義行為都要被刑罰所懲戒，何談倫理與正義？正是這種司法判決與社會大眾的倫理道德的矛盾碰撞，引起了社會的廣泛討論與“一邊倒”的局面產生。

2.從“禮法合一”到現代立法技術的提高

在人類從奴隸制社會進入到封建社會后，在漸漸擺脫大自然的過程當中，人類社會單純依靠倫理道德來維系社會生活的辦法已漸漸失去效用，人們已經開始把維護對社會統治者有用或者說對整個社會成員有利的人倫常理通過法律規范的方式加以進行，實現了由“德”、“禮”到“法”的轉變過程。

在這樣的轉變的過程中，“禮”、“法”就有其相通之處，也難免有其沖突的一面。但是伴隨著現代立法技術的演進，在上文中看起來報仇與殺人的矛盾行為，在現代的刑法規范中已通過規定有正當防衛和對正當防衛的過當行為依然要負刑事責任的方法一定層面上消弭了分歧得以平衡。道德與法律成了通過這類手段形成了兩個不同評價體系。

但是，立法技術僅僅只起到為某些具體問題提供個例輔導的作用。筆者認為，還是要形成一定的法律評價總體的價值取向思想，方能從根本上解決問題。

（二）輿論、民意與法律

1.民間輿論洶洶是對社會倫理道德的呼喚

筆者認為，在現代社會里，社會大眾對司法公正給予了極大的期望，所以當一個社會一旦出現司法不公正現象，社會大眾自然會表現出極大的關注，輿論洶洶，物議難平也是必然的社會現象。

同時，司法活動的最終目的是實現正義，穩定社會秩序，而正義的受體即為民眾，因此有學者認為要關注民意輿論方能體現公正、伸張正義，進而才能維護社會秩序。那么法律、司法如何對待民意與輿論就成了一個需要關注的問題。

2.民意與輿論的區別

在研究民意對司法獨行性的影響之時，筆者認為，我們首先需要明確的一點是，輿論是否等于真正的民意。在分析輿論的主體特點后，我們可以發現輿論恐怕是特定群體的心聲，而非所有的民眾的共同心聲，我們所看到的往往未必是真正的民意。

但是，輿論的確在一定程度上反映了民意的一種走向。因此，在一個法律事件中，若要真實的了解民意，僅僅關注輿論是得到答案的，應當認真開發各種渠道去廣泛收集民意。

3.司法應如何回應民意

正如蘇力先生對于“司法”所言，它是“從書本上到實際生活中的法之橋梁，是從原則轉化為實際規范的中介”。 這種關系也恰恰應證了司法與民意的現實困境。筆者認為在處理司法與民意這樣的互動關系中，司法應當扮演一種“反饋者”的角色。

筆者認為，司法裁判的職能不僅僅體現在個案中實現正義而且也應該成為法治發展的推動者。因此，司法并非是司法機關被動地去尋求和契合公眾的司法期待與需求，而是在恪守司法原則的基礎上，在一系列的個案裁判中去主動實現社會公眾對正義的期待。

換言之，即司法不能在個案中犧牲法律規范的確定性價值而遷就民意的訴求，而是在恪守司法審判獨立的基礎上在一個時期內形成一種司法方向上的共識。

三、走出“于歡案”的司法裁判困境：明確基本原則與改變評價重心

（一）司法裁判基本原則：正視價值評價，但規范評價先于價值評價

習近平主席曾指出：“法律是成文的道德，道德是內心的法律。”由此可見，民主社會的法律已經蘊含著社會全體成員的意志和利益，國家的立法本身就是民意形成和表達的過程，立法是溝通和連接民意與法律的一座橋梁。

從這個意義上來說，國家法律就是現實生活中具有普遍性、穩定性和必須被遵照執行的最廣泛的民意所在。作為法官裁判案件，嚴格依法辦事，本身就是在順從民意。法官應當在現有的框架下去尋找最本真的蘊含的法律條文與事實之間的真正民意，因此在司法實踐中，規范評價應當先于價值評價。

但同時，價值評價也不應當被直接忽視，因為法律具有滯后性，民意的凝聚具有發展性。因此，筆者認為價值評價可以作為當事人和相關司法機關依法提起上訴或抗訴或者啟動再審程序的一種推動力。

（二）改變法律評價的“天平”：從側重評價結果到全面展現評價過程

縱觀“許霆案” 等案件在一審審判后，經過社會廣泛關注與熱議后，通常在二審中，法院作出從輕減輕處罰。這仿佛已經形成了一種規律：案件只有經過民眾輿論的監督才可以實現正確的結果。這樣的現象顯然與司法獨立性的精神大相徑庭。

究其根本，一方面是社會民眾對于法律的了解相對欠缺，常常以個人的主觀的道德體系來劃分善惡的界限，另一方面是司法裁判并未形成足夠的評價來使民眾理解與信服。

社會不只需要法律評價的結果，更需要法律評價的過程。因為正是這種引導的過程才能讓民眾漸漸修正自身道德觀中強加給法律的內容，逐步理解法律的旨趣，這也是一個提高全民司法意識的過程。

四、倫理道德與輿論民意視角下法治的實現路徑：將法律與傳統文化精華結合

（一）法治與德治相結合：平衡法律與道德的關系

馬克思主義也曾提出：“法與道德都是一種建立在經濟關系之上并為之服務的上層建筑”。由此可見，法治建設與道德建設是社會發展的兩大重要方面，只有緊密結合才能更有利于國家的發展。

首先，要堅持以法治為主，德治為輔的原則。法治與德治二者并非對等的關系，在實現法治的過程中，德治是起輔助作用的。尤其要注意的是，要警惕德治僭越法治的現象產生。法律是具有確定性與強制性的，要在這樣明確的法律框架下，運用道德體系來促進立法、改善司法審判。

其次，在生活領域要充分發揮德治的作用。法的創制過程相對復雜，周期性較長，因此，法律就帶有一定的滯后性。面對社會上產生的新情況、新問題，法律常常無法解決。因此，在法治之手摸不著的領域，應當先發揮德治的作用，重視道德的力量，從而取得良好的治理效果。

（二）建構法治認同：在中華傳統文化中尋求可利用的法律文化資源

法律的公信力，一方面基于法律本身是否為善法，即是否符合一般道德，另一方面則源于民族傳統文化是否認同法律的地位。傳統法律文化并非與現代生活完全脫節，相反它更是現代法治國家建設的助推器。“傳統，我是指所體悟到的過去和未來之間不間斷發展的歷史連續性，在法律上，就是法律制度在一代人、幾個世紀的時間里有機發展，其中每一代人都有意識地在他們前人的工作的基礎上再進一步” 。無論其社會體制名稱如何，其實際運作都無法徹底擺脫自己的文化傳統。目前，中國正在進行法治建設，正需要從傳統社會中吸取資源，“尋找當下中國人賴以安定人生、建立制度的思想根據”。

構建法治認同目的是改變民眾對法律的態度，它是基于民眾對法治的積極性心理認可而產生的外在表達。作為精神動力的法治認同賦予了法治運行的內在動力，離開法治認同所形成的精神動力的影響而形成的守法， 僅僅靠外在力量的約束，那就不是現代法治。現代法治的實現必定是靠根植于人內心的法律天平，而非依靠國家暴力機器的強行推動。

五、結語

從一件引起熱議的刑事案件出發，筆者思考引起社情民意產生如此抵觸情緒背后的原因，一則是因為判決與傳統倫理道德相悖，二則是互聯網時代下輿論傳播往往不夠全面且帶有極端性。但同時，從司法裁判機關和國家治理的角度出發，筆者認為司法應該正視法律與道德的關系并合理的回應民意，通過德法結合與構建法治認同的路徑方法來最終消弭法律與道德的分歧，從而實現法治。

注釋：

山東省聊城市中級人民法院刑事附帶民事判決書（2016）魯（15）刑初33號。

“父之仇弗與共戴天，兄弟之仇不反兵，交游之仇不同國。”——《禮記·曲禮上》；“凡報仇讎者，書于士，殺之無罪。”——《周禮·秋官·朝仕》

蘇力.送法下鄉——中基層司法制度研究.北京：中國政法大學出版社.2000.

[美]哈羅德·J·伯爾曼著.袁瑜琤、苗文龍譯.法律與革命——新教改革對西方法律傳統的影響. 北京：法律出版社.2012.

劉小平、楊金丹.中國法律信仰論的內在悖論及其超越.法商研究.2014（2）.

參考文獻：

[1][法]孟德斯鳩.論法的精神.北京：商務印書館.2011.

[2]黃建武.新編法理學.廣州：廣東高等教育出版社.2014.

[3]楊興培.刑法理論分析與技術操作.東方法學.2017（3）.

[4]吳真文.正確樹立法律與道德的邊界意識——哈特法律與道德劃界思想的現實啟示.湖南師范大學社會科學學報.2014（2）.