“碰瓷”行為的罪名適用分析

摘要：我國道路交通設施不斷完善，大眾的生活水平也得到很大的提升，機動車輛的數量逐漸增多。但是在交通運輸的繁榮背后，逐漸涌現出“碰瓷”等道德低下的行為，其勢頭越來越激烈。甚至出現職業碰瓷。這些行為嚴重影響社會治安以及交通管理安全。在司法實踐當中，碰瓷行為涉及敲詐勒索、詐騙、以危險方法危害公眾安全、搶劫、保險詐騙等多種內容。想要更好的處理碰瓷事件，維護社會公共安全，有必要具體而明確的對“碰瓷”行為進行定性，明確這種行為所應承擔的法律后果。

關鍵詞：道路碰瓷；危害公共安全罪；交通安全

中圖分類號：D924.3文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）23-0250-01

作者簡介：閆盛棫（1996-），男，漢族，北京人，中國人民公安大學，本科生，研究方向：刑事偵查學。

一、關于“碰瓷”行為定性的爭議

有關“道路碰瓷”的性質界定并不一致，有危害公共安全罪、敲詐勒索罪、詐騙罪、保險詐騙等等。司法實踐中也對上述的性質實施具體的案例界定。具體的行為定性：一是以危害公共安全罪進行界定的表示碰瓷行為主要是認為的制造車輛撞擊、人為傷害等等，致使車輛對其他人造成財產傷害或者人身傷害，主觀上表現出一種放任的態度，即間接故意。二是以敲詐勒索罪定性的“道路碰瓷”行為，認為行為人通過碰瓷方式非法占有他人財物，期間采取暴力或者要挾，但是并未對受害人造成身體的傷害的，該行為被認定為敲詐勒索罪。三是以詐騙罪定性“道路碰瓷”行為。行為人通過實施虛假的交通事故欺騙交警實現，導致交警做出錯誤的判斷，對受害人造成財產損失的為詐騙行為，定義為詐騙罪。四是以保險詐騙罪定義“道路碰瓷”行為，是指行為通過碰瓷行為所產生的交通事故，借助對方違章負全責的規章條例，以自身受損的名義向保險公司尋求保險金的行為定性為保險詐騙罪。刑法理論當中明確表示，犯罪行為主觀上侵犯刑法所保護的法益，符合刑法規定的具體犯罪構成的行為。

道路碰瓷行為的方式多樣，如果僅通過單一的方式對其進行定性，而忽視實際的情況，有可能難以保障受害人的利益。因此，在判定道路詐騙行為的性質時應當考慮到“碰瓷行為”的實際狀況以及做造成的后果，這樣才能夠最為準確的確定行為人應當承擔的懲罰。

二、“碰瓷”行為適用罪名分析

（一）適用敲詐勒索罪的情形

以敲詐勒索罪定性“碰瓷行為”，首先需要認識到該行為并未對公共安全造成影響。這種罪名多發生于車流量少、公眾稀少的環境當中。敲詐勒索具體實施行為是對被害車輛實施剮蹭行為，進而與被害人進行交流，期間通過語言、武器、暴力威脅等手段獲取被害人的資產。被害人是被動的進行和解行為。以敲詐勒索罪定義該種碰瓷現象符合刑法對敲詐勒索的法律闡述，也具有較高的實際價值。

（二）適用詐騙罪的情形

“碰瓷行為”定性為詐騙罪的基本要求是沒有危害到公共安全。行為人主要是通過駕車故意制造交通事故，被害人則以為是自己的違章行為造成的交通事故，以和解的方式，給予行為人一定的金錢了事。這種行為本身就是虛假和欺騙性的，符合刑法當中對詐騙罪的基礎定性標準。

（三）適用保險詐騙罪的情形

保險詐騙罪定性的前提是“碰瓷行為”并未造成公共安全受到損害。行為人碰瓷行為最終結果是向保險公司獲取保險賠償金。而行為人只耗費較少的修理費用，從中賺取巨額差價。

（四）適用以危險方法危害公共安全罪的情形

這種行為多發生于車流量比較大、行車速度快、城市主干道以及高速公路等重要公共場所當中。這樣的環境本就極容易出現交通事故。行為人在行使的過程中故意碰撞其他人的車輛，致使由于被害人違章而出現行為人受到傷害的行為。這種行為極容易導致被害人或者其他車輛出現車禍，甚至出現人員傷亡事件。大部分結果都會導致不確定的多數人人身安全、財產安全等出現傷害。最終導致多數人的合法權益遭受損失。這種類型定義為以危險方法危害公共安全罪是符合實際情況以及刑法法規的。

（五）數罪并罰情形

在刑法中對罪數確定依據種類比較多，比如行為標準說、法益標準說、犯意標準說和構成要件標準說等。其中應用比較廣泛的標準是犯罪構成標準。認為確定罪數應當以犯罪行為為確定核心，行為符合一個犯罪構成的是一罪，符合數個犯罪構成的數罪。其中犯罪行為是指具體的犯罪行為。筆者認為，鑒于刑法當中的基本原則、主客觀統一的要求，上面對數罪的定義符合實際要求。倘若行為人在不同的場所中實施不同的犯罪行為，對公民的財產、人身安全等行為造成傷害，就達成數罪并發的要求。

三、結語

鑒于“碰瓷”行為種類比較多，本文以刑法學為研究的理論基礎，對“碰瓷行為”中所產生的后果將其分為詐騙罪、敲詐勒索最、以危險方法危害公共安全罪進行分析。詳細的研究不同罪行背后的特點以及所承擔的法律后果。當前“駕車碰瓷”行為并未有成熟的法律進行制裁，因此不能隨意套搬其他法律對其加以界定，堅持法律的而基礎準則，準確定罪。

[參考文獻]

[1]劉中發，張春宇.“汽車碰瓷”案的司法認定[J].中國檢察官，2010（04）.

[2]戴瑞春.“碰瓷”事故如何定性[J].法制與經濟（中旬刊），2010（01）.

[3]范新偉.淺析“碰瓷”行為的刑法定性[J].赤峰學院學報（漢文哲學社會科學版），2010（10）.endprint