基于綜合評價法的居民幸福指數實證研究
——以福州市為例

林添福

（閩江學院 馬克思主義學院， 福建 福州 350108）

基于綜合評價法的居民幸福指數實證研究
——以福州市為例

林添福

（閩江學院 馬克思主義學院， 福建 福州 350108）

基于綜合評價法的福州市居民幸福指數實證研究，將“以人為本”作為發展的基本準則，人的幸福作為核心訴求，人民幸福的最大化提升作為社會發展的最終目標，全面解析福州市經濟社會的發展狀況。

綜合評價法；居民幸福指數；實證研究

一、引言

近年來，關于“幸福指數”的研究持續成為世界各國科研學術機構與政府施政實踐中的一個熱點問題。作為全球第二大經濟體的中國，在全面建成小康社會的偉大歷史進程中也在積極地致力于提升國民的幸福感及其最大化程度的實現。對于有中國特色的社會主義和諧社會而言，將“以人為本”作為發展的基本準則，經濟增長視為推動手段，人的幸福作為核心訴求，人民幸福的最大化提升作為社會發展的最終目標，從而有效促進經濟社會全面協調可持續發展。持續深入地研究幸福指數并在此基礎上進行施政優化，對于全面建成小康社會，實現中華民族偉大復興具有重大的理論和實踐指導價值。具體而言，幸福指數可以全面深入地勾勒總體社會心理氛圍的具體情況，能有效揭示人們需求結構的動態趨勢，持續透視社會運行機制的綜合效能，全面反映社會整合程度的客觀狀況，從而為最急迫社會問題的成功解決提供有價值的目標導向和推進動力?？梢哉f，幸福指數是社會總體運行狀況和個人綜合生活狀態的“晴雨表”，社會可持續性健康發展和個人身心協調發展的“風向標”。政府在施政過程中，為了提高人民的生活質量滿意度，增加民眾的幸福體驗和感受，在確定發展規劃和施政目標時，應該將社會中那些與人民的生活滿意程度關系最為緊密，影響最為重大的因素列為優先重點解決對象，從而有針對性地制定、完善相關措施和機制來減少、消解導致民眾不滿意或滿意度較低的因素，從而促進人民幸福感受程度的持續提升。因此，對于致力于把人民幸福作為發展宗旨的中國而言，在發展理念和發展決策中就不能不將人民的幸福程度作為檢驗社會發展成就的關鍵標準。

二、相關文獻研究

科學的實踐必須建立在科學的理論的基礎上，構建福州特色的幸福指數需立足在福州市實際情況的基礎上全面、科學、審慎地對已有的研究成果和社會實踐進行梳理，在此基礎上構建相應的福州市幸福指數指標體系及測度標準。綜合來看，國內研究幸福指數的學者，主要側重于對幸福指數體系構建的理論研究上，對于幸福指數測度的構建方法可以分為三類：

第一類是通過調查問卷和訪談形式的主觀評價方法。其典型代表有邢占軍。作為國內幸福指數研究的領軍人物，邢占軍等經過大量調查、訪談、整理、搜集各種資料研究認為，在當前社會背景、發展水平下，制約中國人幸福指數的10個核心方面是：知足充裕體驗指數、心理健康體驗指數、成長發展體驗指數、社會信心體驗指數、目標價值體驗指數、自我接受體驗指數、人際適應體驗指數、身體健康體驗指數、心態平衡體驗指數、家庭氛圍體驗指數；并據此編制了一套由40個項目組成的《中國民眾主觀幸福感量表》進行測量[1]。

第二類是利用客觀的統計指標通過公式測算的客觀評價法。其典型代表有藺豐奇。藺豐奇在《新標尺——國民幸福指數》中指出，GNH所包含的衡量個人和集體福利的指數，可以有效地補充和修正GDP存在的不足和缺陷。GNH所核算的是社會幸?？傊?，我們可以用一種傳遞和替代的辦法，從社會健康、福利、文明和環保的角度來定義幸福，通過設置一些相關的社會指標對幸福加以間接的計量。GNH核算體系由以下GNH核算公式：GNH=生產總值指數xa%+社會健康指數xb%+社會福利指數xc%+社會文明指數xd%+生態環境指數xe%（其中a，b，c，d，e分別表示生產總值指數、社會健康指數、社會福利指數、社會文明指數和生態環境指數所占的權數，具體權重的大小取決于各政府所要實現的經濟和社會目標[2]。

第三類是主觀與客觀結合評價法。比較有代表性的觀點有：錢雪飛在《統分結合測量居民幸福指數》中指出，針對已有幸福指數測量方法中的基礎不扎實和主觀性過強兩個主要缺點，借鑒幸福指數單測法的合理成分，由幸福分數構成幸福指數的綜合指標。依據馬斯洛需要層次理論，由生存需要滿足層次的幸福指數、安全需要滿足層次的幸福指數、社交需要滿足層次的幸福指數、尊重需要滿足層次的幸福指數和自我實現需要滿足層次的幸福指數這樣五個一級指標以及23個二級指標構成幸福指數的分指標，并由此認為居民幸福指數統分結合測量具有獨特的優勢和功能[3]。

從既有的理論和實踐來看，各地關于幸福指數的測度，一直存在爭議，牽扯到諸如度量依據、是否最大限度地適合一定的人群等問題，而其研究的視角整合了經濟學、社會學、心理學、統計學等相關學科，是一個立體交叉的復雜研究課題。經過對比分析，我們認為純主觀指標的測度方法雖然能夠從微觀上反映幸福感，但是由于被測者會受心情好壞以及對幸福理解產生偏差等因素的干擾，會因為主觀性過強而嚴重影響調查結果的信度；而純客觀指標的測度方法雖然能夠客觀測量某區域的幸福指數，但是不能全面反映出該地區實際狀況。正如廈門大學計劃統計系博士生張瑾在《國民幸福指數：社會發展評價的新標尺》中指出的：由于幸福指數是以個人意志為載體的，由文化教育、宗教信仰以及基因、個性、年齡、性別等客觀條件綜合確定的個人的人生觀和價值觀也會影響人們的幸福體驗；而基于綜合評價法構建的主客觀結合的指標體系則可以彌補前兩類方法的不足[4]。

綜上，盡管各界對幸福感作為一種呈現明顯個體差異的、較難比較的主觀感受的認同沒有太多的爭議，但人的基本需求的相對同質性卻內在地決定了幸福應該是可以客觀量化的指標。在實踐過程中，不管各種版本的指標體系差異如何，各方均強調幸福指數的測度是一項涉及諸多因素和方面的系統工程，對幸福指數的評價與考核不是單一指標或部分指標就能完成的，必須對影響人們幸福的各個方面進行概括分類，類別分得越細越全面測量的效果就越好。但由于實施的可行性等原因，指標體系的建構必然要對各種因素進行篩選，這就為福州市幸福指數的測定奠定了良好的實踐基礎。

三、基于綜合評價法的幸福指數建構的主要依據

這種基于增進社會福祉及民生改善的幸福建設，其終極目標乃是人民幸福的最大化。而要實現這個目標，其先決條件是建立一個全面、科學的測量人民幸福感受程度的幸福指數指標體系，并有效地發揮其監測、診斷及導向功能。這種功能的現實操作性體現在，如果基于指標體系測算的綜合數值反映了社會經濟發展指標與人民群眾的幸福指數呈現背道而馳的趨勢，那就必須對這個社會發展的整體走向進行系統而深入的反思，并提出有建設性的持續改進乃至根本解決的系統性方案。為此，我們在立足福州實際的基礎上，參閱相關研究機構、專家學者所著文獻資料及國內各省市開展的幸福指數調查實踐基礎上，結合福州市經濟社會主要指標完成情況的相關數據（數據源于《福州年鑒》及福州市委幸福指數統籌領導小組歸集的相關項目數據），綜合各方專家意見的基礎上提出了一個由經濟狀況系統、政治狀況系統、社會狀況系統、健康狀況系統、環境條件系統、文化狀況系統等六大要素系統構成的幸福指數指標體系模型[5]（詳見福建商學院學報2017年第2期P74——P80），該模型幾乎涵蓋所有與幸福感有關的因素。在實際操作和運用中，盡可能把每個方面、每個指標都納入測度范圍，必須根據各指標與人們幸福感的關系程度而有所區別和側重。

四、福州市居民幸福指數測評及分析

福州市居民幸福指數指標體系分為主觀跟客觀兩部分，這兩部分的具體情況如何，它們反映出來的福州市居民的幸福感是處于什么狀況？要很好地對以上問題進行回答，就必須進行詳盡的數據模型測評分析?，F將結果體現如下：

（一）福州市居民客觀幸福指數測算

我們依據福州市委幸福指數領導小組獲取的福州市2012年到2016年幸福指數客觀指標數值組合進行相關的測算。

1.數據處理說明

（1）一致化處理

在指標體系中，一般存在“極大型”指標、“極小型”指標、“居中型”指標和“區間型”指標。因此，在對福州市幸福指數指標體系做出綜合評價之前，要對指標體系中的各個指標做出一致性處理。

①極小型指標：

M為指標x的一個允許上界。

②居中型指標：

③M和m分別是指標x的一個允許上界和下界。區間型指標：

[q1，q2]為指標x的最佳區間。

本指標體系中存在極小型指標有：城鎮失業率、億元GDP安全事故死亡人數、工礦商貿就業人員10萬人死亡人數、道路交通萬車死亡人數、萬元GDP綜合能耗、傳染病死亡率6個指標。居中型指標有：居民消費價格指數。對于六個極小型指標的處理直接進行倒數化進行轉換，而對于居民消費價格指數而言，求100與指標值的絕對差后再進行倒數化處理。

（2）無量綱化處理

指標的無量綱化，也叫做指標數據的標準化、規范化，它是通過數學變換來消除原始指標量綱影響的方法。無量綱化處理的常用方法有：標準化處理法、極值處理法、線性比例法、歸一化處理法、

表1 經濟狀況各個指標旋轉后的因子載荷矩陣

對社會狀況等其他五個二級指標中對應的三級指標進行因子分析，同理可得到各個二級指標中各個三級指標的對應權重。表3顯示，福州市幸福指數指標體系第一次加權分析的結果，即各個三級指標所對應的權重。

根據權重以及一致化和無量綱化處理后的福州市2012年至2016年的相關數據進行計算可得到福州市幸福指數指標體系六個二級指標的相應得分。同量規范法以及功效系數法。本文選取標準化處理法對各個指標進行無量綱化。

標準化處理法：

因子分析進行確定權重過程中spss16.0自動進行標準化處理，因此對經濟狀況、社會狀況與文化狀況中的各個指標不用進行標準化處理，即對其余指標進行標準化處理即可。

2.數據分析說明

對于福州市幸福指數指標體系采用主觀與客觀相結合的二次加權法。第一次加權對經濟狀況、社會狀況、文化狀況、政治狀況、健康狀況與環境狀況采用因子分析加權法；第二次加權對經濟狀況、社會狀況、文化狀況、政治狀況、健康狀況與環境狀況采用專家賦權法進行加權。

（1）第一次加權分析

共同度用來表示公因子共同解釋變量的方差比例，即對各個變量的貢獻水平，其值為因子載荷矩陣行元素的平方和，反映各個指標的相對重要性。

第一次加權過程中使用因子分析法進行求權重βi，主要是根據因子分析中各個公因子的共同度來求各個指標的權重。

利用spss16.0對福州市2012年至2016年的經濟狀況各個指標進行因子分析，再根據旋轉后的因子載荷矩陣計算經濟狀況各個指標的共同度和權重。（見表1和表2）

表2 經濟狀況各個指標的共同度以及權重

（見表4）

（2）第二次加權分析

本文對福州市幸福指標指標體系的權重確定是基于主觀加權法與客觀加權法相結合的情況下，采用二次加權法對福州市幸福指數的現狀進行研究。根據第一次加權分析的結果，結合專家賦權法對福州市幸福指數指標體系的二級指標的賦權，綜合得出福州市幸福指數的總得分，然后以2012年福州市幸福指數得分為基期，將福州市2012年至2016年的綜合得分換算成百分制。（見表5和表6）

表3 福州市幸福指標指標體系各個三級指標的權重

表4 福州市2012年至2016年幸福指數指標體系二級指標相關數據

福州市客觀幸福指數百分制得分的換算原理為以2012年的幸福指數綜合得分為60分，在綜合得分區間范圍為1時百分制得分相應的增加10分，反之亦然。由此，我們換算出福州市居民客觀幸福指數2016年得分為86.89。

（二）福州市居民主觀幸福指數測算

為了全面地了解福州市居民主觀幸福的實際狀況，我們根據福州市居民主觀幸福指數指標體系設計了相關的調查問卷進行綜合施測。本次施測采用紙質版問卷調查的方式。按照職業類別有比例地進行發放調查問卷，通過回收問卷收集到我們所需要的資料。獲得所需要的數據后根據綜合指數法測度福州市居民主觀幸福指數。本次調查共發放問卷380份，回收問卷360份，其中有效問卷351份。問卷回收率94.74%，問卷有效率97%。

調查問卷由基本情況、經濟狀況、政治狀況、社會狀況、健康狀況、環境狀況、文化狀況七部分組成。基本情況是對被調查者性別、年齡、受教育程度、家庭收入和職業等相關信息的采集。幸福指數滿分按照100分計算，其測評結果來源于被測者

的各相關幸福得分的綜合測評。現將調查結果描述如下：

表5 專家賦權法的相關權重

表6 福州市2012年至2016年幸福指數得分情況

表7 調查對象基本情況表

1.調查對象結構基本情況（見表7）

2.分析研究

（1）受測者自評幸?？偡謱哟畏植记闆r及方差分析。在問卷中，課題組設計了幸福感自我打分這個問題，即受訪者對自身各方面狀況加以評價后，為自身的幸福度（假設滿分為100分）所打的分數，我們將幸福感分為5個檔次（見圖1），受訪者中5個檔次所占比例為：91-100分有5人，占比1.4%；81-90分有94人，占比26.8%；71-80分有152人，占比43.3%；61-70分有91人，占比25.9%；51-60分有9人，占比2.6%。

圖1 幸福感得分

數據表明，對幸福感的評分主要集中在71-80分這個區間，可見人們對目前的生活總的來說是比較滿意的。那么，在這些受訪者中，他們的性別、年齡、受教育程度、職業、家庭月平均收入跟自身的主觀幸福感的是否具有相關性呢。為此，我們對這些受訪者的基本情況和其幸福感得分進行了方差分析，結果如表8。

由上述方差分析可見，性別和職業對幸福感得分有顯著的影響，而年齡、受教育程度、家庭平均月收入對幸福感得分沒有顯著影響。我們重點就收入、職業、受教育程度三個變量進行進一步分析。

為什么收入跟幸福感沒有顯著的相關性呢？一般而言，作為一個社會人、一個經濟人在對自己幸不幸福進行主觀評定的時候，經常會想起自己的收入高低情況。按照一般人的看法，收入高當然比收入低的更幸福。但是本研究并不支持該結論。而這個結果恰好呼應了已有相關幸福指數研究的結論，如：何瑛的《主觀幸福感概論》一文就得出了：收入狀況與主觀幸福感無關的結論[6]。此外，段建華研究發現：只有在非常貧窮時，收入狀況對主觀幸福感才有影響；當收入達到一定程度后，反而會出現主觀幸福感隨收入上升而下降的趨勢[7]。

個案分析：鄭某，34歲，私營企業業主，妻子劉某，30歲，家庭主婦，家庭月收入在18 000元以上。鄭某自己經營一家電器銷售企業，收入頗豐。但是由于經營管理及業務上的壓力，經常犧牲家庭生活的時間去參加各種應酬，對子女的學習生活關注比較少，極大地影響了夫妻之間的感情。經深入交流，鄭某感慨，雖然現在收入高，但是完全沒有自己的私人時間，企業的業務壓力太大，自己有點疲于應付的感覺，經濟上是沒有任何壓力，但是自己的身心并沒有覺得很快樂。

為什么職業跟幸福感呈現如此之高的相關性呢？課題組成員認為，從我國當前的情況來看，各種社會福利和社會保障制度尚處于建立與完善之中，職業有無以及從事何種職業往往與個人及其經濟狀況密切相關，而且在中國人的觀念里是否擁有穩定的職業以及所從事的職業類別仍然是社會地位的重要象征。例如：當前大學畢業生千軍萬馬過“獨木橋”，想往政府部門里面擠的現象，就反映出了公務員這個職業地位高、擁有社會資源多、收入較高且穩定、各種社會保障齊全、福利待遇優厚，且在中國民眾心目中一直擁有“當官為民做主”的良好社會形象及地位等因素有關系。國內幸福指數研究的領軍人物邢占軍也認為：職業對主觀幸福感的這種影響是可信的[8]。

個案分析：陳某，38歲，政府機關公務員，妻子張某，36歲，私人企業工作人員，家庭月收入7 000元左右（其中：陳某4 000元左右，張某3 000左右）。經訪談，陳某認為自己在機關各種待遇福利及保障等都非常健全，他認為作為國家政府機關工作人員社會地位高、擁有的社會資源比較豐富，擁有較強的解決問題的能力，能在日常生活中幫助身邊的親友解決力所能及的問題。張某認為自己在私企里面，待遇福利保障等各方面均不及陳某，在工作過程有過多次的跳槽換工作的經歷，職業安全感較弱，特別是在婚育過程中這種危機感尤其明顯。兩相比較，陳某認為自己的職業幸福感要高于張某。為什么受教育程度跟幸福感沒有相關性呢？課題組認為，當前經濟社會發展過程中，雖然受教育程度與人們在經濟生活、社會生活、政治生活中所得到的各種待遇和發展機會密切相關，但是由于目前收入差距分化拉大，甚至還存在“腦體倒掛”現象。如：現在一個大學本科畢業生在福州參加工作后的平均月收入大致在2 200元左右，而農民工的平均月收入往往在3 600元以上甚至更高，以至于很多家庭困難的家長不愿意送孩子去念大學支付高達數萬元的費用，寧可讓孩子直接出去打工。對于該結果，課題組認為，受教育、受更高的教育，那么其未來的收入預期及發展機會就會越大，但并不保證一定能有更高的收入。就算因為受了更高更好的教育，其收入、地位、發展機會等利益比未受教育者高，在市場經濟發展過程中，作為經濟人往往會把自己的收入等既得利益與他人進行攀比，在攀比過程中，經常是比高不比低，由此極大地影響了自身的幸福感體驗。

表8 Levene's等質性變異數檢定

個案分析：鄭某，38歲，高校教師，博士，丈夫周某，38歲，政府機關工作人員，家庭月收入11 000元左右（其中：鄭某4 000元左右，周某5 000元左右）。經訪談，鄭某認為自己在碩士畢業時候如果放棄繼續念博士，那么收入也不會比念完博士低。特別是在其念博士的三年期間，福州的房價呈現翻番的巨變，由于念博士期間沒有收入，所以當時沒有考慮買房，結果現在只能住在小戶型的經濟適用房里面。據鄭某分析，如果當初碩士畢業（2006年）直接參加工作，有穩定的收入加上婚姻可以提上議事日程，那么其間肯定會考慮買房，不至于等到2015年房價再次攀升才買。鄭某說，念完博士在高校工作，月收入都不及本科學歷的丈夫周某，覺得博士念完并沒有給自己帶來較高的幸福體驗。

（2）福州市居民主觀幸福指數得分測算及重點指標分析。本文根據綜合指數法測度福州市居民主觀幸福指數。綜合指數法的思路是首先將幸福指數指標體系中的各個指標量化，再根據因子分析法確定各個指標在整個體系中的權重，然后根據各個指標的重要性合成幸福指數（詳見福建商學院學報2017年第2期P74——P80）。根據以上測算方法，將問卷調查結果進行綜合匯總得到合成的總體幸福指數為62.71（百分制）。從結果上可以看到，在經濟社會全面協調可持續發展的進程中，福州市居民的主觀幸福感并不突出。

表9 福州市居民主觀幸福指標平均得分排序

為了更深入地了解福州市居民在各個幸福感評分項目上的得分情況，以明確福州市居民總體對影響自身幸福感受的相關項目的滿意情況，課題組展開了福州市居民主觀幸福指標平均得分分析，具體情況詳見表9。

通過對福州市居民主觀幸福指標平均得分進行分析得出的結果，我們可以看到，福州市居民主觀幸福感各指標得分情況有較為明顯的差別。其具體情況如何呢？為此，課題組選擇性地重點分析了滿意度得分前三個指標（家庭生活滿意度、社會發展信心度、身體健康滿意度）和后三個指標（收入滿意度、政務服務效能滿意度、商品房價格滿意度）。具體情況如下：

66.9%的受訪者認為自己家庭生活幸福或者非常幸福，也就是對自己的家庭生活幸福滿意度非常高，只有0.9%的受訪者認為不幸福；68.4%的受訪者對福州未來的社會發展信心非常充足，只有2.8%的受訪者認為沒信心；49%的受訪者對自己的身體健康非常滿意或滿意，7.7%的受訪者對身體健康不滿意或非常不滿意。在收入這個指標上，24.5%的受訪者對自己的家庭月收入非常滿意或滿意，29.3%的不滿意或非常不滿意；10.3%的受訪者對福州市行政部門的政務服務效能持非常滿意或滿意，37.6%不滿意或非常不滿意；15.5%的受訪者對福州市商品房價格持非常滿意或滿意的看法，60%持不滿意或非常不滿意。

五、基于綜合評價法的福州市居民幸福指數得分

按照客觀指標得分60%的權重，主觀指標得分40%的權重換算出來的2016年福州市居民幸福指數的總得分為：

86.89*60%+62.71*40%=52.13+25.08=77.21

六、結論

對“幸福指數”的動態評估及監測，可以有效地考察百姓生活質量的總體狀況及演進趨勢，為政府公共決策提供較為科學的參考依據，從而為建構和諧社會打造出富有建設性的施政方案。從總體上看，綜合評價法能兼顧到客觀實際情況的真實反映和民眾主觀感受的有效表達，但在實際操作過程中應以客觀指標為主，實施主體應以政府主導為主，評估對象以綜合對象為主，確保政府實現引入幸福指數工作體系的初衷。

具體而言，福州幸福指數評價體系應始終突出“富民強市”在全局工作中的指導地位。所謂“富民”就是：不但要做大經濟總量，推動經濟又好又快發展，還要完善收入分配機制，加大二次分配的比重，著力提高城鄉低收入群眾的基本收入。一是完善企業職工工資正常增長和支付保障機制，調整收入分配，共享發展成果。二是要建立和完善行業性、區域性工資協議制度，開展區域性、行業性工資集體協商。三是加強對工資集體協商代表的指導和培訓，不斷提高協商代表的協商能力，保障協商的理性。把保障和改善民生作為根本出發點和落腳點，要努力建設覆蓋城鄉居民的基本養老和基本醫療、失業、工傷、生育、住房、教育等都包含在內的綜合性的社會保障體系。這樣的體系要堅持廣覆蓋、?；?、多層次、可持續，以基本養老、基本醫療、最低生活保障制度為重點，以社會保險、社會救助、社會福利為基礎，以慈善事業、商業保險為補充，構建全方位的民生保障系統，增強居民的安全感和獲得感?！皬娛小本褪牵翰坏D變經濟發展方式，提升經濟、物質水平等硬實力，還要推進民主法制建設，創新社會管理體制，有效化解各種矛盾，促進文化建設，實現公平正義等軟實力，從而提升發展質量、增強綜合實力。在操作上力求達成以下發展：一是推動社會管理主體的多元化，構建小政府、大社會的管理格局。提高政府引領社會、組織社會、服務社會的能力。二是構建博弈渠道，充分運用好社會協調機制、社會自治功能和社會調節的力量，暢通和規范群眾訴求表達、利益協調、權益保障渠道。三是抓住當前影響巨大的重點問題管理。首先，要推進流動人口服務管理創新。要積極穩妥地推進戶籍管理制度改革，實現城鄉一體化和服務全覆蓋的人口互動管理模式，疏堵有機結合，從根本上解決流動人口不穩定和不和諧等問題。其次，要推進特殊人群幫教管理創新，對特殊人群的幫教管理，要有措施、有方法、有體系，應在有利于解決他們的實際困難、促進他們的發展上下功夫，尤其是應當致力于建構和完善幫助其更好地融入社會的機制制度。其三，要推進社會治安重點地區綜合治理的創新，要將城中村、城鄉結合部等地區的治理和城鄉規劃、地區改造相結合，健全基層組織、延伸公共服務，切實處理好整治、服務、管理和發展的相互關系，突出指導服務理念；最后，要推進虛擬社會建設管理創新，注重研究互聯網的內在規律和規則，充分運用法律、行政、經濟等手段，加強互聯網的建設與有效管理，特別是要認真研究和充分利用法律手段，依法保證互聯網健康有序發展。

[1]邢占軍，劉相，等.城市幸福感：來自六個省會城市的幸福指數報告[M].北京：社會科學文獻出版社，2008（6）：389.

[2]藺豐奇.新標尺：國民幸福指數[J].中國國情國力，2006（7）：29-31.

[3]錢雪飛.統分結合測量居民幸福指數[J].南通大學學報（社會科學版），2010（3）：64-69.

[4]張瑾.國民幸福指數：社會發展評價的新標尺[J].領導科學，2006（15）：48-49.

[5]林添福.福州市居民幸福指數指標體系的建構[J].福建商學院學報，2017（2）：74-80.

[6]何瑛.主觀幸福感概論[J].重慶師院學報，2000（3）：73-81.

[7]段建華.主觀幸福感概論[J].心理學動態，1996（1）：56-57.

[8]邢占軍.城市居民的主觀幸福感影響因素[J].新東方，2004（11）：19-24.

The Empirical Research of the Residents'Happiness Index Based on the Comprehensive Evaluation Method：a Case Study of Fuzhou

LIN Tian-fu
（School of Marxism，Minjiang University，Fuzhou，Fujian 350108）

The empirical research of the happiness index of Fuzhou city residents based on the comprehensive evaluation method will take the“people-oriented development as the basic principle，the happiness of the people as the core demands and the maximum improvement on the people's happiness as the ultimate goal of the social development to comprehensively analyze Fuzhou's economic and social development and simultaneously provide decision-making reference for the construction of the happy Fuzhou.

comprehensive evaluation method；residents'happiness index；empirical research

D668

A

1671－9743（2017）07－0045－08

2017-05-07

福州市委重點課題（榕委辦201104號）子課題“閩江學院社科育苗項目”（YSY1123）。

林添福，1980年生，男，福建南安人，講師，研究方向：經濟社會學、思想政治教育。