公證告知義務及意義分析

楊洪生

摘 要：公證告知義務是《公證法》相關規定的重要內容之一，合理準確的履行告知義務能夠有效保障當事人的合法權益，因此相關的公證機構和公證人員要以身作則，依照法律規定，有效的行使自身的權利，準確的履行自身的法律義務。本文主要從告知的主要原則角度出發，詳細闡述了告知主體及內容方面的問題，論述了公證告知義務的意義，同時對公證實務中告知義務存在的誤區進行了分析，從而為公證告知義務及意義分析提供參考。

關鍵詞：公證告知；告知義務；法律法規

依照對有關的《公證法》規定理解，一旦公證機構受理了當事人的公證申請后，則要有效的履行告知義務，要告知當事人申請公證事項的法律意義和可能產生的法律后果，同時要對相關的告知內容進行記錄和存檔。通過對該法律條文的分析能夠看出，告知義務是《公證法》規范告知機構的一項特色法律條文，是針對當事人獲得知情權的有效保障，如果有關機構和人員沒有依照法律進行告知義務的履行，是屬于違反法定程序的行為。

1 告知的主要原則

1.1 適當性原則

告知義務主要顯現在兩方面，一方面是使用在法律執行的正確上，另外一方面是體現在公正的程序上。在告知義務的履行方面要注意做到以下幾點，首先是做到要告知內容的適當，其次是要保障合適的告知方式，最后是要保障適當的告知時間，如果沒有做到以上幾點要求，則認為在告知過程中沒有有效的履行告知義務。

1.2 準確性原則

在履行告知內容的過程中，第一，要保障告知內容的正確性，在告知時要根據有效的依據來實施，首先是要依照相關的法律來實施，其次是要依照法規明文規定、公正事項的法律意義來實施，最后是要依照有關的法律后果以及權利、義務來進行實施，同時要保障對相關司法解釋的參照以及辦證規則的參照，在做到上述的參照后還要保障依照相關的規范來進行告知內容的傳達。第二，要保障告知內容不能有遺漏或者偏差，同時要拋去個人的主觀色彩，如果遇到相關的法律規定比較模擬時，相關的公證人員不能將個人的觀點融合到解釋當中。

1.3 客觀性原則

在正常的公正活動當中，從頭至尾都體現著客觀原則，因此在告知過程中，要保障告知內容的真實性，用公正的態度來實施，同時要不能夸大告知內容，更不能貶低告知的內容和法律意義，針對告知的法律后果也要履行客觀性原則，從而保障整個公正告知的客觀性和有效性。

1.4 公正平等原則

第一，針對權利義務關系的雙方或者多方當事人要有效的履行公正、平等的告知義務。例如雙方當事人是關于房屋買賣引起的糾紛，在進行告知過程中，公證機構要保障通過公平、公正的態度來進行公正告知，同時要對房屋買賣合同的法律意義和法律后果進行公平告知。第二，在進行公正過程中，如果當事人互相都沒有任何的權利和義務關系，那么在進行繼承公正的過程中，要對所有的繼承人進行平等的告知，不能有所偏移。

1.5 主動和及時原則

當對公正事項進行受理時，相關的工作人員要保障對當事人進行告知。在實際的運行過程中，很多當事人面對公證的選擇時會出現多項選擇，不能確定選擇哪一種公證方式，遇到這種情況，工作人員要有效的履行當事人知情權的義務，從而有效履行告知義務，針對以上情況，對于當事人來說，公證機構能夠及時有效的進行告知義務，從而保障當事人的知情權就顯得尤為重要。

2 告知主體及內容問題

首先是關于告知主體方面的問題，在履行告知義務的過程中，其主體是公證機構，其主要的履行者和執行者指的是機構里的公證員，在進行公證的過程中，公證員是受到機構指派來對相關的公證事項進行辦理。其次是告知內容方面的問題，依照相關的法律表明，告知內容主要是指根據有關規定，告知內容是指申請公證事項的法律意義以及可能產生的后果，作者認為告知內容可以分為兩部分，一方面指的是共性化的告知內容，主要是指，所有的公證事項在告知內容上都是一樣的，另外一方是指的是個性化的告知內容，表明不同的公證事項具有不同的告知內容。

3 公證告知義務的意義

在公證實施的過程中，當事人的知情權與公證部門的告知義務之間有重要的關聯性，他們之間的相互輔助、相互對應的，當公證機構有效的履行告知義務后，才能保障當事人獲得有效的知情權，當然，如果相關的公證機構沒有有效的履行告知義務，則要承擔對相關事項的法律責任和法律后果。第一，告知是法律規定下必須進行實行的，告知義務在很多公證活動中有重要的作用和意義，如果公證機構沒有進行告知，這種做法不僅是對相關程序的破壞，也是對自身職責的忽視，因此，告知義務的履行與否，是對公證機構和公證工作人員是否承擔法律責任的一種界定標準。

第二，公證告知是一項法定義務，該義務的行使主體是公證機構和公證人，在整個公證過程中，都要從始至終的履行告知義務，從而保障整個公證程序的正確性和有效性，同時也是體現相關法律效力的重要舉措之一，不僅能夠保障公證機構樹立良好的社會形象，同時也是保障當事人合法權利的有效措施。第三，依照相關的法律，正確的履行告知義務，是體現告知義務誠信原則的重要表現之一，通過告知義務的履行，不僅能夠幫助公證人員提高責任意識，同時能夠保障公證人員提高風險意識，并且能夠保障公證的質量和公證程序的質量。第四，在公證告知的實施過程中，告知內容是相關的公證事項的法律意義以及可能產生的而法律后果，因此，從客觀的角度來說，公證機構要不斷的加強自身的公證能力和服務質量，所以，相關的從業人員要不斷提升自身的專業素質，提升自身的業務能力。

4 公證實務中對告知義務存在的誤區

第一，在進行公證告知過程中，公證機構和公證員要保障當事人準確無誤的理解告知內容。針對各個誤區要從不同的角度來分析，在該行業當中，有的從業者認為，保障當事人準確無誤的理解告知內容是公證機構和公證員履行告知義務的必要條件，針對該觀點，很多公證機構會制作出相關的說明書，表明當事人已經理解告知內容，甚至要求當事人按下手印或者或者簽名，很顯然，這種做法是有些不合時宜的，首先，公證人是專業的從業人員，對相關的法律法規有正確的理解，但是當事人卻不一定能夠達到公證人員的水平，不同的當事人在學歷、年齡、職業等方面都存在不同，所以對告知內容的理解也會存在差異，如果當事人對告知內容存在誤解時，公證員可以對其進行詳細的解釋，但是不能不能保障所有的當時人都能夠準確無誤的理解告知內容，所以，該觀點并不符合在公證實務中實行。

第二個誤區是告知的內容越多，則告知主體的責任就會越少。有的從業人員在履行告知義務的過程中，因為對告知義務理解不全面，一味的對告知義務進行擴大化，從而將一些告知條款羅列到告知書當中，甚至讓當事人進行簽名確認。可以看出這種做法有效欠妥，告知義務是必須進行履行的，但是一味的擴大告知義務的內容是是對法律的誤解，該類型的告知義務履行違背了不適當原則。

5 結語

綜上所述，告知義務是《公證法》規范告知機構的一項特色法律條文，是針對當事人獲得知情權的有效保障，在公證實施的過程中，當事人的知情權與公證部門的告知義務之間有重要的關聯性，他們之間的相互輔助、相互對應的，當公證機構有效的履行告知義務后，才能保障當事人獲得了有效的知情權，從而體現法律的公平性與公正性。

參考文獻

[1]司法部.中國公證協會公證程序規則釋義[M].北京：法律出版社，2016

[2]司法部律師公證工作指導司.中華人民共和國公證法講話[M].北京：中國青年出版社，2015

[3]吳啟飛，馮霞.大膽實踐、精神操作--論醫療公證中的若干問題[J].法律與醫學雜志，2012（2）：91-92

[4]阮國平，王杭莉.醫療糾紛的法律思考[J].中國醫院管理，2011（9）：17-18