高校學生體質監測實施模式探究

陳玥瑩+閻安

摘 要：本研究對高校中現有的兩種體質監測模式中的不同進行對于與探究，推進體質監測在高校中的模式改革更新。

關鍵詞：體質監測 模式探究 高校學生

學生體質健康評價是學校體育工作中的重要環節，開展與實施學生體質監測的模式也關系到監測的質量以及是否達到幫助和監督學生實現健康的目標。

一、研究對象與方法

1.研究對象

“專隊專測”模式是指擁有專門體質測試團隊在某個固定時間內對學生進行體質測試，體質測試成績不計入學生任何績點成績。“課堂隨測模式”是指在體育課上由體育老師進行學生體質監測，并把體質測試分數計入體育課總成績之中，占有一定權重。

2.調查對象

分別從北京體育大學與廈門大學分別抽取參與學生體質監測的本科生共120名。其中，北京體育大學60名，分別為男生共30名、女生共30名。廈門大學60名，分別為男生30名、女生30名。

3.研究方法

（1）問卷調查法

發放《高校大學生體質監測》調查問卷共120份，回收有效問卷120份，有效回收率為100%。

二、結果與分析

1.兩種體質測試實踐的模式特點

（1）兩種模式考前訓練人數比例

調查可知，專隊專測模式的考前自覺訓練者32.5，課堂隋測模式的考前訓練者比率為50%，比專隊專測模式的考前自覺訓練者多出17.5個百分點。說明課堂隨測模式下，學生在考前訓練的積極性大于專隊專側模式下考前訓練隊的積極性。

（2）兩種模式考前訓練次數現狀

課堂隨測的模式下，訓練編碼總分課堂隨測略多于專隊專測，但由于參與考前訓練的人數不同，所以編碼平均分中專隊專測模式下的編碼平均分大于課堂隨測編碼平均分。說明課堂隨測模式下，參加考前訓練的人數基數比專隊專測大，所以運動總次數也較多。但考前自覺訓練的人群中，平均運動次數為專隊專測模式下的學生大于課堂隨測的學生。專隊專測的學生更大程度地響應了一周至少進行三次或以上體育運動的號召。

（3）兩種模式下考前訓練時間現狀

課堂隨測的模式下，課堂隨測訓練編碼總分（與總運動量相關）略多于專隊專測，但由于參與考前訓練的人數不同，所以編碼平均分中專隊專測模式下的編碼平均分大于課堂隨測編碼平均分。說明課堂隨測模式下，參加考前訓練的人數基數比專隊專測大，所以運動總時間也較多。但在參與考前自覺的人群中，平均運動時間為專隊專測模式下的學生大于課堂隨測的學生。且專隊專測模式下的學生參加考前訓練半個小時或以上的比率比課堂隨測模式下的大，更大程度地響應了每次運動持續半個小時或以上體育運動的號召。

4.兩種模式下運動習慣分析

運動習慣是指，每周具規律性參與體育運動。課堂隨測模式下的學生從不參加體育運動的人數比專隊專測的學生多。[1]

結語

課堂隨測模式的成績大體上比專對專測模式的成績更高，可能的原因有：1、課堂隨測模式下的學生體質較好。2、兩種體質測試中，專隊專測使用自動化設備，而課堂隨測使用的是體質測試普通標配設備。且專隊專測的測試人員為專人專項，而課堂隨測為體育老師分為多節課完成體質測試，所以相對來說，專人專測在測試技術上做到更加精準，更大程度地減少了人主觀上的影響。

自覺進行考前訓練中，課堂隨測模式下的學生比專人專測模式下的學生參與人數多。原因可能是在課堂隨測的模式下，體質測試的總分占體育科成績權重的40%，激勵了學生參與體育運動與自覺訓練取得好成績的決心。

課堂隨測模式下，參加考前訓練的人數基數比專隊專測大，運動總次數較多。說明課堂隨測模式對于學生參與運動的號召力較大，覆蓋面較廣。特別在于激勵無良好運動習慣的學生參與體育運動，效果好。在參與考前自覺的人群中，人均運動次數為專隊專測模式下的學生大于課堂隨測的學生。可能的原因是，專隊專測的學生雖選擇非體育專業學科類學生，但此院校為體育類院校，體育氛圍較濃厚。

參考文獻

[1]中華人民共和國教育部，國家體育總局，學生體質健康標準研究課題組.學生體質健康標準（試行方案）[M].北京：人民教育出版社，2002.

作者簡介

陳玥瑩，廈門大學體育教育訓練學2016級研究生

閻安，廈門大學體育教育訓練學2016級研究生endprint