數(shù)字圖書館推廣工程建設(shè)評價指標(biāo)體系構(gòu)建

溫泉　高馨??

關(guān)鍵詞：數(shù)字圖書館推廣工程；指標(biāo)體系；層次分析法

摘要：文章從數(shù)字圖書館推廣工程的核心任務(wù)出發(fā)，構(gòu)建評價指標(biāo)體系，并運(yùn)用層次分析法（AHP）建立評價模型，以期為數(shù)字圖書館推廣工程建設(shè)評價提供操作指引。

中圖分類號：G250.76，G251.4文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003-1588（2017）07-0091-04

1研究背景綜述

隨著社會環(huán)境、技術(shù)發(fā)展以及公眾需求等對公共數(shù)字文化服務(wù)提出越來越高的要求，客觀評價公共數(shù)字文化工程的服務(wù)效果顯得愈發(fā)重要。2015年，中辦、國辦發(fā)布的《關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的意見》中將“完善公共文化服務(wù)評價工作機(jī)制”作為創(chuàng)新公共文化管理體制和運(yùn)行機(jī)制的重要措施，并明確提出“建立公共文化機(jī)構(gòu)績效考評制度，考評結(jié)果作為確定預(yù)算、收入分配與負(fù)責(zé)人獎懲的重要依據(jù)”[1]。2016年，文化部發(fā)布的《文化部公共數(shù)字文化工程管理辦法》中提到：“加強(qiáng)對重大文化項目資金使用、實(shí)施效果、服務(wù)效能等方面的監(jiān)督和評估”。從數(shù)字圖書館推廣工程的實(shí)際運(yùn)行情況看，工程覆蓋面廣、建設(shè)單位多，全面的、系統(tǒng)的、以工程建設(shè)為焦點(diǎn)的評價被人們所忽視，特別是中央轉(zhuǎn)移地方專項經(jīng)費(fèi)所支持的工程建設(shè)存在著考核的盲點(diǎn)。

公共文化服務(wù)領(lǐng)域大約在十年前逐漸開展了關(guān)于評價的理論探討與實(shí)踐工作，并相繼制訂和出臺了一些評價指標(biāo)體系和實(shí)施辦法。文化領(lǐng)域評價的相關(guān)研究主要集中在公共文化評價的必要性分析、構(gòu)建原則、評價維度的選擇、評價體系和指標(biāo)的設(shè)計、評價方法的選擇和實(shí)證以及評價工作的組織開展等內(nèi)容[2]。雖然國內(nèi)學(xué)者對公共數(shù)字文化的評價研究有了一定的成果，但還存在著評價過程不科學(xué)、主觀隨意等問題，且沒有開展數(shù)字圖書館推廣工程建設(shè)評價研究。

2確定數(shù)字圖書館推廣工程評價的相關(guān)要素

2.1明確評價目的

數(shù)字圖書館推廣工程評價是通過統(tǒng)一、科學(xué)、規(guī)范的評價指標(biāo)和方法對公共數(shù)字文化工程的實(shí)施情況、運(yùn)行管理和建設(shè)成效進(jìn)行考量和評價，明確其存在的實(shí)際問題，促使相關(guān)責(zé)任主體進(jìn)一步改進(jìn)工作、提升建設(shè)與服務(wù)水平。工程評價應(yīng)重點(diǎn)圍繞網(wǎng)絡(luò)和平臺等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、數(shù)字資源建設(shè)、服務(wù)與推廣等方面，同時涉及組織實(shí)施與經(jīng)費(fèi)管理等。以省級組織實(shí)施單位為例，既包括本單位數(shù)字圖書館推廣工程相關(guān)任務(wù)，同時還承擔(dān)著組織實(shí)施本地區(qū)數(shù)字圖書館推廣工程建設(shè)的任務(wù)，因此在設(shè)計評價體系時需要兼顧以上兩個方面。

2.2確定評價對象

評價是一項系統(tǒng)工作，評價的對象也應(yīng)該覆蓋不同級別的文化行政主管部門和工程組織實(shí)施單位，對不同的評價對象制訂符合其職責(zé)定位的分類評價指標(biāo)。三大公共數(shù)字文化工程均由文化部、財政部共同組織實(shí)施，各級公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)建設(shè)[3]。數(shù)字圖書館推廣工程建設(shè)由國家圖書館牽頭組織實(shí)施，省、市、縣級圖書館承擔(dān)各自工程的建設(shè)職責(zé)。限于篇幅，考慮到省級組織實(shí)施單位是各省開展公共數(shù)字文化建設(shè)的組織中心，承擔(dān)著資源建設(shè)、平臺建設(shè)、服務(wù)推廣以及協(xié)調(diào)管理等重要職責(zé)，筆者以省級實(shí)施單位為例，提出對數(shù)字圖書館推廣工程建設(shè)評價的一般方法。

2.3確定評價主體

在整個評價流程中，專家起著至關(guān)重要的作用，評價目的的確定、評價指標(biāo)的建立、權(quán)重系數(shù)的確定、評價模型的選擇、評價指標(biāo)的判定都與評價者密切相關(guān)[4]。根據(jù)評價工作的需求和復(fù)雜程度，評價主體可以由某個人（專家）承擔(dān)，也可以由一個工作小組（專家小組）構(gòu)成。為了保證評價的客觀性，評價工作一般選擇評價小組作為評價主體，成員應(yīng)當(dāng)包括公共數(shù)字文化建設(shè)的技術(shù)專家、資源建設(shè)專家、管理專家和評價專家。從職業(yè)結(jié)構(gòu)上來看，評價小組應(yīng)包括學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、主管部門、事業(yè)單位的專家。專家應(yīng)盡量視野開闊，熟悉評價目的和評價對象，形成能夠集思廣益的智囊團(tuán)[5]。

3數(shù)字圖書館推廣工程評價指標(biāo)的構(gòu)建

3.1確定評價指標(biāo)

數(shù)字圖書館推廣工程開展多年，運(yùn)行建設(shè)體系較為完善，各級實(shí)施單位有明確的責(zé)任和建設(shè)任務(wù)，可以根據(jù)省級實(shí)施單位的職責(zé)初步構(gòu)建指標(biāo)體系，并運(yùn)用專家調(diào)研法，通過征求專家對所設(shè)計指標(biāo)的意見，對指標(biāo)進(jìn)行修正優(yōu)化。指標(biāo)體系的構(gòu)成，將最終的評價目的作為頂層目標(biāo)，逐級分解，每一層的指標(biāo)都應(yīng)是上一級目標(biāo)的核心因素[6]。筆者依據(jù)該原則構(gòu)建各類指標(biāo)如表1所示。

3.2評價指標(biāo)的權(quán)重

溫泉，高馨：數(shù)字圖書館推廣工程建設(shè)評價指標(biāo)體系構(gòu)建

基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)b

硬件平臺建設(shè)b1網(wǎng)絡(luò)建設(shè)b2軟件平臺建設(shè)b3

硬件平臺建設(shè)b11按照硬件配置標(biāo)準(zhǔn)的建設(shè)情況。本館網(wǎng)絡(luò)聯(lián)通b21本館與國家圖書館虛擬網(wǎng)、專網(wǎng)聯(lián)通情況。地市網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)b22本省地市級圖書館虛擬網(wǎng)、專網(wǎng)建設(shè)情況。基層互聯(lián)互通b23本省縣級圖書館網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)情況。必（選）備系統(tǒng)b31本館、本區(qū)域系統(tǒng)部署種類、館次、覆蓋率、應(yīng)用情況。適配情況b32與本地各類業(yè)務(wù)系統(tǒng)的對接適配情況。

數(shù)字資源建設(shè)c

本館資源建設(shè)c1資源聯(lián)建管理c2

資源建設(shè)選題立項c11項目的選題論證情況、建設(shè)方案情況，是否按照建設(shè)進(jìn)度、時間執(zhí)行。資源建設(shè)規(guī)范性c12資源建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、加工規(guī)范的執(zhí)行情況。資源建設(shè)質(zhì)量c13各項目建設(shè)數(shù)量、完成率、完成量、驗(yàn)收情況。資源發(fā)布c14資源的發(fā)布量、發(fā)布渠道等情況。建設(shè)指導(dǎo)c21對地市級圖書館在建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、流程、加工方法等方面的業(yè)務(wù)指導(dǎo)。檢查驗(yàn)收c22資源建設(shè)的中期督導(dǎo)和質(zhì)檢驗(yàn)收情況。

服務(wù)與推廣d

網(wǎng)絡(luò)資源服務(wù)d1新媒體服務(wù)d2服務(wù)活動d3

資源訪問便利性d11具備顯著的導(dǎo)航或入口，可靠獲取。資源組織與揭示d12對推廣工程資源的專題揭示、與本館資源整合揭示。資源利用率d13一定周期內(nèi)資源訪問次數(shù)。用戶滿意度d14用戶需求及滿意度。移動閱讀d21通過移動閱讀平臺提供資源服務(wù)的情況。植入應(yīng)用d22利用微信、微博等第三方應(yīng)用平臺資源服務(wù)情況。其他媒體終端d23觸摸屏、數(shù)字電視、移動電視等新媒體提供推廣工程資源服務(wù)情況。區(qū)域活動組織d31利用各種方式組織全省性服務(wù)推廣活動的情況。活動參與d32參與推廣工程統(tǒng)一組織的全國性活動情況。宣傳報道d33本館及組織區(qū)域內(nèi)各圖書館利用各類媒體宣傳、信息報送情況。

（FCE）、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評價法、灰色綜合評價等，各種評價方法的特點(diǎn)及適用范圍在很多文獻(xiàn)中都進(jìn)行了充分的討論[7]。數(shù)字圖書館推廣工程評價方法的選擇要考慮兩個關(guān)鍵因素：一是數(shù)字圖書館推廣工程在應(yīng)用時評價對象較多（33個省級、400多家市級、2，000多家縣級工程實(shí)施單位）。二是一些指標(biāo)的評判結(jié)果的區(qū)分邊界較為模糊，存在著如何區(qū)分優(yōu)秀與良好、實(shí)力強(qiáng)與弱、水平高與低等模糊問題。

基于以上分析，筆者認(rèn)為公共文化工程評價較為適合采用層次分析法確定指標(biāo)體系的權(quán)重，既能夠充分發(fā)揮層次分析法在確定權(quán)重時層層分解、科學(xué)定量的優(yōu)勢，也避免了在多對象評價中一致性判定難以通過的弊端。在操作的過程中，采用模糊評價法確定評價對象各指標(biāo)的屬性值，最后進(jìn)行評判集成并得出評價結(jié)果。

本次評價邀請了5位專家參與，其中包括公共數(shù)字文化、數(shù)字資源建設(shè)、信息技術(shù)、數(shù)字圖書館服務(wù)等領(lǐng)域的專家，具體評價過程如下。

3.2.1構(gòu)造每位專家的判斷矩陣群。在確定權(quán)重的操作過程中，各專家進(jìn)行背對背匿名評判，并采用1—9標(biāo)度方法，對同一層級指標(biāo)兩兩對比，選取重要性等級屬性M={同樣重要、i指標(biāo)比j指標(biāo)稍重要、i指標(biāo)比j指標(biāo)明顯重要、i指標(biāo)比j指標(biāo)強(qiáng)烈重要、i指標(biāo)比j指標(biāo)極端重要、i指標(biāo)比j指標(biāo)稍不重要、i指標(biāo)比j指標(biāo)明顯不重要、i指標(biāo)比j指標(biāo)強(qiáng)烈不重要、i指標(biāo)比j指標(biāo)極端不重要}[4]，并賦值Cij={1、3、5、7、9、1/3、1/5、1/7、1/9}。在構(gòu)造每一位專家的判斷矩陣群的過程中，對于不同專家取編號1—5。以1號專家為例，數(shù)字圖書館推廣工程建設(shè)綜合評價（M1）根據(jù)各類二級指標(biāo)（a、b、c、d）相對的重要程度，構(gòu)造出判斷矩陣如下。

3.2.2層次單排序。層次單排序也就是對于某層次的指標(biāo)相對于上一層次指標(biāo)的相對重要性。對于矩陣相對特征向量（即相對權(quán)重）的求法比較成熟，主要步驟包括：對矩陣每列元素進(jìn)行歸一化處理；對歸一化處理后的矩陣，按行求和得到行向量；將行向量歸一化得出相對權(quán)重[8]。對于上述M1、A1、B1、C1、D1矩陣計算結(jié)果如下。

M1：W=0.2570.0700.5940.079A1：W=0.2370.2370.2370.0910.091B1：W=0.2000.2000.600

C1：W=0.1670.833D1：W=0.7310.0810.188

3.2.3一致性檢驗(yàn)。一致性檢驗(yàn)主要是判斷不同專家對指標(biāo)權(quán)重的差異性，是否存在較大矛盾。層次分析法引入判斷矩陣最大特征根以外的其余特征根的負(fù)平均值，作為判斷矩陣偏離一致性的指標(biāo)，即用公式1，檢查判斷矩陣的思維一致性[9]；然后引入平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI削弱判斷的一致誤差，求出CI與RI的比率CR，當(dāng)CR小于0.1時，判斷矩陣具有滿意的一致性，否則需要與專家溝通，進(jìn)行判斷矩陣的調(diào)整。

CI=λmax-nn-1（公式1）

CR=CIRI<0.10（公式2）

對于1-6階判斷矩陣，平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI值[4]見表2。

均滿足一致性判斷。

3.2.4層次總排序。對每一層的指標(biāo)因素進(jìn)行權(quán)重排序后，匯總可得出全部的權(quán)重排序，同時考慮對5位專家的判斷權(quán)重進(jìn)行加權(quán)平均得出最終的指標(biāo)體系權(quán)重。專家可以分為三類，第一類專家包括2、3號專家，權(quán)重分別為0.25；第二類專家包括4、5號專家，權(quán)重分別為0.175；第三類專家包括1號專家，權(quán)重為0.15。對各位專家給出的權(quán)重進(jìn)行加權(quán)平均，結(jié)果如表3所示。

4結(jié)語

筆者圍繞數(shù)字圖書館推廣工程建設(shè)評價，提出了明確評價要素、評價指標(biāo)及權(quán)重、評價過程的相關(guān)方法，并以省級實(shí)施單位為例，通過構(gòu)建適用于省級實(shí)施單位的評價指標(biāo)體系，給出了指標(biāo)權(quán)重。采用層次分析法能夠逐層分解細(xì)化評價目標(biāo)，把定性分析轉(zhuǎn)化為定量結(jié)果，較為客觀地確定指標(biāo)項目的權(quán)重。以省級組織實(shí)施單位為例的這一套指標(biāo)體系達(dá)到了評價預(yù)期，較為有效。

參考文獻(xiàn)：

[1]《關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的意見》（全文）[EB/OL].[2017-2-22].http：//news.xinhuanet.com/zgjx/2015-01/15/c_133920319.htm.

[2]胡守勇.公共文化服務(wù)效能評價指標(biāo)體系初探[J].中共福建省委黨校學(xué)報，2014（2）：45-51.

[3]文化部辦公廳關(guān)于印發(fā)《文化部公共數(shù)字文化工程管理辦法》的通知[EB/OL].[2017-2-21].http：//www.mcprc.gov.cn/whzx/bnsjdt/ggwhs/201506/t20150630_442521.html.

[4]杜棟，龐慶華，吳炎.現(xiàn)代綜合評價方法與案例精選[M].北京：清華大學(xué)出版社，2015：5-9，16-25.

[5]秦壽康.綜合評價原理與應(yīng)用[M].北京：電子工業(yè)出版社，2003：5-20.

[6]郝春柳，楊宇龍.文化信息資源共享工程績效評價研究[J].圖書館理論與實(shí)踐，2011（6）：1-4.

[7]陳國宏，陳衍泰，李美娟.組合評價系統(tǒng)綜合研究[J].復(fù)旦學(xué)報（自然科學(xué)版），2003（5）：667-672.

[8]方振邦，羅海元.戰(zhàn)略性績效管理[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2014：10-23.

[9]劉健，畢強(qiáng)，馬卓.數(shù)字圖書館微服務(wù)評價指標(biāo)體系構(gòu)建及實(shí)證研究[J].現(xiàn)代圖書情報技術(shù)，2016（5）：22-29.

（編校：崔萌）