關于孟煌遠方系列的哲學思考

沃爾夫-于爾根·格拉姆+賈枝平

哲學試圖澄清人在自我認知和世界認知中扮演核心角色的概念，特別是要把隱含的東西（前提、涵意、關聯）揭示出來。在這方面，哲學也是語言批判，探求意義及有意義地表述條件和界限。依筆者理解，其理想是不偏不倚、開誠布公、冷靜、準確地論述和遵守使用概念的規則。

而藝術，如果其表述成功，其表達的則是無法用語言對等表述的內容。對藝術進行詮釋當然可能，而且也有意義，畢竟藝術使用的是可以破解的符號。但是，藝術總有可示而不可言說之處。

理解意味著劃分、歸類，找出共性，而藝術的生命力往往又恰恰在于某些不被理解、某些無法令人滿意地終結理解努力的因素，在于藝術表達所喚起的情感，在于被喚起的回憶，深層的覺受、意境。

如果要從哲學角度觀察孟煌的遠方系列，就必須著眼于可解讀的符號，著眼于其表達和象征的可言說之處。

關于遠方系列

考慮到孟煌對個人經歷的一些講述，這位藝術家的遠方系列所要表述的看起來是遠與近、個人與社會、自由與安全、探險的興趣或冒險精神與對安逸或安全的渴望之間的張力。這些概念的兩極之間存在張力，就意味著，單獨化解其中的一極并不能完全而令人滿意地化解張力。

對孟煌而言，空間是自由的象征。空間，可以從字面理解，就是地形學意義上的空間；空間也可以理解為比喻，就是行為與思維的可能性空間。或許他的空間兼具兩層含義。無論如何，畫面中描述的地形空間看起來也象征著可能性空間，這樣，在空間得到描述的物就可以代表某些可能性。

自由是一個有多層涵意的概念，其中有選擇自由（或稱意志的自由）與行為自由的重要區別。一個人的行為自由可以受到限制，而其選擇自由則不受限制。即使我的行為自由因為外來的強制而喪失，我依然還有認可或否認這種外力強制的選擇自由。

自由這個概念中另一個重要區別方式是消極自由和積極自由，即免于某些東西（如強制）的自由和行事的自由。就消極自由而言，若無人強制我行我所不欲，即我有自由。就積極自由而言，如果擁有可以擴展我的行動空間的手段或可能性，能夠充分發掘我的潛力（這里我們可以想到受教育帶來的可能性），我就擁有自由或者擁有更大的自由。我們可以用規則為例來說明。一種道德或國家性質的規則可以限制我行為的可能性，但在無規則限制我的行為空間時，又可以在某種意義上擴大我的行為空間。從某種意義上說，邏輯規則不是限制我的思維，而是規則才使我的思維成為可能。游戲規則一方面帶來限制，另一方面又為我帶來了參與游戲的可能性。

免受強制的自由遠不能說明我該做什么、什么正確，而是可能性的一個條件，而在選擇的可能性的意義上的自由則是尊嚴與自重的條件。

空白的空間其實不能象征選擇或行為自由。自由必須具有某種前提，某種可選擇性，某種結構。孟煌的畫作中含有風景和樓房或技術設備，尤其是鐵路路軌。鐵軌給定道路，（遠方系列中有些畫作中可以看到的）道岔口則象征著可選擇性，因而代表著自由。不過，鐵軌只能在有限的程度上成為選擇自由或者合適行為自由的象征符號，因為自由要復雜得多。但是，軌道可以象征某種方向、某種預定的道路，象征某種追求或者渴望。孟煌的遠方系列中并沒有可見的目標，如果有目標，那也是在地平線之外，在遠方。但是我們知道，鐵軌終究要通向什么地方。這就讓人想起孩提時代對遠方的渴望，以為鐵軌必然通向更有意思、更美好的地方，我們僅僅需要跟著軌道走就可以了。這樣的畫面或許在暗示，為到達地平線后更遙遠、更美好、更自由（在積極自由意義上）的地方，屈服于軌道的強制——就是自愿放棄消極自由（比如意味著放棄對個人幸福或富裕的追求）——就是必要的。

這里的“積極”和“消極”不能作評判意義上的理解，不是指“壞的”或“好的”的自由。

畫作中的黑白（或者淡褐色/淡黃色與白色）色調的黯淡一方面可能暗示，其他一切地方都好于此地，另一方面又可能暗示，一切好于當下的彼岸設想都是虛妄。有些畫面的地平線上其實并沒有光亮，充其量是我們希望有光亮，而另外一些畫面中又可以看出那里有光亮。有時，黏稠的一團會從上方流入、滴落到畫面中來——一種抑制自由空間、擊潰對地平線充滿希望與渴望的視線的現實？

但是，這種色調也并不是表達——至少不僅僅是表達——一種黯淡的氛圍或者悲觀的基本態度，而是（也）象征著嚴謹、冷靜、簡潔或者明晰，是對形與結構的專注。

遠方系列的畫作中沒有生命。這或許是暗示：人性不在當下，但也可以是說，主體（這或許與畫家或者畫作觀賞者的視角吻合）與其他客體之間的距離太大，使后者根本無法在最直接的環境中顯現出來。

類如本文的哲學評論不能也無意提供明確的或終極的詮釋，提供這樣的詮釋或許本就不符合藝術家之意。可以肯定的是，這些畫作的力量應該產生于生活經歷而生成的智識悲觀主義和一種對更美好、更自由的環境不可磨滅的、更多的是直覺式的希望的混合。這種充滿力度的混合不可能真正地用語言描述，而是在孟煌的遠方系列中展現著。