過半上市公司已發(fā)中報預(yù)告，48家上演利空式“變臉”

賈國強

專家：根治業(yè)績變臉，要靠完善立法和實質(zhì)性追究

8月8日，武漢凡谷（002194.SZ）高管因2016年年報業(yè)績兩次變臉向投資者公開致歉。在此之前，該公司以及公司董事長兼總裁孟凡博等高管已被深交所給予公開譴責(zé)處分。

今年初，《中國經(jīng)濟周刊》曾報道過2016年上市公司業(yè)績變臉情況。作為業(yè)績變臉的代表，*ST墨龍（002490.SZ）于5月份被證監(jiān)會處罰，公司控股股東、董事長張恩榮父子因內(nèi)幕交易行為被沒收違法所得3825.35萬元，并罰款11476.06萬元。

在監(jiān)管趨嚴(yán)的背景下，上市公司在年報、半年報公告期間玩業(yè)績變臉的套路還能持續(xù)下去嗎？

110家公司業(yè)績變臉，

48家利空式變臉

《中國經(jīng)濟周刊》記者梳理Wind資訊數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，截至8月6日，A股已經(jīng)有2181家上市公司公布了上半年業(yè)績預(yù)告，占滬深上市公司總數(shù)的65%以上。

上述已發(fā)布業(yè)績預(yù)告的公司中，偏向正面預(yù)告（預(yù)增、略增、扭虧、續(xù)盈）的有1581家，占比72.49%；偏向負(fù)面預(yù)告（預(yù)減、略減、首虧、續(xù)虧）的有565家，占比25.91%；業(yè)績不確定的有35家，占比1.6%。

在這2181家上市公司中，深深房A（000029.SZ）、億緯鋰能（300014.SZ）、冠城大通（600067.SH）等277家公司對業(yè)績預(yù)告進行了一次修正；京天利（300399.SZ）和杰恩設(shè)計（300668.SZ）等兩家公司對業(yè)績預(yù)告進行了兩次修正。

修正分為向上修正和向下修正：向上修正，就是剛開始發(fā)布偏向負(fù)面的預(yù)告，之后再發(fā)布正面預(yù)告；向下修正與此相反，剛開始發(fā)布偏向正面預(yù)告，修正的時候發(fā)布負(fù)面預(yù)告。

相對“業(yè)績修正”這種比較中性的描述，“業(yè)績變臉”則是市場對業(yè)績大幅修正，并足以影響股價的行為帶有情緒的俗稱。鄭州明商律師事務(wù)所主任田慧鋒向記者分析說，“業(yè)績變臉分為兩種，一種是利好式變臉、另一種是利空式變臉，比如武漢凡谷，就是典型的‘小減變大減型利空式變臉。”

2181家已公布業(yè)績預(yù)告的上市公司中，有110家的業(yè)績修正幅度比較大，屬于業(yè)績變臉范疇，占比為5.04%。

從所屬板塊上看，110家業(yè)績變臉公司中，滬市主板有14家，如上海天洋（603330.SH）、超訊通信（603322.SH）等；深市主板有3家，如天山股份（000877.SZ）、渤海金控（000415.SZ）等；中小板有74家，如綠康生化（002868.SZ）、視源股份（002841.SZ）、眾興菌業(yè)（002772.SZ）等；創(chuàng)業(yè)板有19家，如飛鹿股份（300665.SZ）、金陵體育（300651.SZ）等。從數(shù)據(jù)上可以看出，中小板是上市公司業(yè)績變臉的“高發(fā)區(qū)”。

從業(yè)績修正方向上看， 62家公司屬于向上修正或利好式變臉，如*ST墨龍，從續(xù)虧近5000萬元到扭虧，凈利潤增長500萬～1000萬元，還有南山控股從首虧約5000萬～1億元，修正到凈利潤約1.2億～1.4億元。向下修正或利空式變臉的公司有48家。其中，中小板41家，創(chuàng)業(yè)板5家，滬市主板2家。

《中國經(jīng)濟周刊》記者梳理出11家業(yè)績從盈利修正為虧損的公司，全是中小板企業(yè)。

代表性企業(yè)如貝因美、人人樂、青龍管業(yè)。貝因美從預(yù)告盈利約2000萬～5000萬元到修正為虧損約3.5億～3.8億元，人人樂從預(yù)告盈利0萬～2000萬元到修正為虧損約1.2億～1.6億元，青龍管業(yè)從預(yù)告盈利約915萬～944萬元到修正為虧損約4270萬元～4295萬元，同一家公司前后的業(yè)績預(yù)告可謂是冰火兩重天。

因為貝因美修正業(yè)績之前已停牌至今，還沒有反映到股價上。人人樂7月12日發(fā)布業(yè)績修正，當(dāng)天股價幾近跌停，收盤暴跌8.79%；青龍管業(yè)7月14日發(fā)布業(yè)績修正當(dāng)天，股價直接跌停，第二天也跌停，此后股價連續(xù)震蕩走低。

貝因美在過去4年8次發(fā)布業(yè)績預(yù)告修正公告，在A股市場，這種情況不少見。2012年一季度至今，5年多時間里A股上市公司有69家公司經(jīng)歷了8次以上的業(yè)績修正（同一報告期間發(fā)生多次修正按一次計算），其中24家公司業(yè)績修正10次以上。

“修正”背后有貓膩

專家：完善立法，實質(zhì)性追究

多數(shù)情況下，貓膩就存在于業(yè)績修正之中。在業(yè)內(nèi)人士看來，無論是向上修正，還是向下修正，都存在一定的套利空間。向上修正，大股東有可能借利空消息打壓股價，方便低價吸貨，等修正后，股價借利好消息會向上沖；向下修正與前者相反，這是當(dāng)前備受市場詬病的手法，影響也非常惡劣，也引起了監(jiān)管部門注意并加大了處罰力度。

田慧鋒律師認(rèn)為，“利空式變臉破壞了證券市場的穩(wěn)定性，影響了業(yè)績預(yù)告制度提前釋放投資風(fēng)險的作用，往往會給證券市場投資者尤其是不掌握投資信息的中小投資者帶來巨大損失。”

為何一些上市公司頻頻出現(xiàn)業(yè)績變臉呢？田慧鋒律師認(rèn)為，從深層次原因來說，目前的利空式變臉主要與財務(wù)造假欺詐上市、虛假陳述操縱股價以及內(nèi)幕交易有關(guān)。

財務(wù)造假欺詐上市所造成的業(yè)績變臉，主要是一些公司為了上市，在IPO之前承諾有多好的業(yè)績，一旦股票發(fā)行后，業(yè)績就變得一塌糊涂。這也是當(dāng)前市場IPO常態(tài)化被質(zhì)疑監(jiān)管不夠嚴(yán)的一個方面。據(jù)統(tǒng)計，已有172只次新股發(fā)布中報業(yè)績預(yù)告，其中4股出現(xiàn)虧損，41股預(yù)告凈利潤同比下滑。

虛假陳述操縱股價，主要是“以虛假陳述為主要手段，進行操縱股價、內(nèi)幕交易，攫取高額利差”。田慧鋒介紹說，“目前對信披違規(guī)、虛假陳述都有了相應(yīng)的司法解釋，但是對操縱股價、內(nèi)幕交易還不具有操作性”。一般來說，上述違規(guī)行為如果沒被證監(jiān)會處罰，中小投資者訴訟能否成功存在較大不確定性。

點掌財經(jīng)執(zhí)行總裁顧遠洋認(rèn)為，“業(yè)績變臉核心問題在于實際控制人以及公司管理層誠信出了嚴(yán)重危機。業(yè)績變臉不僅是違規(guī)，更應(yīng)該認(rèn)為是一種‘主觀上的惡意欺騙。”

現(xiàn)行的訴訟制度制約了打擊業(yè)績變臉的力度，田慧鋒說，“我國現(xiàn)行的訴訟代表人訴訟制度與國外流行的集團訴訟存在一定的區(qū)別。我國代表人訴訟明確了參與訴訟才有可能獲賠，未參與訴訟無權(quán)獲賠；與此不同，集團訴訟制度下，一人訴訟，同類型的投資者都可以根據(jù)提起訴訟者的判決結(jié)果要求賠償。迫于這種訴訟制度，國外類似案件往往會采用大規(guī)模調(diào)解的方式來解決。”

他也希望監(jiān)管層能從法律制度層面解決業(yè)績變臉亂象，“從立法層面進行完善是現(xiàn)實的，也是證券市場急需改善的。對業(yè)績變臉現(xiàn)象必須做到實質(zhì)性的追究。如果沒有實質(zhì)性的追究，僅是批評和譴責(zé)，業(yè)績變臉就不會收斂，甚至?xí)萦摇！?/p>

顧遠洋也建議說，“在新的證券法即將修訂前夕，建議人大在修訂證券法的時候，加上對誠信出問題公司的重點約束條款，讓‘失信者在資本市場中無立身之地，讓‘失信者由違規(guī)變?yōu)椤`法，增加失信成本。”