甲強龍四種不同給藥途徑治療突發性耳聾療效比較

摘要：目的 研究甲強龍四種不同給藥途徑治療突聾的療效。 方法選取2012-1～2016-1運城市中心醫院住院治療的突聾患者共114例120耳，隨機分為四組，A組 30耳（28 例）、B組 30耳（30例）、C組 30 耳（27 例）、D組30耳（29例），每組在基礎治療的基礎上加用甲強龍，A組口服，B組靜脈滴注，C組耳后骨膜下注射，D組鼓室內注射，在治療前及治療后一月分別行聽力檢查。 結果A、B、C、D組總有效率分別為53.33%、56.67%、73.33%、76.67%，各組患者聽力的平均提高值分別為15.97±5.3dB，16.11±2.9dB，23.31±3.1dB，24.90±4.2 dB。C、D組總有效率及聽力平均提高值與A、B組比較有統計學意義（p<0.05）。A與B、C與D組間比較無統計學意義（p>0.05）。在高頻聽力損失的患者中，D優于C組。結論 口服與靜脈給藥治療突聾的療效相當；局部用藥優于全身用藥，鼓室內注射對于高頻聽力損失、病史較長的患者優于耳后骨膜下注射。

關鍵詞：甲潑尼龍琥珀酸鈉；給藥途徑；突發性耳聾；療效

Abstract：Objective The purpose of present study was to evaluate the efficacy of different administration of methylprednisolone in the patients of Sudden Sensorineural Hearing Loss（SSNHL）. Methods Participants were chosen who had unilateral SSNHL referred to the department of otolaryngology of Yuncheng Central Hospital between January 2012 and January 2016，114 patients（120 ears）were randomized divided into four groups were equally，group A：（30 ears/28cases）given oral methyprednisolone tablets，group B：（30 ears/30cases）received intravenous methyprednisolone injection，group C：（30 ears/27cases）received periosteum of post aur injection，group D：（30 ears/29cases）received intratympanic methyprednisolone injection. Pure tone average（PTA）was obtained at pre- and post-treatment as well as one month after. Results The general effective rate in Group A，Group B，Group C，and Group D was 53.33%，56.67%，73.33%，and 76.67%，respectively. The mean improvement hearing level were 15.97±5.3 dB，16.11±2.9 dB，23.31±3.1 dB，and 24.90±4.2 dB in group A，group B，group C，and group D，respectively. Both the general effective rate and hearing improvement gain were significantly higher in C and D than in A and B. While，there was no significant difference between A and B、C and D. During the high-frequency hearing loss patients，D higher than C. Conclusions Oral and intravenous administration in the treatment of SSNHL had similar effects. Local injection was better than systemic administration and we recommend to use ntratympanic methyprednisolone injection for the high-frequency and long history SSNHL was better than periosteum of post aur injection.

Key words：methylprednisolone；administration；Sudden Hearing Loss；efficacy

突發性耳聾是耳鼻喉科常見、多發病，近年其發病率明顯上升，而且發病年齡趨于年輕化[1]。基礎治療包括改善循環、擴張血管、營養神經，但不同學者對其存在爭議。目前唯一公認有效的治療是激素[2]。選取2012-1～2016-1運城市中心醫院住院治療的突聾患者共114例120耳使用基礎用藥聯合甲強龍不同給藥途徑治療突聾患者114例120耳，取得了較滿意效果，現將甲強龍不同給藥途徑對治療效果的影響做一比較。

1 資料與方法

1. 1 臨床資料 收集2012-1～2016-1運城市中心醫院住院治療的突發性耳聾患者共114例120耳，其中男 59例 61耳，女 55 例59 耳，年齡 15 - 71歲，平均年齡（58.6 ± 3.4）歲，病程 1 天—3月。所有患者治療前均檢查血常規及生化系列以了解患者機體狀態，并行頭顱及顳骨CT排除聽神經瘤、腦出血、腦梗死等。研究對象隨機分為4組，A組 30耳（28 例）、B組 30耳（30例）、C組 30 耳（27 例）、D組30耳（29例），每組（各組病例構成情況見表1）在基礎治療的基礎上加用甲強龍，A組口服，B組靜脈注射，C組耳后骨膜下注射，D組鼓室內注射。+

1. 2 治療方法：每組給予金納多（5ml：17.5mg，臺灣濟生，國藥準字HC20030009，批號 D3036）25ml 靜脈注射，qd，前列地爾（2ml：10ug，北京泰德，國藥準字H10980024，批號 3B116A）10ug 加小壺，qd，甲鈷胺注射液（1ml：0.5mg，揚子江藥業，國藥準字H20058993，批號 050704A）500ug加小壺，隔日一次。甲強龍（針劑：40mg，比利時輝瑞，國藥準字H20080284，批號 A00829；片劑：4mg，意大利輝瑞，國藥準字H20110063，批號 V9084）給藥方法：A、B組按1mg/Kg/d劑量計算，第7天減量，每天10mg，14天停藥；C、D組按40mg/次，隔日一次，共七次。

1. 3 療效判斷 四組均于治療前、治療后一月查純音測聽。按中華醫學會耳鼻咽喉科學制定的突發性耳聾療效及分級標準進行判斷。治療總有效率為痊愈率、顯效率及有效率之和。

1. 4 統計學分析 所有數據均以率表示，統計學處理采用x2檢驗，SPSS13.0統計分析軟件進行統計分析，P≤0.05 認為差異有統計學意義。

2 結果

2. 1 四組治療后聽力改善情況 如表2所示，A與B、C與D組間比較差異無統計學意義（P > 0.05），但C、D組與A、B組相比差異有統計學意義（P≤0.05）。

2. 2 四組治療后不同頻率聽力改善情況比較 如表3所示，A、B組間比較無明顯差異，C、D組與A、B組相比差異有統計學意義（P≤0.05），C、D組在≤2kHz無明顯差異，但在≥4kHz時差異有統計學意義（P≤0.05）。

2.3 四組不良反應 A、B組有14例患者出現胃腸道反應，3例引起血糖波動，另有2例出現失眠、焦慮；C組2例患者出現注射部位脹痛；D組5例患者出現一過性眩暈，1例出現耳痛。

3. 討論

突聾是一種突然發生的感音神經性聽力損失，其發病、進展較快，嚴重影響患者生活質量，甚至可引起焦慮或抑郁癥狀。其原因可能與內耳病毒感染、微循環障礙、自身免疫功能障礙有關。糖皮質激素可改善內耳微循環，維持內外淋巴液的離子平衡[3]，應用激素治療突聾已被廣泛認可，主要給藥途徑有口服、靜脈注射、耳后骨膜下注射及鼓室內注射。

全身給藥通常作為首選的治療，但由于其可能導致嚴重的并發癥，且對糖尿病、消化道潰瘍患者有禁忌，臨床使用中受到限制，而局部給藥可避免全身給藥的弊端。本研究顯示，四組患者治療后聽力均有明顯改善，四組總有效率分別為：53.33%、56.67%、73.33%、76.67%，而且C、D組在各頻率的聽力改善較A、B組有明顯差異。已有的研究證實：激素治療突聾有效，且局部給藥療效明顯優于全身用藥。陳敬彩[4]、屈永濤 [5]的研究顯示，局部應用激素時平均聽力改善情況較全身應用可分別提高19.5±1.7dB，17.5±2.4dB，與本研究一致。在高頻聽力損失的患者中，D組患者的平均聽力提高為21.1±3.5dB大于C組的13.2±3.9 d B，董新珍[6]實驗結果顯示：鼓室內及耳后注射甲潑尼龍治療高頻損失的突聾患者平均聽力可分別提高19.7±5.9dB、8.53±3.7dB，本研究與其研究結果相符。局部給藥是目前研究的熱點，局部給藥時藥物-靶定位性好，避開了血-迷路屏障，外淋巴液藥物濃度較全身用藥時可提高近百倍，而且峰濃度更高，達峰時間更早，維持時間更長[7、8]，而全身給藥其血藥濃度及作用時間難以達到持續治療水平，如果通過增加藥量及給藥頻次來增加內耳血藥濃度，有可能導致全身不良反應。

兩種局部給藥途徑各有利弊，鼓室內注射可顯著提高內耳的藥物濃度，特別對于病史較長、全身應用激素治療無效的患者可作為補救治療[9]。鼓室給藥是有創治療，可增加中耳感染幾率，部分患者拒絕該治療手段。耳后骨膜下給藥操作簡單、副作用少、可避免鼓室給藥存在的風險及并發癥，對于拒絕鼓室內給藥患者是一種有效治療手段，但對于難治性突聾患者療效略差于鼓室內給藥。

綜上所述，激素是治療突聾的有效手段，且病史越短療效越佳；局部給藥療效優于全身給藥，且副作用較少，對于全身使用激素有禁忌癥、高頻聽力損失、病程較長的患者建議使用局部給藥途徑；對于中低頻聽力損失者可任選一種局部給藥途徑，但對于高頻聽力損失、病史較長的患者推薦使用鼓室內注射。

參考文獻：

[1]Chou Y F，Chen P R，Kuo I J，et al. Comparison of intermittent intratympanic steroid injection and near-continual transtympanic steroid perfusion as salvage treatments for sudden sensorineural hearing loss[J].Laryngoscope，2013，23（9）：2264-2269.

[2] Son H J.toimmune Sensorineural Hearing Loss[M]Ency-clopedia of Otolaryngology，

Head and Neck Surgery.SpringerBerlin Heidelberg，2013：217-220.

[3]張武寧，唐安洲，徐志文.糖皮質激素治療突發性耳聾的作用機制[J].2013，19（14）：2513-2517.

[4]陳敬彩，楊軍，賈歡，等.鼓室內注射激素作為補充治療或初始治療突發性耳聾的療效分析[J].臨床耳鼻喉頭頸外科雜志，2015，29（19）：1691-1693.

[5]屈永濤，陳紅耀，張慧平，郭明麗.不同激素給藥治療突發性耳聾的療效分析[J]. 臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2015，9（4）：324-326.

[6] 董新珍，鄭華平，嚴慶豐，鼓室聯合靜脈地塞米松及傳統方法治療突發性耳聾臨床效果研究[J]. 中國現代醫生，2014，2（11）：19-21.

[7]靜媛媛，余力生，馬鑫，等.耳后注射甲強龍治療難治性突發性聾療效分析[J].中華耳科雜志，2014，2：452-454.

[8]徐 鷗，王靜妙，劉硯星，等.耳后注射皮質類固醇藥物治療突發性耳聾療效分析[J]. 聽力學及言語疾病雜志，2013，1（6）：633-4.

[9]嚴小玲，毛敏，翟錦明，張建國，等.鼓室內注射治療難治性突發性耳聾52例[J].山東大學耳鼻喉眼學報，2014，28（5）：23-26.

作者簡介：田小娟（1978，7），女，漢族，山西祁縣人，碩士，主治醫師，主要從事耳鼻喉科臨床工作.