利用SOLO分類理論批改歷史開放性試題

趙雅旭

摘要：SOLO（structure of the observed learning outcome）分類理論，又被稱為可觀察的學習成果結構。它將學習成果分為了五個層次：前結構層次、單點結構層次、多點結構層次、關聯結構層次以及抽象擴展層次。但是SOLO分類理論也有不足之處，需要繼續補充和完善。

關鍵詞：SOLO分類理論 批改 歷史 開放性試題

一、SOLO分類理論的介紹

SOLO分類理論，將學生的學習成果分為了五個不同的層次水平：[1]

（1）“前結構層次”：邏輯混亂，沒有思路，根本沒能搞清楚問題是什么，就做出自己的回答了。（2）“單點結構層次”：只能根據問題聯系一個素材，結論并沒有較強的說服力。（3）“多點結構層次”：只是找出幾個孤立的，有限的事件進行概括，結論并不能使人信服。（4）“關聯結構層次”：能夠根據問題，聯想到相關的素材，并且知道這些相關素材之間的關系，但是并沒有考慮到材料之外的情境。（5）“抽象擴展結構層次”：在“關聯結構層次”的基礎之上，能夠分情況給出答案。這樣的回答能夠深化問題，使問題本身的意義得到升華和拓展，是最高的回答層次。它也代表了一種更高水平的學習能力，這一反應水平的學生有更強的鉆研精神和創造意識。[2]

從表面上來看，SOLO分類理論是一套非常復雜的理論體系，但是只要把握好其中兩個最為關鍵的地方，它的作用和意義就會體現。第一，SOLO分類理論是從點、線、面、立體、系統的發展過程；[3]第二，SOLO分類理論關注的是學生回答的“質”，而非“量”。如果學生的回答邏輯清晰，能夠按照所給的材料并且結合所學的知識，一層一層地深入進行分析和思考，并且適當地進行概括和總結，甚至提出質疑，那么學生的回答將會越接近“質”的層次，而非簡單的“量”的疊加。

二、利用SOLO分類理論批改歷史開放性試題范例

以下題目是2013年普通高等學校招生全國統一考試文科綜合能力測試（新課標一）的一道歷史開放性試題。

（15分）20世紀的戰爭與和平

材料一 越南戰爭使美國的政界、軍界

高層在后來進行戰爭決策時“形成一種

新的共識：美國只應把動用軍事力量作

為最后一種手段；只有當美國國家利益

明顯受到影響時方可這樣做；只有當獲

得公共強有力的支持時才能這樣做；只

有在有可能相對較快地以較小代價取得

勝利時才能這樣做”。

——摘編自哈佛·西提可夫《越南的戰

后影響》

材料二 1990年12月，海灣戰爭“沙漠

風暴”行動發起之前，美國總統喬治·布

什表示：“你們盡管放心，倘若需要采

取軍事行動，絕不會出現另一個越南。”

——摘編自威廉·黑德等編《回顧越南

戰爭》

根據材料一、二并結合所學知識，簡析海灣戰爭沒有成為“另一個越南”的原因。（9分）

（一）前結構的回答

“因為海灣戰爭就是海灣戰爭，它不可能成為越南。”

這種回答只是對問題的一個簡單的重復，不能給分。

（二）單點結構的回答

“因為海灣戰爭的決策方式是美國的政界、軍界高層在進行了越南戰爭之后形成的一種新的共識。”

首先可以肯定的是，該學生在回答問題的時候理解了題目中所給出的材料和問題，但不能說該學生在回答題目的時候充分理解了材料所給出的意思以及兩個材料之間的邏輯關系。該學生只是簡單地看到了問題的一個方面，同時該學生只是列舉了材料中所給出的史實，并沒有結合所學知識展開論述。另外，該回答也沒有答出自己的觀點，只是仿抄了材料中的第一句話。因此這樣的回答只能是高考評分標準中的第三等。可以給2分。

（三）多點結構的回答

“（1）越南戰爭結束之后，美國政界、軍界高層的深刻反省；（2）科學技術的進步，核武器的發展；（3）越南戰爭是美國發動的戰爭，而海灣戰爭是在安理會的授權之下所進行的保衛戰爭。”

這種回答是答出了三個關鍵點，這樣的回答答出了原因的多個方面，思路較為清晰，觀點也較為明確。但是在回答的過程中，論證并不足夠充分，也沒有說出自己的觀點。僅僅是羅列了三個關鍵點和一些史實，關鍵點之間的聯系也沒有給出。可以得到7分。

（四）關聯結構的回答

“海灣戰爭沒有成為‘另一個越南的原因，這個問題其實問的就是海灣戰爭沒有成為‘另一個越南戰爭的原因。從戰爭結果來看，海灣戰爭中美國勝利了，而越南戰爭中美國失敗了，這是因為在海灣戰爭中是以美國為首的多個國家對抗一個國家，在越南戰爭中是美國一個國家對抗越南及其支持者。從戰爭的性質上來看，海灣戰爭獲得了聯合國的授權的；而越南戰爭中美國是非法介入其他國家的內政的。從戰爭的損失來看，海灣戰爭中的損失要遠遠少于越南戰爭中的損失，這和科技的發展，武器的進步是分不開的。在20世紀90年代，經過了三次科技革命，坦克等高科技的武器得到了較好的發展，士兵在戰爭的過程中能夠得到較好的保護。”

這樣的回答首先解釋了題目，將題目更加清晰地呈現在面前，說明該學生思路清晰，回答有層次。接著該回答又從戰爭的結果、戰爭的性質以及戰爭的損失程度三個方面來解釋海灣戰爭沒有成為另一個越南的原因，不但能夠回答出多個事件，而且能夠在這幾個事件中建立起聯系。可以給到8分甚至是9分滿分。

（五）抽象拓展結構的回答

“內因決定事物的發展，外因影響事物的發展。海灣戰爭沒有成為‘另一個越南的原因歸根結底是由于海灣戰爭本身。從戰爭結果來看，海灣戰爭中美國勝利了，而在越南戰爭中，美國失敗了。海灣戰爭是以美國為首的多國聯盟對抗伊拉克一個國家，從國家的數量以及實力來說，這樣的戰爭雙方對美國的勝利起到了不可忽視的作用。從戰爭的性質來看，海灣戰爭是獲得聯合國授權的戰爭，然而越南戰爭卻是美國干預越南內政的戰爭，這就從本質上決定了海灣戰爭不可能成為越南戰爭，也是海灣戰爭能夠贏得對伊拉克勝利的最為根本的原因。從戰爭的損失程度來看，海灣戰爭中的損失要遠遠小于越南戰爭中的損失，這也是由于“海灣戰爭”的“內因”造成的。經過了三次科技革命，世界上的科學技術得到了飛速的發展，海灣戰爭中先進武器以及裝備的運用，為海灣戰爭中的小損失起到了不可忽視的作用。

與越南戰爭時的各種條件相比，海灣戰爭中以美國為首的多國部隊在各個方面都占據了絕對的優勢，內因決定事物的發展，外因影響事物的發展，所以海灣戰爭并沒有成為‘另一個越南。”

這樣的回答把對問題的認知以及思考上升到了理論的層次，不僅包含了標準答案給出的所有的要點，還從理論上、表達上更加豐滿了答案，如果給10分，比標準答案多出1分，筆者認為也是不為過的。

綜上，SOLO分類理論不是以分析思維的種類為目標，而是以分析思維的層次為目標。[4]

三、SOLO分類理論的補充與完善

SOLO分類理論最先在國外發展，后來傳到了中國。它的研究基礎是國外的教育情況。而國外的教育環境和中國的教育環境有許多不同之處，所以要想讓SOLO分類理論更加適合中國的教育大環境，更加準確、高效地批改歷史開放性試題，透過考試從本質上將具有高素質、高水準的學生選拔出來，還需要對SOLO分類理論做出一些必要的補充。

首先，中國的考生比較多，對于中國的廣大的教師來說，他們是否有能力和精力運用SOLO分類進行學生學習質量評價，在可操作性方面將面臨嚴重的挑戰。[5]其次，這樣的批改方式給老師的權力比較大，老師的主觀色彩較為明顯。如果真的要采用SOLO分類理論來批改歷史開放性試題的話，如何降低老師的主觀性，這樣的問題就需要得到解決。最后，標準答案的制訂以及每個層次的評分如何確定這兩個尤為關鍵的問題需要解決。第四，SOLO分類理論將學生的答題情況分為了五個層次，其實可以分為12個層次，分別是感覺、直覺、表象、概念、判斷、推理、對比、計算、質疑、構建、讀取文獻信息的能力、學科理論的運用。這樣的分層，可以降低評分誤差，也可以將歷史優秀的學生選拔出來。但是，以什么樣的標準來細化這些層次，還需要進一步探討。

以上問題，中國的學者進行過探討，并且這一部分的探究路線大多借鑒高凌飚教授的早期研究。[6]時代在不斷發展，問題也不斷暴露。我們應該與時俱進，及時解決SOLO分類理論中出現的問題，使其能夠更好地為中國的教育事業服務。需要指出的是，理論與實踐上，我們均應力爭避免將SOLO理論窄化的趨向。[7]

參考文獻：

[1][澳]約翰 B.彼格斯（John B.Biggs），凱文 F.科利斯（Kevin F.Collis）.學習質量評價：SOLO分類理論可觀察的學習成果結構[M].高凌飚，張洪巖，譯.北京：人民教育出版社，2010：32.

[2]蔡永紅.SOLO分類理論及其在教學中的應用[J].教師教育研究，2006（01）.

[3]謝芳青.運用SOLO分類評價理論引領高中歷史教學——以2011全國卷（新課標）第41題為例[J].歷史教學，2012（03）.

[4]黃牧航.SOLO分類評價理論與高中歷史試題的命制[J].歷史教學，2004（12）.

[5]劉京莉.以SOLO分類為基礎的學生學習質量評價初探[J].教育學報，2005（04）.

[6]高凌飚，吳維寧.開放性試題如何評分——介紹兩種質性評分方法[J].學科教育，2004（08）.

[7]孫鳳華，朱珍玨.SOLO理念與實施[J].通化師范學院學報，2012（09）.