基于模糊綜合評(píng)價(jià)法的校園安全評(píng)價(jià)

張善紅，王正良，劉學(xué)會(huì)

（1.商洛學(xué)院人文學(xué)院，陜西商洛726000；2.商洛學(xué)院保衛(wèi)處,陜西商洛726000）

基于模糊綜合評(píng)價(jià)法的校園安全評(píng)價(jià)

張善紅1，王正良1，劉學(xué)會(huì)2

（1.商洛學(xué)院人文學(xué)院，陜西商洛726000；2.商洛學(xué)院保衛(wèi)處,陜西商洛726000）

針對(duì)高校校園安全的必要性，構(gòu)建了高校校園安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用層次分析法設(shè)計(jì)指標(biāo)權(quán)重，運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)法構(gòu)建高校校園安全評(píng)價(jià)模型。并結(jié)合某高校的實(shí)際情況進(jìn)行研究，驗(yàn)證了該模型的合理性和可行性，為以后深入研究提供科學(xué)依據(jù)。

層次分析法；模糊評(píng)價(jià)；校園安全

隨著高等教育的迅速發(fā)展，高校學(xué)生數(shù)量越來(lái)越多，高校校園安全問題也日益凸顯[1]。校園安全問題已經(jīng)成為政府、學(xué)校和安全界等多方廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)問題。高校校園是高校老師和學(xué)生學(xué)習(xí)、工作和生活的基本場(chǎng)所，校園的安全關(guān)系著教學(xué)、科研、學(xué)習(xí)和生活的正常開展。目前，高校并沒有一套統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)學(xué)校安全狀態(tài)進(jìn)行檢查，而且用于檢查的指標(biāo)針對(duì)的問題涉及的范圍也較窄，涉及學(xué)校某個(gè)方面或幾個(gè)方面。因此，建立一套科學(xué)、合理、系統(tǒng)的高校校園安全評(píng)價(jià)體系已成為高校研究重要課題之一。各學(xué)者在提高校園安全評(píng)價(jià)方面，取得了一些研究成果。如曲欣[2]從高?，F(xiàn)存的安全隱患出發(fā)，深入探析了解決校園安全問題的對(duì)策。許武育[3]分析了當(dāng)前大多數(shù)高校校園安全存在的隱患和原因，并提出了解決對(duì)策。劉煥春等[4]基于校園安全管理、校園內(nèi)部環(huán)境、校園周邊環(huán)境三方面建立校園安全評(píng)價(jià)體系，為高校校園安全管理提供了依據(jù)。林華英[5]認(rèn)為高校黨建工作與校園安全穩(wěn)定建設(shè)二者之間是辯證統(tǒng)一關(guān)系，要求兩者有機(jī)結(jié)合、相互促進(jìn)，以黨內(nèi)穩(wěn)定促進(jìn)校園安全穩(wěn)定。

分析高校安全水平研究工作者的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)學(xué)者對(duì)高校安全的研究局限于定性分析，定量分析研究相對(duì)較少。本文從定性和定量?jī)煞矫婵紤]，構(gòu)建全面、客觀、科學(xué)的高校校園安全評(píng)價(jià)模型，可以直觀反映影響校園安全因素的重要程度，旨在為高校校園安全評(píng)價(jià)提供可靠的理論依據(jù)，指導(dǎo)校園安全管理、規(guī)范校園安全行為等方面提供有效的方法。

1 高校校園安全評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建

模糊綜合評(píng)價(jià)法，是指對(duì)多種因素影響的事物或現(xiàn)象進(jìn)行總的評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)若涉及模糊因素，便稱為模糊綜合評(píng)價(jià)[6]。

1.1 層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重的設(shè)計(jì)

層次分析法（AHP），是把復(fù)雜的問題分解成不同的各種要素，按照要素之間的隸屬關(guān)系及相互影響分層聚類組合，形成遞階、有序的層次結(jié)構(gòu)，通過(guò)因素的重要程度，依據(jù)專家對(duì)現(xiàn)實(shí)的判斷得出定量表示，得出每一層次因素的重要性次序權(quán)重。

基于研究對(duì)象的特點(diǎn)，采用層次分析法對(duì)各指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行賦值。經(jīng)過(guò)15名專家打分結(jié)果，對(duì)結(jié)果取平均值。本著導(dǎo)向性、全面性、層次性[7-9]、科學(xué)性和獨(dú)立性的原則[12]，對(duì)影響高校校園安全的指標(biāo)經(jīng)過(guò)歸類分析劃分，得到每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，具體見表1。

表1 高校校園安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1.2 模糊綜合評(píng)價(jià)

根據(jù)指標(biāo)權(quán)重W，評(píng)價(jià)隸屬矩陣R和評(píng)價(jià)標(biāo)度值U，計(jì)算模糊綜合隸屬度B和績(jī)效考核綜合評(píng)價(jià)值S：B=Wi×Ri，S=B×WT

1.3 確定考核等級(jí)

根據(jù)校園安全綜合評(píng)價(jià)值S，確定相應(yīng)的評(píng)價(jià)等級(jí)。

2 實(shí)例應(yīng)用

為驗(yàn)證該方法的可操作性，本文以商洛某所大學(xué)為例，對(duì)該校校園安全進(jìn)行評(píng)價(jià)，進(jìn)行仿真驗(yàn)證。

2.1 高校校校園安全評(píng)價(jià)

對(duì)該校校園安全評(píng)價(jià)。采取抽樣問卷調(diào)查的形式，請(qǐng)?jiān)搶W(xué)校的校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)2人，保衛(wèi)處領(lǐng)導(dǎo)及成員8人，各院院長(zhǎng)、黨總支書記12人，輔導(dǎo)員8人，共30人對(duì)該校校園安全的二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行打分，打分等級(jí)為優(yōu)（90～100）、良（80～90）、中（70～80）、差（70以下）四個(gè)等級(jí)。收回問卷30份，有效問卷30份。有效問卷中如有24人認(rèn)為該校人員管理為優(yōu)，則得到“優(yōu)”的隸屬度為0.8，有3人認(rèn)為該校人員管理為良，則得到“良”的隸屬度為0.1，有3人認(rèn)為該校人員管理為中等，則得到“中”的隸屬度為0.1，沒有人認(rèn)為該校人員管理為差，則得到“差”的隸屬度為0。由此得到人員管理的單要素評(píng)價(jià)決策矩陣R11=[0.8，0.1，0.1，0]。具體調(diào)查結(jié)果見表2。以此類推，得出危險(xiǎn)物品管理的單要素評(píng)價(jià)決策矩陣R12=[0.9，0.1，0，0]；安全規(guī)章制度的單要素評(píng)價(jià)決策矩陣R13=[0.7，0.2，0.1，0]；校園安全領(lǐng)導(dǎo)小組的單要素評(píng)價(jià)決策矩陣R14=[0.6，0.1667，0.133，0.1]。從而得到安全管理的判斷矩陣R1=[R11R12R13R14]T。

以此類推，可以得出其他指標(biāo)的判斷矩陣。

2.2 綜合評(píng)價(jià)

根據(jù)模糊綜合隸屬度B的計(jì)算方法，得到四個(gè)子集Ui（i=1，2，3，4）的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果分別為：

所以，該學(xué)校校園安全綜合評(píng)價(jià)結(jié)果為：

2.3 計(jì)算綜合評(píng)價(jià)值，確定評(píng)價(jià)等級(jí)

根據(jù)綜合評(píng)價(jià)模型S=B×F計(jì)算綜合評(píng)價(jià)值，從而將定性評(píng)價(jià)等級(jí)定量化，進(jìn)而得出該校園安全的評(píng)價(jià)值，其中F=（95，85，75，35）T為4個(gè)評(píng)價(jià)等級(jí)的中值。該校園安全綜合評(píng)價(jià)得分S=B×F=84.88，屬于良好，該結(jié)果符合該校的實(shí)際安全管理現(xiàn)狀。

表2 某校安全評(píng)價(jià)表

3 結(jié)論

本文運(yùn)用層次分析法和模糊數(shù)學(xué)綜合評(píng)價(jià)法建立了科學(xué)、合理、操作性強(qiáng)的高校校園安全評(píng)價(jià)模型，能夠較客觀地評(píng)價(jià)高校校園安全水平，且該模型適用性強(qiáng)，計(jì)算過(guò)程簡(jiǎn)單，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。經(jīng)過(guò)實(shí)例證明該模型在校園安全評(píng)價(jià)中是有效的，有利于高校校園安全工作的深入開展，對(duì)高校校園安全管理的提高，提供了科學(xué)的依據(jù)和方法。但該模型僅是校園安全評(píng)價(jià)中的一些探討，還有很多方法和理論值得進(jìn)一步研究。

[1]范田園,李忠艷.基于解釋結(jié)構(gòu)模型法的高校校園安全問題探索[J].教育探索,2014(10)：64-65.

[2]曲欣.高校校園安全問題及對(duì)策探析[J].佳木斯大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2010,28(2)：130-131.

[3]許武育.高校校園安全的幾點(diǎn)思考與對(duì)策[J].牡丹江教育學(xué)院學(xué)報(bào),2009,117(5)：66-67.

[4]劉煥春,于建新,王文靜,等.基于層次灰色理論的高校校園安全評(píng)價(jià)[J].安全與環(huán)境工程,2010,17(6)：43-46.

[5]林華英.加強(qiáng)高校黨建工作促進(jìn)校園安全穩(wěn)定建設(shè)[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2011,8(11)：116-117.

[6]張善紅.基于模糊綜合評(píng)價(jià)法的高校學(xué)生黨員質(zhì)量評(píng)價(jià)[J].商洛學(xué)院學(xué)報(bào),2015,29(2)：5-8.

[7]范濤,梁傳杰,曾慶東.基于模糊綜合評(píng)判法的研究生綜合質(zhì)量評(píng)價(jià)體系構(gòu)建及應(yīng)用研究[J].黑龍江高教研究,2016,271(11)：85-90.

[8]熊娟.高校生源質(zhì)量評(píng)價(jià)模型與實(shí)證研究[D].長(zhǎng)沙：中南大學(xué),2008：11.

[9]王文靜,許振,劉煥春,等.高校校園安全水平模糊綜合評(píng)判指標(biāo)體系建立[J].安全與環(huán)境學(xué)報(bào),2010,10(5)：184-188.

（責(zé)任編輯：李堆淑）

Evaluation of Campus Security on Basis of Fuzzy Comprehensive Evaluation

ZHANG Shan-hong1,WANG Zheng-liang1,LIU Xue-hui2
(1.School of Humanities,Shangluo University,Shangluo726000,Shaanxi;2.Security Department,Shangluo University,Shangluo 726000,Shaanxi)

As to the necessity of quality assessment of the university campus safety,AHP is applied to establish evaluation indicator and index weight and the appraisal model of the university campus safety is constructed based on the fuzzy comprehensive evaluation.Combined with the actual situation of a university to study,to verify the rationality and feasibility of the model,providing scientific basis for further in-depth study.

AHP；fuzzy evaluation；campus security

TP393.08

：A

：1674-0033（2017）04-0007-03

10.13440/j.slxy.1674-0033.2017.04.002

陜西高教保衛(wèi)學(xué)會(huì)資助項(xiàng)目（2016GBY007）

張善紅，女，山東日照人，碩士，講師