高校智庫與母體高校間互動關系淺析及建議

■ 孔媛李宏

1中國科學院大學 北京 1004902中國科學院文獻情報中心 北京 1001903中國科學院科技戰(zhàn)略咨詢研究院 北京 100190

高校智庫與母體高校間互動關系淺析及建議

■ 孔媛1,2李宏3

1中國科學院大學 北京 1004902中國科學院文獻情報中心 北京 1001903中國科學院科技戰(zhàn)略咨詢研究院 北京 100190

[目的/意義]處理好高校智庫及其建設高校的互動關系，是在發(fā)揮好高校科研優(yōu)勢的基礎上，謀求高校智庫獨立性和影響力不可回避的問題。[方法/過程] 根據(jù)“投入—運作—產出”分析框架，通過文獻、網(wǎng)絡調研和國外案例分析，從資源投入、運作支撐和收益協(xié)調3個階段的多個構面對高校智庫及其建設高校間互動關系進行了分析。[結果/結論] 高校智庫應充分利用建設高校的知識資源和科研實力以及自身能力實現(xiàn)高校智力投入的增值，同時保持資金和行政運作的相對獨立性。

高校智庫 高校知識資源 互動關系 智庫獨立性

1 探討高校智庫與其建設高校關系之必要性

增強機構政策話語權和影響力是高校建設附屬智庫機構、推進知識成果應用的最終目的。官方背景相對淡化的學術團體（特別是高等院校）受制于建設體制及決策程序設置，影響力難以輻射到學術圈外。智庫處在以政府、學術社群、媒體、公眾等結點組成的證據(jù)輔助（Evidence-based）決策體系的交匯地帶[1]，知識創(chuàng)造和信息流動活躍，能發(fā)揮政策與知識間的“橋梁”作用。在輸出價值觀、影響政府決策方面，智庫有獨特資源和運作優(yōu)勢。乘當下國內智庫建設的東風，高校智庫建設的學界探討和業(yè)界實踐漸熱。

諸多學者論述了高校建設附屬智庫的天然優(yōu)勢。秦惠民[2]認為高校智庫在高校研究資源借用、保持研究相對客觀性和社會輿論參與度方面有突出優(yōu)點；杜靜元[3]則認為高校智庫從事專業(yè)化研究、人才管理機制靈活、研究過程科學、知識傳播途徑廣泛。可見高校智庫運行的優(yōu)勢突出表現(xiàn)在知識累積和科研能力的資源提供層面。

然而，高校建設附屬智庫存在一個難以回避的問題：高校與高校智庫應保持怎樣的關系才能實現(xiàn)既發(fā)揮高校科研優(yōu)勢，又保持機構本身對獨立性的追求。國內外智庫研究普遍認同智庫的核心價值和競爭力在于其獨立性。與政府、媒體、學術團體、公眾等多主體牽制形成的多方制衡局面，使智庫難以為某一方的利益站隊，從而保持相對客觀中立的發(fā)聲[4]。而高校智庫從建設到運營均接受高校扶持，與所在高校相對關系密切。如何處理好高校智庫和其所在高校的關系是高校智庫保證知識權威和影響力的關鍵問題。

Barnes[5]2002年在研究校企機構互動運作時通過案例分析總結得出機構交互運作的最佳實踐模型。該模型將校企合作從資源投入到結果收益的全流程納入考慮范圍，綜合考慮行業(yè)環(huán)境等外部因素，給出了從資源投入、項目管理到績效受益各環(huán)節(jié)關鍵影響因素。鑒于高校智庫與其建設高校的關系是伴隨著智庫管理運作不斷發(fā)生的互動關系。高校的科研學科人員及知識資產在智庫每一個項目中都會發(fā)生參與行為。

本文根據(jù)高校智庫案例分析對Barnes的模型進行改進，得出了高校智庫與母體高校互動合作“投入—運作—產出”邏輯分析框架（具體如圖1），本文從資源投入、運作支撐和收益協(xié)調3個階段分析了高校智庫和其所在高校之間的互動關系并提出了相關建議。

圖1 高校—高校智庫互動“投入—運作—產出”邏輯框架Figure 1 The “input-operation-output” frame between universities-affiliated think tanks interaction

2 高校智庫特征界定及調研對象選取

高校智庫是一種智庫類型，與官方智庫、民間智庫等智庫類型共同構成智庫建設體系。各類智庫在建設過程中都有較為獨特的資源供給和運營機制，不同類之間難以復制和逾越。如將諸如RAND、Brookings之類的大型綜合性專業(yè)智庫作為中國高校智庫建設目標，則在理論先驗和實際操作上存在一定難度。

國內高校智庫建設可定標于國外優(yōu)秀同類智庫。參照2016 Global Go To Think Tank Index Report中的“附屬于高校的智庫”[6]（University Aff l icted）這一類別在定義上比較貼合國內學界提出的“高校智庫”分類。調研該分類下的相關海外智庫和閱讀相關研究后發(fā)現(xiàn)，高校智庫主要具有以下不同于其他類型智庫的特征（詳見表1）。

表1 高校智庫區(qū)別其他智庫特征Table 1 Characteristics of think tanks affiliated to universities

根據(jù)上述高校智庫特征并結合《2016年全球智庫報告》中該類智庫的排名情況，選取哈佛大學肯尼迪學院國家發(fā)展中心（CID）和萊斯大學貝克研究院（Baker Institute）作為研究對象（二者機構概況見表2）。通過網(wǎng)絡和文獻調研，梳理二者在資源投入、運作支撐和收益協(xié)調方面的實際情況，分析母體高校在高校智庫運作的3個階段分別扮演的角色。

表2 CID與Baker Institute機構概況比較Table 2 The contrast of current institute situations between CID and Baker Institute

3 國外高校智庫與其建設高校互動關系分析

3.1 資源投入

資源供給維度主要考察兩個智庫所屬高校在智力資源、資金資源和關系資源方面的投入情況。資源供給的主體和體量是評估智庫獨立性的關鍵問題之一。高校科研人員是高校知識成果和研究實力的“載體”，將其引入智庫是發(fā)揮高校知識富集和科研能力優(yōu)勢的重要途徑之一；高校對高校智庫在財政資金方面的投入比例則在一定程度上揭示了高校智庫對其所屬高校的依附程度；高校通過教學培養(yǎng)的特殊途徑也能為高校智庫的關系網(wǎng)構建貢獻資源。

3.1.1 智力資源 人是智力資源的載體和源頭，在此方面高校智庫與其所屬高校關系密切。調研中高校學科人才大量進入其所屬智庫工作。擔任智庫主任的通常為高校權威專家或學科帶頭人；存在高校科研課題組整體遷移的情況，高校智庫會存在“主任科研助理”這類不常見于其他智庫的職務，并大量聘用在讀博士生做數(shù)據(jù)采集分析等知識加工工作，這些人員可能因學院內的工作關系得以進入高校智庫任職；高校科研體制沿襲，進入智庫工作的高校人員少有出現(xiàn)兩地職稱“倒掛”的情況。

從高校研究人員參與高校智庫工作的人員流動層級（如圖2），以及其相應職責（見表3）中可以看出，進入高校智庫的高校研究人員職能是以其在高校的職稱作為重要參考而確定的。

圖2 高校—高校智庫的課題組人員層級流動Figure 2 The hierarchy migration between universities and affiliated think tanks in a research group

表3 高校智庫課題組職務職責Table 3 The corresponding duty of different positions in a research group of think tanks affiliated to universities

密集的人力資源交集只存在科研課題部分，行政運營部分幾乎沒有高校人員的身影。調研中高校智庫支撐人員來源復雜，且多不具有高校研究背景。因從事業(yè)務工作（成果推廣宣傳及行政等），看重其他行業(yè)（政府部門、企業(yè)、研究機構等）的從業(yè)背景。

3.1.2 資金資源 不同于在智力資源上的高度投入，國外高校對所屬智庫在財政上直接或間接（高校承接的項目或基金對其投資）投入都較少。根據(jù)調研，高校智庫的資金來源主要包括基金資助、項目委托、培養(yǎng)營收、個人捐贈4個方面。CID目前受若干基金會資助，并未接受來自哈佛大學及肯尼迪學院的資金；而Baker 2016年財報[7]顯示，其接受高校贊助的資金僅占吸納全部資金的1%（詳見圖3）。且高校與高校智庫所接受的基金也未有重疊的情況出現(xiàn)。

圖3 Baker Institute 2016財年各類營收占比Figure 3 The percentage of each kind of revenue of Baker Institute in the 2016 financial year

高校智庫為保持選題的相對自主性，對接受的項目委托資金數(shù)量有所限制，也導致其更歡迎培養(yǎng)教學和校友捐贈之類的資金來源。但財政資金投入對高校智庫的研究活動仍有所影響。高校智庫資金首要來自于基金資助，調研中基金會的關注領域與高校智庫的研究方向較為一致，CID研究專家學術領域集中于發(fā)展中國家政治經濟問題，支持CID的基金會主題也多集中在印度、中東等地區(qū)的發(fā)展和人權問題上。

3.1.3 關系資源 “關系”是智庫中重要的隱形資源。智庫處在政府、學術團體、媒體、公眾等多方連接的“蛛網(wǎng)”中央，而“蛛網(wǎng)”的結點是人。因此，高校提供給高校智庫的大量科研人員首先為后者保證了與科學界學術團體的有效聯(lián)系。

而高校的教學培養(yǎng)職能為高校智庫提供了長期獲取新生關系的潛能，且使這種關系大大超出了學術界的范疇。調研中發(fā)現(xiàn)，被兩家高校智庫聘用的前政府官員、企業(yè)媒體人員等，在其建設高校中曾有過學習經歷、擔任客座專家的占相當比例。

另外，高校內交流環(huán)境相對寬松。高校智庫借助高校這一平臺通過開設課程、講座培訓等的方式廣泛接觸學校學生、政府人員、企業(yè)媒體人士，客觀上增加了外界人員了解本機構的機會，從而激發(fā)更多關系萌芽。

3.2 運作支撐

運作支撐維度從機構建制、學術合作和關系增益3個方面考察高校智庫運作中的高校角色。高校智庫在運營上遵循智庫的基本活動范疇，以規(guī)范的機構建制為框架，開展課題研究和會議活動等主要業(yè)務。機構建制中高校學科層級、管理人員的介入程度；核心科研人員是否具有超越高校的合作網(wǎng)絡；高校在高校智庫關系增益方面則多發(fā)揮平臺之類的間接作用。

3.2.1 機構建制 在機構建制上不同規(guī)模的高校智庫對高校的依賴程度存在著顯著差異。以案例中兩個智庫為例：

小型高校智庫在建制上更加依賴于所屬高校。像CID這類依托高校優(yōu)勢學院（科）成立的高校智庫實質是學院（科）培養(yǎng)全面競爭力的補充，在機構建制上很難擺脫所屬單位的影子。雖然采取行政科研并行的建制，但是科研人員的編制沿用學院（科）職稱，教職工作及“學院式”學術研究仍是其首要職責；科研人員的地位在行政人員之上，監(jiān)督管理職能少。

規(guī)模較大的高校智庫或者小型智庫經過長期發(fā)展成熟后，學科領域的逐步豐富、資源資金的多樣來源會幫助其逐步獨立出初創(chuàng)學院（科），多元背景來源的研究人員進入，消解原有學院（科）職稱建制，鼓勵扁平化機構建制的建立；規(guī)模擴大、資金流復雜，催生行政體制的健全，專職的審計監(jiān)管委員會形成。Baker的研究人員均直接接收獨立的智庫聘書，高校原有人員則接受“雙聘書”，教學任務也由智庫單位獨立發(fā)出，人員在行政劃分上并不屬于其他學院。

3.2.2 學術合作 發(fā)揮群體智力是高校智庫組建課題小組、聚集多方學術人才的主要目的。高校智庫中知識產品的產出一般都離不開機構內乃至機構間的學術合作。案例中兩個智庫都開展了頻繁的學術合作，但合作對象來源差異較大。Baker Institute作為綜合性較強的大型高校智庫，正式出版的專著及論文的合作者以本機構內成員居多；而CID由于規(guī)模較小，核心研究人員慣于依托高校機構關系網(wǎng)尋找學術合作伙伴。

以CID“輔助政策研究”課題組聯(lián)合組長Rohini Pande為例，其自入職以來共合作發(fā)表正式研究成果29篇，其合作單位及其所占比例統(tǒng)計如圖4所示。可以發(fā)現(xiàn)，其合作單位多為與哈佛大學有合作關系的高校。

圖4 CID課題組組長Rohini Pande學術合作單位Figure 4 The partnership composition of Rohini Pande

3.2.3 關系增益 在關系增益方面，高校主要為高校智庫提供間接資源。高校與學術界的聯(lián)系可謂“渾然天成”，但中立客觀的立場使其與政府聯(lián)系并不密切。其很難直接為高校智庫爭得政界“紅人”掛職等拓寬政府聆聽采納機構意見的渠道，而只能通過教育背景的認同傾向和活動平臺中的非正式交流為高校智庫做關系維持和增值的工作。

3.1 中提到，調研中的兩個高校智庫均有“本校學歷認可”的情況出現(xiàn)。許多在其中掛職的政界、企業(yè)界、新聞界等人士在履歷中均與其建設高校有過關聯(lián)。

同時，調研中發(fā)現(xiàn)，高校經常被作為高校智庫舉辦各類講座、會議、教學培養(yǎng)項目等與外界互動較為頻繁的活動舉辦地。這些活動的嘉賓來源多樣，高校學者受邀較少。很大程度上高校只是起到了中介平臺的作用，利用其品牌、人員聚集、交流環(huán)境寬松等方面的便利，為高校智庫與外界溝通提供場所。

3.3 收益協(xié)調

收益協(xié)調維度則主要考察高校智庫和高校在品牌宣傳影響、知識產品權利歸屬、隱性知識分享機制和盈利收入分配方面的約定規(guī)程。高校智庫知識產品的版權歸屬方及高校智庫參與高校教學活動的規(guī)模是判斷高校智庫依附高校程度的依據(jù)。

3.3.1 品牌認同 基于機構使命價值觀上的一脈相承，高校與其建立的智庫間通常會出現(xiàn)相互間的品牌宣傳。案例中兩個智庫的名稱均寫在高校名稱之下，無論域名、產品水印、logo等地方均出現(xiàn)高校名稱。高校對其下智庫而言是知識權威的保障，高校智庫的頻繁活動又可為高校賺得一定的關注度和影響力。

出現(xiàn)品牌認同是高校智庫及其所屬高校合作密切或存在一定從屬關系的表征。因為品牌認同必須以兩機構關系緊密、價值觀一致為前提。而當高校智庫向綜合性趨勢演進過程中，機構暴露在更廣泛的市場環(huán)境中，受多元因素影響，其機構使命及價值觀更易發(fā)生變動，導致與其所屬高校的關系相對不那么緊密。著名的高校智庫胡佛研究所在發(fā)展過程中因顯露出的黨派偏好一度造成其與創(chuàng)建它的斯坦福大學關系破裂。

3.3.2 盈利分配 美國智庫保持獨立性的一個重要表征即為非營利性，未出現(xiàn)高校參與高校智庫財政分配的現(xiàn)象。案例中Baker institute公布的最新財報顯示[7]，其募得資金（915萬美金）與支出（858萬美金）基本持平。機構全部營收幾乎都用于項目研究（78%）和機構運作（22%）上。

項目研究經費占機構總體支出的絕大部分，研究經費的名目包括研究人員薪資、項目運作經費、出版經費和特殊支出等。鑒于高校研究人員在智庫中任職的相當比例，有理由認為智庫薪資水平是激勵高校研究人員入職的一個因素。但是在機構層面上，高校智庫和其所屬高校盈利方面的交集罕見。

3.3.3 知識產品 知識產品所有權的處理可以反映高校智庫與其所屬高校的關聯(lián)關系。各類出版物是智庫知識權威的證據(jù)，也是知識傳播的載體。通過自有刊物和非自有刊物發(fā)表知識成果幾乎是智庫傳播觀點、增進影響的通用手段。

案例中兩機構都有包括工作論文集和研究報告等在內的自出版物，其知識產權在聲明中均明確寫出屬于該智庫及智庫所在高校聯(lián)合所有，高校全體教職工均享有本出版物的知識產權。而發(fā)表在非自有出版物上的知識成果名義上的知識產權屬于作者本人，但是如其屬于高校設立或合作的項目產出，則存在法律上界定為職務作品的可能性。職務作品的實際版權可歸屬高校。

3.3.4 教學活動 高校智庫和其所屬高校的合作教學是在形式上重疊但內容上互補的業(yè)務活動。高校對所屬智庫投入人力資源，是希望智庫從業(yè)經歷和行業(yè)交流能夠幫助其研究人員獲得知識成果運用和實踐操作方面的隱性知識增長。而機構間的合作教學活動則可以使這種新增隱性知識得到更大范圍的共享。

調研中高校智庫參與其所屬高校教學活動也存在兩種模式。一種是專職人員教學，CID屬于該類。大部分在其任職的高校研究人員本身帶有教職，高校科學研究和教學培養(yǎng)是其主業(yè)，受聘智庫只是作為兼職或者掛職。一種是特設課程教學，Baker Institute屬于此類。其專門為萊斯大學的學生開設了各類課程，本身是獨立的課程出品方；課程內容多與研究課題相關，研討性質居多，一定程度上肩負宣傳智庫知識理念的使命。

3.4 總結分析

基于“投入—運作—產出”邏輯，對案例中兩所高校智庫與其建設高校的互動關系進行了探討。高校智庫及其建設高校在資源投入、運作支撐和收益協(xié)調3個階段、多個構面中存在著多種依賴關系且程度不甚相同，具體如圖5所示。

圖5 國外高校智庫及母體高校各方面依賴程度示意圖Figure 5 The dependence degree of how affiliated think tanks rely on universities

高校智庫運作的各階段各方面中，對建設高校的依賴程度存在差別，根據(jù)依賴程度高低可以大致分為3種情況：

（1）高度依賴。智力資源、學術合作、知識產品和教學活動4個方面屬于此類。不論高校智庫規(guī)模如何，其與建設高校的關系貫穿于機構運作全過程，但并不是面面俱到。這4個方面均與智庫課題研究有著密不可分的關系，高校智庫允許其建設高校參與到從人員組建到知識成果分配和傳播的知識價值鏈中，發(fā)揮高校的知識優(yōu)勢。

（2）條件依賴。區(qū)別于學術研究方面的深層依賴關系，在機構建制、關系資源、關系增益和品牌認同方面的高校與其所屬智庫的關系是有條件的。關系資源和增益可看作是高校建立高校智庫需著重經營的方面。隨著高校智庫影響力增強，其關系結構必然從“重學”轉移，向復合關系網(wǎng)進化；高校智庫初創(chuàng)時的機構使命和建制很難脫離高校的影響。隨后為滿足規(guī)模、研究領域等方面的擴張需求，類高校的固化機制會被逐漸消解，機構價值觀也有發(fā)生變化的可能性。

（3）低度依賴。資金資源、會議活動和盈利協(xié)調屬于高校智庫和其所屬高校發(fā)生低頻次關聯(lián)的方面。財政獨立是機構獨立性的基石，高校與其下屬智庫很少發(fā)生資金上的牽扯。不插足智庫的行政管理及日常運營也是維護高校智庫獨立性的重要方面。

參照《2016年全球智庫報告》[6]的“附屬于高校的智庫”分類的排名情況，遴選出北京大學國際戰(zhàn)略研究院（第11位）、卡內基-清華全球政策研究中心（第14位）、布魯金斯-清華公共政策研究中心（第16位）、人大重陽金融研究院（第30位）和清華大學中國問題研究中心（第51位）5個調研對象。考慮到中外合辦機構的特殊性質與本土高校及高校智庫在管理體制和運作模式方面存在諸多不同，本文主要針對上述3所本土高校及其建設智庫間的互動關系進行了調研。發(fā)現(xiàn)國內這3家高校智庫在“投入—運作—產出”邏輯下顯示與上述國外高校智庫在處理與母體高校間互動關系存在異同之處。

圖6 國內外高校智庫及母體高校互動關系對比圖Figure 6 The contrast about interaction relationships between universities and think tanks affiliated to them

圖6為國內外高校智庫與母體高校互動關系的依賴程度對比。整體來說，國內高校智庫對母體高校的依賴程度更大。二者除知識資源和科研能力方面有較強的互動外，在資金和行政管理方面較之國外高校智庫也有更多交集。特別是與國外高校智庫力求實現(xiàn)資金獨立不同，國內高校智庫接受母體高校資金資助和項目委托的現(xiàn)象比較普遍。

在資源投入方面，國內高校智庫與母體高校間存在科研人員輸送關系；且高校的學歷認可和平臺也在關系資源的累積方面發(fā)揮了積極的作用。但是也存在兩個明顯不同：一是高校智庫的管理機構理事會成員中有相當比例的校院級領導參與；二是國內高校智庫的資金來源構成上，課題委托占比較大的比重。

在運作支撐方面，國內高校智庫雖然也采取理事會領導下的院長負責制，但是高校領導介入機構管理運行；課題組的選題受高校課題、項目重心的影響較大；長期基礎研究多依賴于高校院系既有的研究水平及成果，機構內部對既有知識的碎片化和普及化加工活動占有更大比例；在關系增益上，國內與國外高校在智庫運作中所起到的作用類似。

在收益協(xié)調方面，國內高校智庫較之國外同類機構最突出的不同在于知識產品的歸屬劃分。由于國內高校智庫的研究人員絕大多數(shù)在母體高校擁有穩(wěn)定的教研活動，高校智庫更多發(fā)揮的是嚴肅知識產品碎片化和普及化的宣傳推廣作用。大量的簡報、調研報告、報道、專欄等低知識密度的知識產品由高校智庫出品，而鮮見系統(tǒng)專著（而非評論集之類）和學術論文（集）出現(xiàn)在高校智庫的成果中。由此可見，國內高校智庫中高校科研人員的研究實力及活動并未產生實質性遷移。高校智庫更多是發(fā)揮著增進交流和便利推廣的“信息港”的作用，這也是與國外優(yōu)秀高校智庫的重要區(qū)別之一。

4 若干啟示及建議

要建成真正意義上充分發(fā)揮高校科研優(yōu)勢的相對獨立的政策咨詢機構，根據(jù)“投入—運作—產出”理論框架分析案例并參照現(xiàn)有研究，得出以下認識和處理我國高校智庫與母體高校間互動關系的若干建議。

4.1 理性認識并支持高校智庫的獨立性

高校智庫需要保持獨立性，但這種獨立性不是不接受高校的資源和幫助，也不是一味追求立場中立。高校智庫的獨立性更多的體現(xiàn)在機構及其研究人員的“自由意志”能在多大程度上得到發(fā)揮，即在“機構運轉、課題選擇、研究過程和研究結果上的把控權”[8]才是高校智庫保持其獨立性應當爭取的權利。

為保持高校智庫獨立性，對高校提供或者參與高校智庫運作的內容要有所把控。接受諸如科研能力、知識資源、技術設備等方面的高校幫扶，發(fā)揮高校知識優(yōu)勢、提升智庫研究科學性；而對高校的資金支持和行政干預慎重考慮。當然這里也存在發(fā)展階段制約的問題。處于起步階段的高校智庫在諸多方面缺乏經驗，需要尋求更多幫助，這種情況在機構逐步發(fā)展的過程中會發(fā)生相應變化。

4.2 充分借用和發(fā)揮高校的知識與關系資源

高校智庫應在最大程度上激發(fā)和利用高校所能提供的一切知識資源。這里的知識資源并不單是對研究人員的聘用，還包括多層次研究人員系統(tǒng)的搭建和其他知識資源的利用。廣泛聘用高校中從事課題研究的相關人員，從學科帶頭人、到核心學者、到學術輔助人員、甚至到博士研究生等。多層次的科研人員系統(tǒng)搭建有利于營造類高校的科研環(huán)境，從而提升知識創(chuàng)造的效率。

同時要注意高校能夠提供的其他知識資源：隱形環(huán)境，例如學術交流圈、學術社群；硬件環(huán)境，例如學科數(shù)據(jù)庫、學術出版、實驗室及設備等。這些資源都可以與上述多層級研究系統(tǒng)組合，形成良性的知識創(chuàng)造生態(tài)系統(tǒng)，幫助高校智庫形成知識生產的核心競爭力。

4.3 落實智庫的研究和行政雙軌制

研究與行政的雙軌制實質是研究活動的獨立性的重要保證。高校智庫作為非營利機構也需要思考戰(zhàn)略、運作和發(fā)展的問題。科學研究活動支持的知識創(chuàng)造活動能夠為它提供燃料，但這不足以讓高校智庫這輛戰(zhàn)車動起來并走對路。由專業(yè)的、有豐富實業(yè)經驗的人才來考量高校智庫的發(fā)展和運作問題，才能發(fā)揮出“引擎”的強大推動力。

實行科研和行政雙軌制是智庫幾乎通用的運作架構，但與國內諸多高校智庫不同的是，國外優(yōu)秀高校智庫在“雙軌”的人員布置上也是涇渭分明。高校人員密集滲透在科研課題單元，在行政管理和宣傳推廣上高校人員鮮少涉足，高校現(xiàn)任管理層擔任智庫主要領導的情況則更少。但是其對高校外界的人士又秉持極為開放的態(tài)度，吸納各方人才參與到高校智庫的管理中來。

4.4 重視智庫對高校的知識能力反哺

知識在循環(huán)轉化中不斷獲得增值和創(chuàng)新。高校智庫對其所屬機構釋放更多的知識紅利不僅有助于鞏固機構間關系，還可以創(chuàng)造更多的交流機會以幫助自身成長。

通過共享知識產出版權、校內課程教學、校內學術講座、自設培養(yǎng)項目及獎學金等方式使得其所屬高校對高校智庫的工作運作成果有更清晰的了解，形成隱形的學術流動共享環(huán)境。一方面對高校智庫起到一定品牌宣傳作用，另一方面也有助于吸引更多的高校人才和關系向其靠攏。

除釋放知識資源外，也應注意對高校人員研究能力的補充和回饋。在吸收高校科研知識及研究人才的同時，重視對研究人員體察社會問題、承接橫向課題、結合實際情況的知識實踐能力的培養(yǎng)。

5 結語

正確看待及處理高校智庫與其建設高校間關系是建設高質量高校智庫不能回避的問題。高校智庫與其建設高校間的關系是動態(tài)變化的，是補充促進的，是貫穿于高校智庫運作全過程的。

高校智庫與其建設高校的關系互動頻繁發(fā)生在知識創(chuàng)造方面。這是一個完整的互動關系鏈條，雙方均有投入和收益。高校為其提供知識積累、研究人員及相應的軟件硬件等資源，其資源參與課題研究活動，并享受知識產出所釋放的知識紅利及研究人員能力提升所帶來的潛在競爭力提升。

為維持知識創(chuàng)造關系鏈條的穩(wěn)態(tài)，高校智庫保持行政運作和資金運轉上的相對獨立性尤其必要。保持相對獨立性的重要途徑即以開放的姿態(tài)，吸引接納政商媒體各界的人才及資源，從而使得高校智庫以一種多方關系博弈的局面爭取到更大規(guī)模的資本，實現(xiàn)更科學的運作。

[1] D Plehwe. Think tank networks and the knowledge–interest nexus: the case of climate change[J]. Critical Policy Studies, 2014, 8(1): 101-115.

[2] 秦惠民, 解水青. 我國高校智庫建設相關問題及對策研究[J]. 中國高校科技, 2014(4): 15-20.

[3] 杜靜元. 高校智庫建設的國際經驗與啟示[J]. 管理觀察, 2015(6): 88-92.

[4] H Pautz. Revisiting the think-tank phenomenon[J]. Public Policy & Administration, 2011, 26(4): 419-435.

[5] Tina Barnes, Ian Pashby, Anne Gibbons. Effective University: Industry Interaction[J]. European Management Journal, 2002(3): 272-285.

[6] J McGann. 2016 Global go to think tanks index report[EB/OL]. [2017-03-23]. http://repository.upenn.edu/ cgi/viewcontent.cgi?article=1011&context=think_tanks.

[7] Baker Institute. 2016 Annual Report[EB/OL].[2017-06-03]. http://www.bakerinstitute.org/media/files/files/ e7ff79ad/BI-pub-AnnualReport2016.pdf.

[8] 金彩紅. 歐美大國智庫研究[M]. 上海: 上海社會科學院出版社, 2016.

作者貢獻說明：

孔 媛：選擇論文題目、撰寫文章內容并修改；

李 宏：把握研究方向、提供修改意見。

The Overseas Multi-case Analysis and Recommendations on the Interactive Relationship Between Universities and Aff i liated Think Tanks

Kong Yuan1,2Li Hong1,3

1University of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100049
2National Science Library, Chinese Academy of Sciences, Beijing 100190
3Institutes of Science and Development, Chinese Academy of Sciences, Beijing 100190

[Purpose/signif i cance] Dealing with the interactive relationship between universities and aff l icted think tanks is an inevitable topic to chase independence and inf l uence for think tanks aff i liated to universities while taking advantage of research abilities and resources in universities. [Method/process] According to the “inputoperation-output” frame, by literature/network investigations and case study, this paper discussed the interactive relationship from multiple aspects of three periods respectively regarding resources input, operation assistance and income coordination. [Result/conclusion] Think tanks aff i liated to universities should make the utmost use of knowledge resources and research abilities to build capacity and offer counterpart returns in knowledge at the same time. Keeping autonomy in operation and f i nance is also highly emphasized.

think tanks aff i liated to universities university knowledge utilization interactive relationship independence of think tanks

G311

10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2017.03.01

2017-03-27

2017-04-29 本文責任編輯：唐果媛

孔媛（ORCID：0000-0001-6580-2053），中國科學院文獻情報中心碩士研究生，E-mail：kongyuan@mail.las. ac.cn；李宏（ORCID：0000-0003-3589-9071），通訊作者，中國科學院科技戰(zhàn)略咨詢研究院，副研究員，博士。