WAVE-ONE聯合pathfile用于老年患者前牙區一次性根管治療的臨床觀察

謝苗苗 蘭馨 何輝權 孟婷 葉鐘泰

·論著·

WAVE-ONE聯合pathfile用于老年患者前牙區一次性根管治療的臨床觀察

謝苗苗 蘭馨 何輝權 孟婷 葉鐘泰

目的比較WAVE-ONE聯合pathfile 鎳鈦器械與機用ProTaper預備根管的治療效果。方法60例老年前牙區牙髓炎患者, 隨機分為A組與B組, 各30例。A組使用WAVE-ONE + pathfile預備根管, B組使用機用ProTaper預備根管, 觀察兩組療效。結果A組平均根管預備時間為(4.4±0.5)min,明顯短于B組的(6.7±0.3)min, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。A組根管充填成功率為90%, 與B組的93%比較, 差異無統計學意義(P＞0.05)。A組治療過程中舒適率為90%, 明顯高于B組的67%, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。兩組患者術后1、2、3 d疼痛發生率比較, 差異無統計學意義(P＞0.05)。結論WAVEONE聯合pathfile能提高根管治療效果, 具有臨床可行性。

WAVE-ONE；pathfile；ProTaper；一次性根管治療；老年

隨著國內社會老齡化的加劇以及人民群眾口腔保健意識日益增強, 口腔門診的老年患者就診量呈現出逐步上升的趨勢,同時老年患者對保存口腔內余留牙的愿望也越來越強烈［1］。在門診就診的老年患者當中, 前牙區牙髓壞死和根尖周病是常見的口腔問題, 對該類疾病首選的治療方法為完善的根管治療, 這是保存患牙的重要前提［2］。老年患者因自身身體條件的限制和患牙根管結構的增齡性變化等因素增加了治療的難度。一方面由于老年患者的患牙常常有根管細小、根管閉鎖、根管系統形態復雜等問題, 并且大多數根管伴有鈣化或者彎曲, 治療過程中容易出現根管遺漏等［3］, 以上這些原因導致老年患者牙髓炎和根尖炎的根管治療難度增加。同時由于老年患者的配合性要略低于年輕患者, 也增加了臨床治療的難度, 因此提高口腔門診老年患者臨床治療效果已成為學者們研究的目標［4］。近年來, 鎳鈦根管預備器械的應用在臨床上得到了普及, 其高效的性能也得到了充分的認可［5］。本研究使用鎳鈦器械及不銹鋼器械對前牙區牙髓炎老年患者進行一次性根管治療, 比較 WAVE-ONE聯合pathfile 鎳鈦器械與機用ProTaper之間的療效。現報告如下。

1 資料與方法

1. 1一般資料 選擇2015年9月～2016年9月在本科就診的60歲以上的前牙區牙髓炎患者60例, 其中男30例, 女30例, 平均年齡64.4歲, 隨機分為A組與B組, 各30例。

1. 2納入標準 ①前牙區急慢性牙髓炎患者, 未經任何治療；②無根尖周炎癥及牙周系統疾病；③影像學檢查未見較大彎曲度；④患者無嚴重系統性疾病, 能配合治療。

1. 3器械與材料 WAVE-ONE(Dentsply, America), pathfile (Dentsply, America), ProTaper(Dentsply, America), K銼(Dentsply, America), 根管封閉劑(AH-plus, Dentsply, America), 電子根尖定位儀(Dentsply, America), EDTA凝膠(META BIOMED CO.LTD,Korea), 0.5%的NaCIO溶液, 牙膠尖(Dentsply, America), 墊底材料(SDR, Dentsply, America)等。

1. 4操作方法 所有患者在治療前均知情同意并簽字。所有操作由同一名醫師完成。

A組治療程序：局部麻醉(局麻)下開髓后拔髓, 清理根管, 測量長度, pathfile使根管初步成形, WAVE-ONE單只銼預備到工作長度, 試尖后根充, 拍片到位后SDR墊底充填, 3M-Z350樹脂充填修復缺損。1周后復診行修復治療。

B組治療程序：局麻下開髓后拔髓, 清理根管, 測量長度, ProTaper預備到工作長度, 試尖后根充, 拍片到位后SDR墊底充填, 3M-Z350樹脂充填修復缺損。1周后復診行修復治療。

1. 5觀察指標及評價標準

1. 5. 1根管預備時間 由護士記錄根管預備時間, 從測量長度開始計時, 統計從測量長度到根管預備完成之間的工作時間并進行記錄。

1. 5. 2根管充填效果 恰充：根尖孔封閉；超充：根充材料超出根尖孔；欠充：根充材料未能封閉根尖孔。填充成功率=恰充/總例數×100%。

1. 5. 3治療過程中舒適度 治療結束后, 口腔門診護士對患者治療過程中的舒適度進行問卷調查, 結果分為4級。1級：治療過程很舒適, 完全無不適感。2級：治療過程一般,偶有不適感, 但是可以接受, 也可以配合治療。3級：治療過程中度不適, 勉強可以配合治療。4級：治療過程嚴重不適,完全不能配合治療。其中, 1級和2級記為舒適, 3級和4級記為不舒適。

1. 5. 4術后疼痛 參照Negm標準分為4級。1級：治療結束后完全不痛。2級：治療結束后感覺輕微不適, 不影響咬合。3級：結束后中度不適, 影響咬合。4級：治療結束后嚴重疼痛,不能咬合。其中, 1級和2級記為不痛, 3級和4級記為疼痛。術后1、2、3 d, 由口腔門診護士對患者進行電話復診, 統計兩組患者的疼痛反應并記錄結果。

2 結果

A組平均根管預備時間為(4.4±0.5)min, 明顯短于B組的(6.7±0.3)min, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。A組根管充填成功率為90%, 與B組的93%比較, 差異無統計學意義(P＞0.05)。見表1。A組治療過程中舒適率為90%, 明顯高于B組的67%, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表2。兩組患者術后1、2、3 d疼痛發生率比較, 差異無統計學意義(P＞0.05)。見表3, 表4, 表5。

表1兩組根管充填成功率比較(n, %)

表2兩組治療過程中舒適率比較(n, %)

表3兩組術后1 d疼痛發生率比較(n, %)

表4兩組術后2 d疼痛發生率比較(n, %)

表5兩組術后3 d疼痛發生率比較(n, %)

3 討論

口腔醫師使用機用鎳鈦器械進行根管預備, 其較高的工作效率為醫師縮短了椅旁工作時間, 降低了口腔根管預備的工作強度, 也減少了醫師疲勞, 提高口腔根管治療的質量。老年患者的身體耐受力同年輕人相比, 一般會有不同程度地降低, 在保證診療質量的前提下適當縮短就診時間, 會明顯提高老年患者的就診舒適度。

在本研究中, A組患者平均根管預備時間明顯短于B組患者, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。在減少預備時間方面, WAVE-ONE能夠提高醫師的工作效率, 減少口腔醫師椅旁預備時間。pathfile由于具有極大的彈性, 易于疏通彎曲狹窄的根管, 給后續WAVE-ONE鎳鈦器械預備根管提供了基礎,減少了鎳鈦器械折斷的幾率。一個合格的根管治療, 需要良好的根管充填, 而根管充填的質量主要取決于根管預備, 經過合理預備后的根管形態易于充填, 提高了根管充填的成功率。

根管治療期間發生的疼痛主要是因醫師在治療過程中將牙本質碎屑、根管沖洗液、根管封藥甚至是感染物推出根尖孔, 使患牙根尖周組織在刺激物的激惹下發生了一系列的炎癥反應所引起的［6-10］。因此, 在準確地獲得根管預備工作長度的基礎上, 臨床口腔醫師將各種操作控制在工作長度范圍內, 對減少患者治療期間的疼痛具有重要意義［11］。機用鎳鈦器械在根管治療中的應用, 是現代根管治療的關鍵環節, 為根管沖洗、根管充填都帶來了革命性的改變。WAVE-ONE鎳鈦銼在根管預備中采用蛇形旋轉的方式, 大大降低了將感染物質推出根尖孔的可能。在本實驗中, A組患者治療過程中感覺舒適度要高于B組患者, 一個原因是WAVE-ONE鎳鈦銼聯合pathfile可以有效清理根管內的感染物質, 減少了感染物質被推出根尖孔的幾率；第二個原因是因為單只銼清理根管的時間明顯減少, 避免患者長時間張口帶來不適。

WAVE-ONE鎳鈦銼具有變化錐度的銼針設計, 使得預備后的根管更有利于感染物質的清理, 有效地提高了根管充填的效率和質量［12-14］, 減少患者的術后不良反應。在本實驗中, 兩組老年患者的術后疼痛率和恰填率比較差異無統計學意義(P＞0.05), 這說明WAVE-ONE單只銼預備根管并不比ProTaper多只銼帶來更多的術后疼痛。過去的觀點認為, 多只銼清潔根管的效率更高, 單只銼由于清潔效率低, 會將更多的碎屑留在根管內或推出根尖孔, 引起患者術后疼痛［15］。本臨床實驗研究表明, 嚴格機用鎳鈦銼的操作規范, 術中加強根管沖洗, 減少根尖段的過度預備, 可以有效避免單只銼對患牙根尖周組織的刺激, 很好的保障了患者術后疼痛發生率較低。

總之, WAVE-ONE聯合pathfile旋轉鎳鈦組根管預備的效率較高, 與機用ProTaper相比較, 操作時間明顯減少, 降低了醫生的工作強度, 減少了老年患者的就診時間, 且治療過程中舒適度較高, 具有臨床可行性。對于根管預備器械的應用, 口腔臨床醫師應根據臨床實際情況做出優化選擇。

［1］ 張亞慶, 余擎, 殷霄. 老年人根管治療復雜性探討. 中國實用口腔科雜志, 2010, 3(2):71-73.

［2］ Gundappa M, Bansal R, Khoriya S, et al. Root canal centering ability of rotary cutting nickel titanium instruments: A metaanalysis. J Conserv Dent, 2014, 17(6):504-509.

［3］ 朱習華, 董紅, 龍明生. 老年人根管治療臨床療效評價.中華老年口腔醫學雜志, 2006, 11(2):81-82.

［4］ 時詠梅, 邱偉, 馬衛東, 等．根管治療術在牙周牙髓聯合病變治療中的應用.臨床口腔醫學雜志, 2007, 23(5):304-306．

［5］ de Souza PF, Oliveira Goncalves LC, Franco Marques AA, et al. Root canal retreatment using reciprocating and continuousrotary nickel-titanium instruments. Eur J Dent, 2015, 9(2):234-239.

［6］ Dioguardi M, Troiano G, Laino L, et al. ProTaper and WaveOne systems three-dimensional comparison of device parameters after the shaping technique. A micro-CT study on simulated root canals. Int J Clin Exp Med, 2015, 8(10):17830-17834.

［7］ 劉愷愷. 一次性根管治療約診間疼痛的臨床觀察. 山東大學, 2014.

［8］ 譚琦. 次氯酸鈉與其它根管沖洗液的比較分析. 醫學信息, 2013(13):391.

［9］ 易建飛. 替硝唑地塞米松合劑在根管治療中的應用. 中國現代藥物應用, 2010, 4(13):94-95.

［10］ 李宏業. ProTaper手用鎳鈦銼行一次法或兩次法磨牙直根管治療后疼痛情況的比較. 中國科技財富, 2012(14):163-164.

［11］ Nabeshima CK, Caballero-Flores H, Cai S, et al. Bacterial removal promoted by 2 single-file systems: Wave One and One Shape. J Endod, 2014, 40(12):1995-1998.

［12］ Agarwal RS, Agarwal J, Jain P, et al. Comparative Analysis of Canal Centering Ability of Different Single File Systems Using Cone Beam Computed Tomography- An In-Vitro Study. Journal of Clinical & Diagnostic Research Jcdr, 2015, 9(5):ZC06.

［13］ 魯杰, 于淼, 儀虹, 等. 機用單根銼WaveOne與ProTaper鎳鈦器械對重度彎曲根管的預備及評價. 中國醫刊, 2015(1):58-60.

［14］ 宋琦. WaveOne鎳鈦系統預備根管的臨床療效研究. 大連醫科大學, 2015.

［15］ Swarnkar A. A Comparison of Canal-centering ability of TwoNickel-Titanium Rotary Systems with Nickel Hand Instrumentation with Stainless Steel Hand Instrumentation in 10 to 25° Curved Canals using Kuttler's Cube. Int J Clin PediatrDent, 2014, 7(3):157-162.

Clinical observation of WAVE-ONE combined with pathfile applied in anterior teeth area one-visit endodontics treatment for senile patients

XIE Miao-miao, LAN Xin, HE Hui-quan, et al. Department of Stomatology, Shenzhen City Baoan District People’s Hospital, Shenzhen 518000, China

ObjectiveTo compare curative effect by WAVE-ONE combined with pathfile nickeltitanium instrument and machine used ProTaper for root canal preparation.MethodsA total of 60 senile patients with pulpitis in anterior teeth area were randomly divided into group A and group B, with 30 cases in each group. Group A

WAVE-ONE + pathfile for root canal preparation, and group B received machine used ProTaper for root canal preparation. Curative effects were observed in the two groups.ResultsGroup A had obviously shorter mean root canal preparation time as (4.4±0.5) min than (6.7±0.3) min in group B, and their difference had statistical significance (P＜0.05). Group A had success rate of root canal obturation as 90%, which was 93% in group B, and their difference had no statisticl significance (P＞0.05). Group A had much higher comfort degree in treatment as 90% than 67% in group B, and their difference had statistical significance (P＜0.05). There was no statistically significant difference of incidence of pain in postoperative 1, 2, 3 d between the two groups (P＞0.05).ConclusionCombination of WAVE-ONE and pathfile can improve curative effect in endodontics treatment, and this method contains clinical feasibility.

WAVE-ONE; pathfile; ProTaper; One-visit endodontics treatment; Senile

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.13.001

2017-04-10］

深圳市寶安區2016醫療衛生科研立項項目(項目編號：2016CX156)

518000 深圳市寶安區人民醫院口腔科

葉鐘泰