基于系統效能提升的裝備軟件定價方法

基于系統效能提升的裝備軟件定價方法

諶威蔣國萍

（海軍工程大學裝備經濟管理系武漢430033）

針對當前軟件定價制度缺陷與理論研究的盲點，通過政治經濟學價值理論分析基于效能定價可行性，運用效能評估的方法計算裝備系統的效能提升值，將軟件與硬件帶來的系統效能提升值對比，通過硬件價格推到軟件價格，提出基于系統效能提升的裝備軟件定價方法。通過仿真算例表明文章提出方法的可行性。

效能；裝備軟件；價格

Class NumberTJ810

1 引言

隨著裝備軟件需求量的增加，裝備軟件價格管理工作中出現了諸多亟待解決的問題［1］?，F行的定價方法主要針對硬件，未對裝備軟件做出具體規定。由于裝備軟件凝聚了大量智力資本，活勞動消耗遠高于物化勞動，導致其定價機理與硬件裝備具有很大不同。目前一般的軍品定價方法不能很好地應用于裝備軟件定價中，對裝備軟件研發中的開發成本、維護成本，以及裝備軟件利潤率應如何確定等問題，還沒有一套成熟有效的方法，缺乏統一、科學的標準對裝備軟件定價的過程和結果進行有效監督，從而導致裝備軟件項目經費使用不合理，影響軟件研發質量和進度，造成裝備軟件價格的失真和軍費使用效益的低下［2］。裝備軟件為系統發揮帶來的效能提升作為影響武器裝備戰斗力發揮和壽命周期費用投入的重要因素，應在裝備軟件定價方法中予以充分體現。因此，如何在裝備軟件定價時考慮裝備軟件帶來的效能提升，實現對裝備軟件定價的科學性和合理性，不僅直接影響武器裝備性能的發揮，對武器裝備的研制、生產、采購以及裝備經費的使用效益等都將產生重要影響。

在民用軟件市場，軟件是作為無形資產來評估定價的。無形資產評估的基本方法有三種：成本法、市場法、收益法。現在對軟件定價方法的研究集中對上述幾種方法在軟件上的應用與優化。成本法的研究成果較多如COCOMO［3］成本估算模型、IFPUG［4］功能點分析方法、用例［5］點分析方法等。但是成本法的落腳點在開發軟件的工作量上。而軟件開發作為一種創造性活動，成本法不能體現軟件開發的創造性與開發人員的智力投入。市場法則要求具備發達的軟件市場、技術市場，而裝備軟件處于一個壟斷的市場，市場法適用性不高。由于裝備軟件無法產出經濟效益，目前關于收益法應用的研究只停留在對將軟件帶來的成本減少作為軟件收益的方向。本文就是在收益法的基礎上將效能的提升視作軟件效益開展的研究。

2 理論基礎

馬克思政治經濟學認為商品的價值決定價格，價格圍繞價值上下波動［6］。價格圍繞價值上下波動是因為市場的調節，而在裝備采辦過程中不存在市場的調節作用，因此對裝備軟件的價格應依據其價值確定。

根據馬克思的勞動價值論，任何商品都有價值和使用價值。軟件作為商品化精神勞動產品，是軟件設計開發人員腦力勞動的結晶，凝結著一定數量的勞動時間，因此軟件具有價值，其價值量是凝結在軟件中的無差異的一般人類勞動。另一方面，軟件開發出來必須具有滿足某一方面人類需要的有用性，這就是軟件的使用價值或者說效用。

作為精神產品，軟件的價值由兩部分構成：1）軟件設計開發人員創新性活勞動所創造的價值，是所消耗的腦力勞動和體力勞動的凝結。這種創新性的活勞動在使用過程中能夠創造出遠遠超過其勞動力自身價值的新價值，因而是軟件價值的主要來源，具有個體性和群體性相結合的特點。2）軟件設計開發過程中所消耗的物質資料，即物化勞動轉移的價值，包括軟件設計開發所需要消耗的物質生活資料、人員教育培訓費用支出、電腦網絡設備及軟件工具等固定資產折舊費用、光盤等軟件物質載體和資料等的費用等等。

軟件產品的生產費用主要是軟件開發過程當中投入的人力成本，用于對軟件開發人員的智力勞動進行補償［7］。而軟件的效用即使用價值體現了軟件的有用性，即軟件能夠給軟件使用者帶來的各種收益的總和，體現在成本的降低、效率的提高、投入產出比的提升等各個方面。軟件產品的價值很難用生產它們的活勞動來衡量。軟件開發的人力成本對于軟件價值量雖有影響，但影響不大，影響軟件價值量最主要的是軟件的效用。如果沒有效用或效用為負，即使活勞動耗費再大，生產費用再高，也形不成價值；而相反，如果軟件效用大，市場需求很大，可能它所耗費的知識勞動及其他勞動并不很多，但所能創造的效益卻非常之大，實現的效用很大，軟件的使用價值也就很大。

裝備的效用應該體現在完成軍事任務的能力即效能。裝備軟件作為裝備系統的一部分，需要與硬件結合才能形成系統，不具備單獨完成任務的能力，因此它的效用應該體現在裝備系統完成軍事任務中發揮的作用。裝備軟件在系統中的作用是提高系統完成任務的能力，即提高系統的效能。因此本文認為裝備軟件的價值量可以用其對系統效能的提升值來衡量。

3 裝備軟件價格計算方法

裝備軟件的價值量以其對系統效能提升率來衡量，因此計算方法的首要步驟應該是獲取裝備軟件對系統效能提升率。本文將效能提升率定義為系統相對另一同類型系統在規定條件下達到規定使用目標能力的提升比例。效能提升率是一個相對值，通過將系統與往期同類型系統進行對比得出。獲得了裝備軟件的價值量后下一步便是要依據價值量計算其價格。價值量即效能提升率的體現為百分數，效能提升率即裝備軟件的價值量的表現形式為百分數，要依據該百分數得到裝備軟件的價格，這其中還需要一個中間量就是與裝備軟件處于同一系統的硬件價格。由于硬件的定價方法已經十分成熟，本文默認硬件的價格即為其價值量。此方法的核心思想便是將軟件對系統效能的提升值看作軟件對系統的貢獻，軟件與硬件的貢獻程度進行對比，通過硬件的價格推導出軟件的價格。具體步驟如下。

3.1 選取合適的目標系統與參照系統

裝備軟件無法獨立完成任務，它需要與硬件結合形成系統才具備完成軍事任務的能力。本文將待計算價格軟件所處的系統稱作目標系統，將與目標系統進行對比得出效能提升的系統稱作參照系統。

選取的目標系統應滿足兩點要求：1）必須涵蓋軟件所有的功能。裝備軟件的功能可能并不單一，選取的系統假如值無法涵蓋軟件的全部功能，那么計算軟件給該系統帶來的效能提升無法反映軟件的全部價值。2）系統的層級盡可能低。滿足第一點要求的系統并不唯一，系統層級越高，涵蓋的功能越多，軟件為系統帶效能提升值也越小，可能導致計算結果精度降低。為了提高可比性，參照系統應是同類型系統。

3.2 使用合適的效能評估方法計算系統效能

效能的評估方法有多種，常用的方法有層次分析法（AHP）、蘭切斯特（Lanchester）方程法、ADC（Availability，Dependability，Capability）法、指數法、模糊綜合評價法、SEA（System Effectiveness Analysis）法［8～9］。

按照是否考慮實際作戰條件來分類，這些方法可以分成靜態評估法與動態評估法兩類［10］。其中靜態評估法有層次分析法、ADC法、指數法、模糊綜合評價法，動態評估法有蘭切斯特法、SEA法。

在計算系統效能提升時需要的是系統在理想狀態下的潛在最大效能，因此應該選用靜態的效能評估方法。每種方法有各自的優缺點與使用范圍，應根據目標系統的任務與自身的特點選擇合適的效能評估方法［11］。當目標系統擔負任務單一時可以考慮使用指數法，選擇最能反映目標系統主要任務的指數作為效能值，計算效能較簡潔。當目標系統龐大、任務多樣時則應使用更為全面的層次分析法、ADC法、模糊綜合評價法等來計算目標系統的效能。

3.3 計算軟件價格

運用效能評估的方法分別評估兩型裝備的效能并進行比較得到目標系統相對參照系統效能提升率。本文認為目標系統效能的提升是由軟件和系統其他的硬件共同貢獻的。效能與價格單位量綱不同，為了將效能與價格聯系起來，本文假定效能提升率等于系統價格的提升率。依據效能提升率計算出的該部分價格扣除系統硬件部分的價格差額便是裝備軟件的價格。

式中ps為待計算軟件的價格，α為效能提升率，p1為參照系統價格，ph1為參照系統硬件部分的價格，ph2為目標系統硬件部分價格。

4 實例應用

下面以某型艦載火炮系統中的火控軟件為例，驗證本文的方法對裝備軟件定價的有效性。首先選取合適的裝備系統與參照系統，選取的裝備系統為艦載火炮系統，參照系統為另一型沒有安裝火控軟件的艦載火炮系統。選取的效能評估方法為ADC法。下面是計算效能與價格的具體過程。

假設艦載火炮目標系統執行任務時間為t= 10h，系統MTBF=160h，MTTR=4h，各項性能指標與權重值如表1。

該系統在執行任務前可能存在兩種狀態，分別為可工作狀態與故障狀態，處于工作狀態的概率為

則處于故障狀態的概率為a2=1-0.975=0.025，系統的可用度矩陣為A=[0.975，0.025]。

表1 某艦載火炮系統性能指標的效用值與權重

dij為系統從i狀態到j指標的轉化概率，d11為可持續執行任務的概率、d12為工作狀態變為故障狀態的概率、d21為故障狀態變為工作狀態的概率、d22為維持故障狀態不變的概率［12］。

假設在執行任務的過程中，對發生的故障無法修復，因此故障狀態無法向工作狀態轉移。所以d12=1，d21=0。系統的可信度矩陣為

由于系統在執行任務中只有工作狀態和故障狀態兩種，系統的固有能力向量為故障狀態下系統無法執行任務，c2=0。c1=0.75×0.3+0.4×0.2+0.3×0.2+0.55×0.3=0.53

該系統的效能為E1=[0.9

參照系統的可用度矩陣、可信度矩陣與為列裝軟件的相同。各項性能指標與權重值如表2。

表2 某艦載火炮系統性能指標的效用值與權重

c2=0.6×0.3+0.4×0.2+0.3×0.2+0.4×03=0.44

該系統的效能為E2=[0.975，0.025]

艦載火炮參照系統價格為1152.6萬元，軟件部分價格20萬元，硬件部分價格ph1=1132.6，艦載火炮目標系統的價格為1261.6萬，其中按照現行定價方法給軟件的定價為50萬元，則其硬件部分價格為ph2=1211.6萬元。

基于效能提升值計算的軟件的價格：

依據本文提出的基于效能提升的裝備軟件定價方法所得到的軟件價格為141.9萬元，大約是現行定價方法制定價格的3倍，說明現行裝備軟件定價方法忽略了軟件開發中的智力勞動，沒有完全體現軟件的真實價值。

5 結語

文章提出的基于系統效能提升的裝備軟件定價方法，在計算價格時直接根據軟件的價值，即對裝備系統效能提升率確定價格，為裝備軟件定價提供了一個全新的思路。但是在一些細節上還有待改進，其一裝備系統的選取約束條件較多，找出完全符合條件的系統難度大，接下來還需研究更具一般性的測量裝備系統效能提升值的方法；其二分析軟件對系統效能的提升太過籠統，沒有考慮各類軟件各自的特點，接下來還需將裝備軟件分類分析對系統效能的影響。

［1］任永軍，郭世貞，李春娟.美軍現役裝備改造后維修保障的做法和啟示［J］.軍械工程學院學報，2014，5：18-22.

［2］慕林霖，孫勝祥，陳煒然.裝備軟件價值的影響因素及評估思路分析［J］.海軍工程大學學報（綜合版），2015，1：45-48.

［3］范朝陽，胡欣.基于COCOMO-II模型的軍用軟件計價方法研究［J］.艦船電子工程，2015，34：120-124

［4］邱勇強.基于UML與IFPUG功能點度量的裝備軟件計價方法研究［J］.艦船電子工程，2015，35：95-100

［5］朱萍，任永昌.基于用例點的軟件項目工作量估算［J］.計算機技術與發展，2012，22：71-74.

［6］王思悅.能值價值理論及其規律探析［J］.現代商業，2015，9：84-85.

［7］劉毅，何煉成.試論軟件的勞動價值創造及其資本流通過程［J］.太原理工大學學報（社會科學版），2005，3：41-44.

［8］張卓.作戰效能評估［M］.北京：軍事科學出版社，1996：77-81

［9］王玉泉.裝備費用效能分析［M］.北京：國防工業出版社，2010：184-189

［10］牛作成，吳德偉，雷磊.軍事裝備效能評估方法研究［J］.電光與控制，2006，13：98-101.

［11］譚樂祖，楊明軍，向迎春，司文健.武器系統效能評估方法研究［J］.兵工自動化，2010，29：13-15.

［12］李彤巖，王培國，張婷.基于ADC模型的通信網絡效能評估方法研究［J］.電子技術應用，2015，41：18-21.

Pricing Method of Military Software Based on Efficiency Promotion

SHEN WeiJIANG Guoping
（Department of Equipment Economic and Management，Naval University of Engineering，Wuhan430033）

Aimed to the defect of the present pricing method and the blind spot of the theory research，the paper analyzed feasibility of pricing method based on the efficiency promotion by the means of plutonomy.Computing the efficiency promotion in the way of efficiency evaluation，the paper compared the efficiency promotions produced by the software and hardware.Then computing the software price by the hardware price，the paper provided the pricing method of military software based on the efficiency promotion.At last an example proved the method brought by this essay feasible.

efficiency，military software，price

TJ810

10.3969/j.issn.1672-9730.2017.07.028

2017年1月10日，

2017年2月14日

諶威，男，碩士研究生，研究方向：裝備價格。蔣國萍，女，博士，副教授，研究方向：裝備價格。