[案情]李某與張某于2015年5月相識,2015年8月登記結婚,2016年3月張某生下女兒。李某回憶,自與妻子相識后,雙方只有一次夫妻生活,婚后張某拒絕和他有任何形式的接觸。由此,李某對女兒的血緣產生了懷疑。
2016年8月,李某瞞著張某用棉簽蘸取了自己及女兒的唾液,送至某生物科技公司進行親子鑒定,DNA檢測報告書顯示“李某并非女嬰的生物學親生父親”。得知鑒定結果的李某十分憤怒,認為妻子對自己不忠,遂于2016年10月(張某仍在哺乳期內)向法院提起離婚,要求張某返還彩禮13萬元、撫養女嬰等花費4萬元及賠償精神損害撫慰金5萬元。
經過雙方同意,張某和李某委托了具有合法資質的南醫大司法鑒定所重新鑒定,鑒定書證明張某所生女兒與李某不存在親子關系。法院審理認為,本案中經鑒定證實張某所生女兒與李某并無親子關系。張某雖在哺乳期,但其是侵權方,因此李某作為無過錯方,有權請求離婚及相應的損害賠償。經過法官多次的法律釋明及調解,雙方就補償數額達成一致。雙方自愿離婚,張某補償李某14.5萬元。
[評析] 上述案情有兩點值得探討,一是丈夫第一份親子鑒定是否有法律效力。根據《婚姻法》規定,李某私自采樣、委托生物科技公司所做的親子鑒定確實存在程序不規范、公司資質待定等問題,如果女方對該親子鑒定予以認可,那么該親子鑒定也可作為定案證據。二是妻子在哺乳期內,丈夫能否提出離婚。《婚姻法》第34條規定:女方在懷孕期間、分娩后一年內或中止妊娠后六個月內,男方不得提出離婚。女方提出離婚的,或人民法院認為確有必要受理男方離婚請求的,不在此限。費孝通在《生育制度》一書中說:“在我們自己的文化里,父親對于子女的責任心的確是時常用血統的觀念來維持,生物聯系成了感情聯系和社會聯系的基礎了,不幸的是,父子間的生物聯系并不像母子間那樣明顯,傳說古代的人民“知其母而不知其父“,這里的父母兩字若是指其生物的意義講,那是很有可能的。”