知識產權保護、R&D投入與企業績效

〔摘要〕從中國制造業企業規模、注冊類型和行業類型來看，知識產權保護對中小企業、民營企業以及技術密集型行業的R&D投入具有更大的促進作用，且R&D投入對企業績效的影響存在知識產權保護的雙門限效應：當知識產權保護較松時，R&D投入對企業績效具有顯著抑制作用；當知識產權保護跨越某一門檻值時，R&D投入對企業績效的影響會跳躍式增加。中小企業和民營企業這類“弱勢企業”對知識產權保護同樣有很大的需求。加強知識產權保護意識必須盡快完善中小企業信用信息數據庫建設，健全技術成果市場轉化機制。

〔關鍵詞〕知識產權保護；R&D投入；企業績效；中國制造業；門限效應

〔中圖分類號〕F204〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1000-4769（2017）04-0056-07

〔基金項目〕河南省高等學校重點科研項目（16A790024）；河南省軟科學項目（152400410182）；國家自然科學基金項目（U1404707）；國家社會科學基金項目（15BRK030）；鄭州輕工業學院博士科研基金項目（2015BSJJ078）

〔作者簡介〕鄭玉，鄭州輕工業學院經濟與管理學院講師，博士，河南鄭州450066。

一、引言

十八屆五中全會突出強調創新、協調、綠色、開放、共享五大發展理念，并首次將發展基點置于創新。事實上，知識產權保護是企業創新的外部環境條件，通過緩解融資約束、降低交易成本、弱化道德風險，從而可為技術創新提供激勵機制〔1〕（吳超鵬、唐菂，2016）。關于中國現行知識產權保護力度問題目前存在一些不同的聲音，比如有人認為當前中國的知識產權保護力度已經超越承受范圍，不利于中國經濟的發展。針對這一問題，本文將檢驗知識產權保護對創新投入和產出的影響機制及作用效果，為我國創新政策的制定提供參考依據。

從文獻檢索結果看，目前相關研究主要從跨國比較視角開展，比如，各國知識產權保護水平對FDI〔2〕（Du et al.，2008）、GDP增長率〔3〕（Gould&Gruben，1996），以及企業創新的影響〔4〕（Chen&Puttitanun，2005）。也有文獻開始關注知識產權保護對中國企業創新的影響〔5〕（史宇鵬、顧全林，2013；Ang et al.，2014）。分析現有研究文獻，主要存在以下不足：①尚未有文獻使用中國微觀數據，系統考察知識產權保護對不同企業R&D投入可能存在的異質性影響；②缺乏將知識產權保護納入R&D投入的內生新動力框架的研究，而且從事后效率角度探尋知識產權保護對企業績效的影響機制有待進一步深入。鑒于此，本文希冀在以下幾個方面做出一些努力：第一，使用中國制造業企業的微觀數據，系統考察知識產權保護對不同規模、不同注冊類型以及不同行業等異質性企業R&D投入的影響；第二，進一步從事后效率角度研究知識產權保護對R&D投入與企業績效之間關系的調節效應以及在這個過程中知識產權保護的邊界。

二、知識產權對R&D投入的激勵機制及對企業績效的作用

（一）知識產權的壟斷權利

知識具有非競爭性和非排他性等正外部性特征，模仿者的“搭便車”行為最終導致的將是知識的生產低于社會最優水平，而知識產權制度是創新的激勵機制之一。參考圖1，對產品創新中知識產權的激勵原理的理解，可以通過假設需求曲線和邊際收益曲線都是線性的，且創新者發明的某種新產品能夠以不變的邊際成本進行生產，如果知識產權得不到有效保護，“搭便車”行為將導致市場不斷出現相似替代品，由于在完全競爭市場結構下，所有產品都將以等于邊際成本的價格PC銷售，此時將產生APCC的消費者剩余，而創新者的研發費用得不到補償，創新者必然會預見性地放棄研發投資，消費者剩余不復存在。因此，知識產權保護使權利人在一定時間內以壟斷價格PM出售新產品，從而獲得一定的創新激勵以補償研發投資成本是必要的。在圖1中，擁有以壟斷價格PM出售產品的權利可使創新者獲得PMPCBM的壟斷收益。與完全競爭市場相比，部分消費者剩余轉化為發明者的壟斷利潤，同時也產生MBC的福利損失。與沒有新發明的情況相比，社會凈福利等于剩下的消費者剩余APMM加上創新者的壟斷利潤PMPCBM。所以，知識產權通過賦予創新者一定的壟斷權利以激勵創新是必要的，正如Schumpeter（1942）在市場結構與創新激勵的開創性研究中所論述的：“要引導創新就必須接受壟斷這種必不可少的‘罪惡”。〔6〕

（二）R&D投入中的“市場失靈”與知識產權

根據經濟學的基本假設，企業是市場經濟的主體，而企業存在的目的在于追逐利潤。那么，在完全競爭市場狀態下，瓦爾拉斯均衡結果是市場出清，任何企業難以獲得利潤。而熊彼特的創新理論以及知識產權保護制度在于強調技術和制度的動態變化可以打破市場出清狀態，打破瓦爾拉斯均衡，進而使一部分企業可以得到正的利潤，以激勵企業持續不斷地進行技術創新活動。

然而知識產品和其他公共物品一樣具有非競爭性和非排他性。知識產品的公共物品屬性導致其具有顯著的溢出效應，從而難以彌補創新成本，這種私人收益低于社會收益的正外部性活動雖然有利于社會整體福利的提高，但卻嚴重地挫傷了創新者獲取利潤的能力，打擊了創新者開展創新活動的積極性，影響了創新者開發新技術和新產品的熱情，從而使知識產品的實際供給量低于社會要求的最優需求量。對于知識產品而言，自由市場自發進行資源配置的結果并非最優，而是處于市場失靈狀態。

知識產權保護正是根植于對市場失靈的調節，通過保障創新者在一定時期擁有排他性的財產權利，激發創新者的創新熱情，其直接表現便是促進企業的R&D投入〔7〕（許春明、單曉光，2006；Kanwar&Evenson，2003），從而有效地解決市場失靈問題。因為完全競爭的市場結構會形成零利潤均衡，自利的市場主體失去激勵將資源投入免費使用的創新活動中；進一步的，由于資本市場對不同類型企業的歧視性行為，異質性企業將面臨不同的資金成本。可以合理推測，那些資金成本相對較高或較難獲得貸款的融資約束型企業（比如中小企業、民營企業等），對知識產權保護的敏感性會較高，因為唯有在知識產權保護下創新的獨占收益能夠超額彌補融資成本，從而激發他們進行R&D投入的積極性。另外，知識產權保護對R&D投入的影響也會因企業技術特征不同而不同，技術密集型行業的R&D投入對知識產權保護有更大的需求。

（三）知識產權保護對R&D投入與企業績效關系的門檻效應

科技創新是一個動態過程，R&D投入是科技創新的起點，是產生新技術或新產品的基礎。因此，R&D投入在企業運營過程中占有及其重要的地位。創新激勵的內核邏輯在于，市場主體在產業技術機會的誘導下，競相走上研究與開發之路，并試圖通過創新獲得超額利潤。利潤一直是企業技術創新的動力源泉，反饋到企業的R&D投入階段，將增強或減弱企業進行創新活動的動力，并直接影響下一步創新的投入決策。這個過程是企業創新系統最重要的循環路徑，也是創新體系的內核，然而該內核的循環和運轉不是自成體系的，而是不斷地受到內、外環境的制約和影響，如圖2所示。其中，最重要的外部環境包括社會信用環境、創新支持環境、基礎設施環境等。中國臺灣新竹、美國硅谷、印度班加羅爾等著名科技園區的發展史無不證明了外部環境在支持和引導企業技術創新中的重要意義。知識產權保護作為主要的外部“軟環境”之一，也被作為外生變量引入了產業技術創新系統，這不僅直接影響產業中技術研究與開發活動的成本與成功概率，而且作為重要的門檻變量，調節了R&D投入與企業績效的關系。具體而言，如果R&D投入形成的創新成果得不到較好的保護，以至于被侵權，甚至難以回收投資成本，這將導致對企業績效直接產生負面的影響。反之，當知識產權保護水平跨越某一門檻值后，R&D投入將對企業績效產生顯著的正面影響。原理是：在較強的知識產權保護水平下，創新成果被侵權的概率較小，R&D投入帶來的結果是較高的專利授權費收益和較高的新產品壟斷利潤。

三、研究設計與方法

（一）變量處理及描述性統計

本文數據來源于中國工業企業數據庫，析出制造業企業作為分析對象，選取2005-2007年三年的數據作為主要樣本。①對于該數據庫中存在的問題，首先，筆者按照聶輝華等（2012）的方法進行處理；〔8〕其次，根據本文的變量特點，進一步刪除異常觀測值，并對主要變量在1%水平上進行winsor處理。

表1給出了相關變量的描述性統計，這些指標從不同方面展示了樣本的差異性和多樣性，包括各變量名稱、變量含義、計算方法、均值、標準差、最小值和最大值。

模型中各變量的下標i表示企業，t表示年份，RD_salesit是被解釋變量，表示研發投資密度。iprit是本文主要的解釋變量，表示知識產權保護水平。當其估計系數顯著為正時，表示知識產權保護水平對R&D投入具有顯著的促進作用。本文擬從公司規模大小、注冊類型、行業類型等方面分別對樣本進行分組檢驗，探究知識產權保護是如何通過克服企業面臨的外部性問題和信息不對稱問題進而影響公司R&D投入的。其他變量表示理論上可能影響企業R&D投入的控制變量，其中d和year分別控制不可觀測的區域固定效應和年度間差異。uit表示殘差項。由于被解釋變量是大于等于0的連續變量，也即存在左端截失問題，因此采用Tobit模型進行回歸。

為了進一步討論R&D投入對企業績效的影響是否存在知識產權保護的門檻效應，本文選擇Hansen面板門限模型進行檢驗，并假設存在單個門檻，設定單門限模型：

rosit=μi+θxit+β1RD_salesitI（iprit≤γ）+β2RD_salesitI（iprit>γ）+εit（2）

被解釋變量rosit表示企業績效，其他符號同模型（1）。由于研發投資密度受到一系列因素影響，為了避免內生性問題，本文將采用工具變量法，借鑒Fisman和Svensson（2007）的方法，將RD_salesit的年份-省份-行業平均值作為RD_salesit的工具變量。①xit表示理論上除解釋變量RD_salesit以外可能影響企業績效的控制變量，包括：知識產權保護水平、現金流、廣告投入強度、人力資本、市場集中度、企業規模、出口份額、資本結構、企業年齡、資本密集度。iprit為門檻變量，γ為特定門檻值，I（·）為指標函數。

四、實證結果及分析

（一）知識產權保護與R&D投入

從規模類型來看，企業的規模越小，R&D投入對知識產權保護的敏感性越高。對這一結論的解釋是研發活動需要一定的資金支持，由于沉沒成本和固定成本的存在，使中小企業面臨較大的研發風險。另外，現有制度環境下的所有制歧視和政策障礙致使中小企業融資渠道狹窄、融資成本高，限制了它們進行R&D投入的積極性。某種程度上，知識產權保護通過保障R&D成果的商業化價值和對R&D成果的排他性占有，降低了金融機構對R&D項目進行評估時所感知的投資風險，從而有利于R&D項目的順利開展（李后建、張宗益，2014）。〔9〕

從注冊類型②來看，知識產權保護對民營企業R&D投入的促進作用是最大的，究其原因，可能因為國有企業雖然在研發資源稟賦上占有優勢，但民營企業為了與國有企業競爭，并力圖在市場上占有一席之地，會更加積極地參與自主研發。另外，當知識產權保護水平提高以后，依附“山寨”或“抄襲”的模式逐漸喪失了生存和發展的土壤，如果不及時地加強自主研發和R&D投入，民營企業可能會在知識產權保護逐漸完善的制度環境中處于尷尬的境地。表2從規模類型、注冊類型以及行業類型等異質性視角討論了知識產權保護對企業R&D投入的影響。

進一步的研究發現，比起港澳臺資企業和外資企業，國有企業和集體企業的R&D投入對知識產權保護的敏感性更高。這可能是因為國有企業和集體企業承擔著較大的社會責任，如提高國家的經濟實力和研發能力等激勵企業進行更多的R&D投入。此外，也說明內資企業很難從港澳臺資企業和外資企業那里學到先進的管理經驗和領先技術，因為港澳臺資企業和外資企業在中國內地進行投資的目的似乎只是利用中國內地豐富的勞動力和其他廉價資源以及廣闊的市場，而不是在中國內地進行R&D活動。

從行業類型來看，與資本密集型和勞動密集型企業相比，知識產權保護對技術密集型企業R&D投入具有更大的激勵作用。由于技術密集型企業具有較多的研發活動，產品容易模仿，面臨的模仿威脅也較高，為了避免“外部性”和“搭便車”行為，對知識產權保護產生了內在需求；勞動密集型產品的市場競爭主要依靠市場規模和勞動力成本優勢，所以受知識產權保護的影響較小；資本密集型產業如鋼鐵、電力等，雖然也涉及較高的技術含量，但需要相關配套設備和大量資金投入，技術被模仿的成本較高，因此，相比較技術密集型行業而言，具有較高的進入壁壘，對知識產權保護的敏感度較低。進一步分析還發現，比起勞動密集型企業，知識產權保護對資本密集型企業的R&D投入具有更大的促進作用，有關結果參見表3。這一立足于中國企業層面數據的研究結論與國外學者利用跨國數據得到的結論不謀而合。

其他控制變量的回歸結果如下：內部現金流、人力資本、企業年齡、人均資本量的系數顯著為正。廣告投入強度與企業的R&D投入顯著正相關，且中、小企業以及民營企業的系數更大，說明自身知名度較低，而廣告宣傳能迅速提升它們的知名度并促進其R&D投入。需要注意的是，市場集中度對大型企業的R&D投入具有顯著抑制作用，而對中小型企業的R&D投入具有顯著促進作用。中小企業如果擁有市場力量，的確能夠促進R&D投入，但大企業則本身具備一定的市場力量，當其市場力量過大，尤其是當企業在行業中處于壟斷者地位時，反而會弱化創新激勵。企業規模的回歸系數也顯著為正，而且規模越小，規模擴張對R&D投入的促進作用越大。出口份額的回歸系數多為負值，這說明中國的出口企業主要是代工（OEM）企業或者“三來一補”企業，較少涉及研發。進一步從企業的注冊類型來看，港澳臺資企業和外資企業出口顯著抑制企業R&D投入，而本土企業的出口能顯著提升R&D投入，相關結果參見表3。這可能因為港澳臺資企業和外資企業多是資源占有型，而本土企業通過出口可以從國外中間商和消費者那里獲得直接的市場信息以幫助本土企業創新。表中資本結構的系數顯著為負；d表示地區虛擬變量，其中d=1、2、3，分別表示東、中、西部地區；year表示時間虛擬變量。

此外還進行了如下的穩健性檢驗：第一，由于學術界關于省際知識產權保護水平的衡量并沒有形成統一方法，本文承襲胡立君和鄭玉（2014）的方法〔10〕，分別采用專利侵權結案率和法律保護指數進行穩健性檢驗；第二，由于本文使用面板數據，因此進一步嘗試使用了隨機效應Tobit模型進行穩健性檢驗。我們發現穩健性檢驗的結果都支持前面得出的結論，限于篇幅，沒有給出所有的計算結果，但是讀者可以索取有關表格。

（二）進一步討論：知識產權保護的邊界問題

對于弱化內生性問題本文基于處于同一省份和行業的企業可能在當地爭奪市場，企業是否進行新產品研究開發需要參考競爭對手的R&D活動情況，而競爭對手的自主研發投入不會對本企業創新績效產生直接影響，本企業的相關因素也不會對競爭對手的研發投資狀況產生直接影響，因此借鑒Fisman和Svensson（2007）的方法〔11〕，采用RD_sales的年份-省份-行業平均值作為工具變量。

中小企業和民營企業是中國市場經濟的主體，技術密集型企業是支撐和引領現代產業體系的重要組成部分。進一步討論R&D投入對此類企業績效的影響是否存在知識產權保護的門檻效應十分必要，如表4所示，研究發現：知識產權保護有兩個門檻值，分別是2242和2877，兩個門檻值將知識產權保護分成三個區間，在這三個區間內，R&D投入對企業績效的影響分別為-3875、078和356。這說明，較弱的知識產權保護使R&D投入及科研成果不能較好地產業化，難以彌補創新成本，不但不能創造利潤，甚至造成創新企業虧損；隨著知識產權戰略的崛起，其對創新驅動經濟發展戰略發揮著越來越顯著的影響，該結論與唐保慶等（2014）的觀點相同〔12〕，R&D投入與知識產權保護的協同效應有助于企業生產率的提高。這表明，企業R&D投入對企業績效的影響，一方面取決于R&D投入的強度，另一方面與知識產權保護水平有密切關系。根據科斯理論，制度影響經濟績效，知識產權保護制度通過保障R&D成果的排他性占有而增強了企業的市場競爭優勢，進而提高了創新活動效率（李后建和張宗益，2014）。〔13〕目前我國大部分地區尚處于第二階段并正在逐步向第三階段過渡，知識產權保護誘發的創新驅動經濟發展模式或將潮涌般出現。

學術界關于省際知識產權保護水平的衡量目前沒有形成統一方法，本文參照胡立君和鄭玉（2014）的方法〔14〕，分別采用專利侵權結案率和法律保護指數進行穩健性檢驗，發現結果較為穩健。限于篇幅，沒有給出所有的計算結果，但是讀者可以索取有關表格。

五、結論與政策建議

本文從知識產權保護緩解R&D投入中的“市場失靈”和作為門檻變量調節R&D投入與企業績效之間的關系入手考察了知識產權保護影響企業績效的機制。研究發現：從中國制造業企業規模、所有制類型和行業類型來看，知識產權保護對中小企業、民營企業以及技術密集型行業的R&D投入具有促進作用。進一步的，R&D投入對企業績效的影響存在知識產權保護的雙門限效應：當知識產權保護放松時，R&D投入對企業績效具有顯著的抑制作用；當知識產權保護跨越某一門檻值時，R&D投入對企業績效的影響會跳躍式增加。本文的實證結論如下：

第一，知識產權保護對R&D投入具有顯著的促進作用，且近年來這種正向影響正在逐步加強。

第二，從企業規模和注冊類型來看，知識產權保護對中小企業和民營企業的R&D投入具有更大的促進作用。這說明中小企業和民營企業對知識產權保護也有很大的需求。

第三，R&D投入對企業績效的影響存在知識產權保護的雙門限效應。當知識產權保護較松時，R&D投入對企業績效具有顯著的抑制作用；當知識產權保護跨越某一門檻值時，R&D投入對企業績效的影響會跳躍式增加。

關于對策，本文重點從加強知識產權保護意識、完善中小企業信用信息數據庫建設、健全技術成果市場轉化機制幾方面提出如下建議：

第一，加強侵權行為的處罰力度，讓知識產權保護意識深入人心。與傳統觀點不同，本文的結論說明了中小企業和民營企業這類“弱勢企業”對知識產權保護也有很大的需求，這個結論與中國經濟的迅猛發展有著千絲萬縷的聯系。經濟的發展日新月異，不少高端海歸人才熱衷于回國創業，且在該領域越來越有所作為，關鍵技術和科研成果無疑是這類企業的核心競爭力，目前海歸創新創業者面臨著嚴重的知識產權保護問題。加強知識產權保護力度，讓侵權者付出代價，對海歸創業者而言真正是雪中送炭。建議建立全國統一的行政執法與刑事司法“兩法對接”的信息共享平臺，有效監控知識產權侵權行為發生。

第二，完善中小企業信用信息數據庫建設，搭建多渠道融資平臺。在經濟社會轉型期背景下，加強知識產權保護，通過減弱信息不對稱問題緩解中小企業和民營企業的融資約束，能夠激勵企業積極地進行自主研發。另外，建立知識產權的評估和交易平臺，完善知識產權質物流轉制度，也有助于緩解初創企業最初一公里的融資問題。然而，中小企業和民營企業融資難和融資貴問題作為抑制研發積極性的主要誘因，學術界和實踐界一致認為，其自身信譽問題難辭其咎。建立金融業統一征信平臺，構建企業信用信息共享機制，通過良好的信譽制度促進重復博弈機制的生成是解決融資難的根本途徑。

第三，建立產、學、研、資、政合作通道，健全技術成果市場轉化機制。在政府主導下的協同創新體制中，科學家的知識創新瞄準前沿技術，企業家的技術創新瞄準市場需求，科學家和企業家協同使創新成果既有高的科技含量又有好的市場前景。另外需要指出的是，協同創新不只是產學研的協同，還需要與出色的商業模式協同，以便將新技術推向市場，實現創新成果的價值。

〔參考文獻〕

〔1〕吳超鵬，唐菂. 知識產權保護執法力度、技術創新與企業績效——來自中國上市公司的證據〔J〕. 經濟研究，2016（11）：125-139.

〔2〕Du，J.，Lu，Y.，Tao，Z.Economic Institutions and FDI Location Choice： Evidence from US Multinationals in China〔J〕.Journal of Comparative Economics，2008（36）：412-429.

〔3〕Gould，D.M.，Gruben，W.C.The Role of Intellectual Property Rights in Economic Growth〔J〕. Journal of Development Economics，1996（48）：323-350.

〔4〕Chen，Y.，Puttitanun，T.Intellectual Property Rights and Innovation in Developing Countries〔J〕.Journal of Development Economics， 2005（78）：474-493.

〔5〕史宇鵬，顧全林.知識產權保護、異質性企業與創新：來自中國制造業的證據〔J〕. 金融研究，2013（8）：136-149； Ang， J. S.， Cheng， Y.， & Wu， C. Does Enforcement of Intellectual Property Rights Matter in China？ Evidence from Financing and Investment Choices in the HighTech Industry〔J〕. Review Of Economics And Statistics， 2014， 96（2）： 332-348.

〔6〕Schumpeter J A.Capitalism， Socialism and Democracy〔M〕.London：Allen and Unuin，1942.

〔7〕許春明，單曉光. 知識產權制度與經濟發展之關系探析——兼論我國知識產權戰略的背景和原則〔J〕. 科技與法律，2006（4）：38-44； Kanwar，S.，Evenson，R.Does Intellectual Property Protection Spur Technological Change？〔J〕. Oxford Economic Papers， 2003， 55（2）： 235-264.

〔8〕聶輝華，江艇，楊汝岱.中國工業企業數據庫的使用現狀和潛在問題〔J〕. 世界經濟，2012（5）：142-158.

〔9〕〔13〕李后建，張宗益.金融發展、知識產權保護與技術創新效率——金融市場化的作用〔J〕. 科研管理，2014（12）：160-167.

〔10〕〔14〕胡立君，鄭玉.知識產權保護、FDI技術溢出與企業創新績效〔J〕. 審計與經濟研究，2014（5）：105-112.

〔11〕Fisman R， Svensson J. Are Corruption and Taxation Really Harmful to Growth？ Firm Level Evidence〔J〕. Journal of Development Economics，2007， 83（1）： 63-75.

〔12〕唐保慶，仲崇高，王綺.服務貿易進口下的知識產權保護最適強度研究〔J〕. 統計研究，2014 （10）：43-48.

（責任編輯：張琦）