淺析未約定保險價值全損車輛的價值確定

李劍文

摘要：機(jī)動車損失保險沒有約定保險價值時，一般以保險事故發(fā)生時車輛的實際價值為準(zhǔn)。雙方對實際價值的確定達(dá)不成一致時，可以采用第三方評定的方式確定。但從長遠(yuǎn)看，還是要建立在保險公司規(guī)范運行的基礎(chǔ)上來解決問題。

關(guān)鍵詞：保險價值；推定全損；實際價值

機(jī)動車損失保險中，約定了保險價值的情況不多。因此，在保險標(biāo)的車輛發(fā)生較大的損失，比如推定全損時，保險公司和被保險人往往對保險價值的確定各執(zhí)己見。從保險公司的角度看，加強(qiáng)規(guī)范化運作，強(qiáng)化承保工作程序，按照保險法規(guī)定履行告知義務(wù)，對保險關(guān)系雙方權(quán)利義務(wù)的確定和維護(hù)具有重要的意義。

一、機(jī)動車損失保險未約定保險價值肇事后引發(fā)爭議①

（一）基本情況

被保險人朱某在RM保險公司為其所有的云XXJ01X號保時捷牌卡宴越野客車投保了機(jī)動車損失險（家庭自用汽車），保險金額為1080000元（新車購置價），該車于2008年12月10日購置，保險線期限從2013年3月30日零時起至2014年3月29日二十四時止。2013年7月6日，朱某駕駛該車在貴州省從陽長前往中嶺途中，由于操作不當(dāng)導(dǎo)致車輛翻覆于公路坎下，車輛受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，朱某對此次事故負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)過保險公司查勘，預(yù)估損失為500000元，認(rèn)為該車已經(jīng)達(dá)到全損，遂主張按保險條款規(guī)定的折舊比例計算保險價值后賠償；但是朱某要求按保單載明的保險金額1080000元計算損失全額賠償。

（二）爭議焦點

雙方對車輛已經(jīng)達(dá)到全損，無修復(fù)必要無異議。爭議的焦點在于：

保險公司主張，按《家庭自用汽車損失保險條款》②第二十七條“（一）投保時按被保險機(jī)動車的新車購置價確定保險金額的：1、發(fā)生全部損失時，在保險金額內(nèi)計算賠償，保險金額高于保險事故發(fā)生時被保險機(jī)動車實際價值的，按保險事故發(fā)生時被保險機(jī)動車的實際價值計算賠償。保險事故發(fā)生時被保險機(jī)動車的實際價值根據(jù)保險事故發(fā)生時的新車購置價減去折舊金額后的價格確定。保險事故發(fā)生時的新車購置價根據(jù)保險事故發(fā)生時保險合同簽訂地同類型新車的市場銷售價格（含車輛購置稅）確定，無同類型新車市場銷售價格的，由被保險人與保險人協(xié)商確定。折舊金額=保險事故發(fā)生時的新車購置價×被保險及動車已使用月數(shù)×月折舊率”，第十條“被保險機(jī)動車的折舊按月計算，不足一個月的部分，不計折舊。9座以下客車月折舊率為0.6%……最高折舊金額不超過投保時被保險機(jī)動車新車購置價的80%”的規(guī)定計算保險價值，因保險標(biāo)的車輛從購置到事故發(fā)生時共使用54個月，所以該車損失確定理賠金額為：1080000-（1080000×54×0.6%）=730080元。

朱某主張，不認(rèn)可保險公司的計算方法，沒有收到過保險公司的條款，條款對其沒有約束力。要求按1080000萬賠償，后又變更為990379.87元。

（三）司法處理

法院經(jīng)過審理認(rèn)為，本案保險條款約定的折舊率和事故車輛發(fā)生事故時實際價值的計算方法和公式，因保險人不能證明已經(jīng)依法在簽訂保險合同時向被保險人或投保人送達(dá)過保險條款，已經(jīng)依法履行了特別告知義務(wù)，對被保險人朱某不生效，沒有約束力。鑒于雙方對被保險機(jī)動車已經(jīng)全損的事實無異議，雙方對保險事故發(fā)生時被保險機(jī)動車的實際價值無法達(dá)成一致意見，差距明顯，建議雙方通過司法鑒定評估確定。經(jīng)委托司法鑒定中心對云XXJ01X號越野車肇事前的價值進(jìn)行評估鑒定，價值為890887.7元。法院遂依此鑒定金額確定了保險賠償金額。

二、對爭議焦點問題評析及其啟示

《保險法》第五十五條規(guī)定：“投保人和保險人未約定保險標(biāo)的的保險價值的，保險標(biāo)的發(fā)生損失時，以保險事故發(fā)生時保險標(biāo)的的實際價值為賠償計算標(biāo)準(zhǔn)。”

《家庭自用汽車損失保險條款》第十條、第二十七條規(guī)定了保險事故發(fā)生時被保險機(jī)動車實際價值的計算方法和公式。即被保險機(jī)動車的實際價值=新車購置價-折舊金額（保險事故發(fā)生時的新車購置價×被保險及動車已使用月數(shù)×月折舊率），折舊率最高不超過80%。

實踐中，保險合同雙方對此問題一般都能夠通過協(xié)商得到妥善解決，保險條款的規(guī)定一般都能落到實處。但近幾年來，隨著人們法律意識的不斷提升，不少被保險人在逐利動機(jī)的驅(qū)動下，往往提出比條款規(guī)定要高的賠償請求，并利用保險行業(yè)競爭激烈、業(yè)務(wù)承保困難的不利條件，在簽訂保險合同時故意回避在投保單等保險文書上簽字，否則就改投他家；再加上各保險公司員工、保險代理人素質(zhì)參差不一，不能嚴(yán)格按流程操作，導(dǎo)致投保單不簽字或者簽字不真實的情況。一旦發(fā)生保險合同爭議，被保險人就會主張保險人未依法履行特別告知義務(wù)，保險條款對其沒有約束力，要求作出對保險人不利的裁判，尋求司法確認(rèn)和支持，以獲得更大的利益。

各保險公司的商業(yè)保險條款，是典型的格式條款，當(dāng)出現(xiàn)兩種以上的理解和解釋時，將作出對提供格式條款一方，即保險公司不利的解釋。對此，《保險法》第十七條規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”對此問題，2013年最高人民法院法釋[2013]14號《關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第九至十三條對保險公司的說明義務(wù)作出了更為具體明確的規(guī)定，凡是構(gòu)成對被保險人責(zé)任限制、保險人責(zé)任免除的情形，未依法進(jìn)行特別說明的，對被保險人不生效，保險人依條款作出的拒賠、免賠主張不予支持。

有鑒于此，為了構(gòu)建和諧的保險關(guān)系，既能夠為被保險人提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，提供公平合理的保險利益保障，又能充分維護(hù)保險公司自身的合理需求，有賴于社會成員的守法意識養(yǎng)成，當(dāng)前而言對各保險公司的要求就是需要更新觀念，轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，嚴(yán)格執(zhí)行業(yè)務(wù)流程。為了使保險條款生效，成為確定保險關(guān)系雙方權(quán)利義務(wù)的合法依據(jù)，必須堅持按保險法規(guī)的要求履行特別告知義務(wù)，簽訂并妥善保管包括但不限于投保單在內(nèi)的文書。

【注釋】

參見（2013）西法民初4979號《民事調(diào)解書》。

參見《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司家庭自用汽車損失保險條款》，編號：A01H01Z02090923。