德國閃擊戰戰略與蘇聯大縱深作戰理論的對比

坦克的問世給戰爭帶來了革命性的變化，軍隊的摩托化和機械化成為未來戰爭的總趨勢。在這種背景下，德國和蘇聯在20世紀20、30年代分別發展出一套機械化戰爭理論，既德國的“閃擊戰”戰略和蘇聯的“大縱深作戰”理論。

一、閃擊戰理論和大縱深作戰理論的內容

“閃擊戰”戰略是由德國古德里安將軍首創，在第二次世界大戰中發展完善的機械化部隊作戰理論。其基本內容為：主力隱蔽集中和展開于主要突擊方向上；不宣而戰，集中強大的裝甲兵團，在強大的航空兵支援下，突然、迅速地突破敵防御，分割并圍殲敵軍集團，向敵縱深快速推進；與此同時，空軍對敵飛機場、交通樞紐、防御工事、軍隊集結地域、重要政治中心進行猛烈空襲，癱瘓敵人指揮、運輸及作戰能力，給敵以強大的心理震撼。“閃擊戰”的核心是構成兵力兵器、尤其是裝甲兵力和航空兵力的巨大優勢，以及行動的突然性和快速性。

“大縱深作戰”理論是由蘇聯的圖哈切夫斯基元帥提出，并在蘇德戰爭中發展完善的機械化部隊作戰理論。其主要內容為：以大規模坦克群和機械化軍為主要手段，在寬大正面的多個突破點迅速做出反應，謀求對敵人整條戰線和整個戰術陣地同時發起進攻并達成突破；在這一過程中，諸兵種應有效的協同作戰，空軍和坦克等殺傷性武器應該壓制敵人的整個戰略縱深，空降兵協同地面機械化部隊以一系列連續突擊達成對敵人縱深防御的突破。蘇聯的大縱深作戰理論，其核心是諸兵種的協同作戰，軍隊要通過實施一系列協同作戰來確保戰爭勝利。從形式上看，大縱深作戰理論就是以一系列連續突擊所構成的戰略體系。

德國的閃擊戰戰略和蘇聯的大縱深作戰理論同為機械化早期的作戰理論，在形成和內容上有諸多相同之處。但由于蘇、德兩國的具體國情相同，因此兩種作戰理論也不盡相同。

二、“閃擊戰”戰略和“大縱深作戰”理論的相同點

首先，兩者有相同的理論基礎。英國軍事學家富勒提出的坦克部隊集中使用的摩托化作戰理論和意大利軍事學家杜黑的空權論成為兩者共同的理論基礎。“閃擊戰”戰略強調裝甲部隊的集中使用，古德里安認為將坦克集中起來，組建裝甲師甚至裝甲軍，才能充分的發揮裝甲部隊的作用，他主張以坦克為中心組建裝甲部隊，在裝甲師中，最理想的狀態是一切通訊、補給、火力、步兵協同都達到與坦克同等速度，而實現手段則是摩托化。坦克的集中突擊成為“閃擊戰”戰略的最大特點。同時，“閃擊戰”還強調航空部隊的協同作用。在實踐中，地面部隊發動進攻之前，德軍的航空兵會首先對敵人的機場、交通樞紐、通訊中心等重要的戰略目標進行大規模轟炸。而在裝甲部隊進攻時，航空兵會不間斷的提供空中協同打擊以保證地面部隊的攻勢。而“大縱深作戰”理論也強調坦克部隊的大規模獨立使用，圖哈切夫斯基元帥提出了裝甲部隊必須獨立編成并集中使用的原則。裝備有大量坦克和裝甲車輛的坦克軍和獨立坦克旅會分配給實施縱深作戰的混成集團軍作為突擊的主要地面力量。“大縱深作戰”理論也強調航空部隊與地面部隊的協同，航空兵的主要作用是對敵縱深防御進行打擊、壓制。

其次，兩者具有相同的物質基礎。以機械化部隊為基礎的作戰理論，首先必須要建立強大的裝甲部隊和摩托化部隊，并且要有一支強大的空軍作為保障。這就對德、蘇提出了難度不小的物質要求。蘇聯建國后經濟困難，并且經歷了列強干涉戰爭和內戰的摧殘，經濟凋敝；而德國經濟也在30年代經濟危機中受到了毀滅性打擊，重整軍備的難度也很大。因此，迅速的恢復、發展經濟，并且建立足以支撐起機械化戰爭的軍工工業就成為兩國共同的物質前提條件。蘇聯通過五年計劃建立了較為完整的軍工體系，并且加速軍備生產，至二戰爆發前期，蘇軍裝備的火炮和坦克數量都高居世界第一。而希特勒德國也建立起戰爭經濟體系，擴軍備戰，并且組建了世界上第一批的三個裝甲師，并且建立起一支現代化空軍，從而為閃擊戰戰略奠定了物質基礎。

最后，“閃擊戰”戰略和“大縱深作戰”理論在作戰樣式上有相同之處。兩者都強調縱深作戰，并且強調獨立的裝甲部隊的快速突擊。古德里安認為，裝甲部隊在撕開敵人防線之后，應該不顧側翼暴露的危險，果斷的向敵人縱深實施快速突擊，以摧毀敵人的指揮、通訊系統并且達成對敵重兵集團的分割合圍。蘇聯也強調縱深突擊的作用，包括呈梯次投入預備隊，不斷向敵縱深突破，完全隔斷敵戰役縱深和戰略縱深的聯系，在1944年的大反攻浪潮中，蘇軍大縱深作戰理論得到了很好的實踐，蘇軍的縱深推進可以達到400至500公里，甚至在雅西—基什尼奧夫戰役中，蘇軍的戰略進攻縱深達到了800至1000公里。

三、“閃擊戰”戰略和“大縱深作戰”理論的不同點

首先，兩種作戰樣式的形成條件不同。雖然摩托化部隊和裝甲部隊快速推進、尋求速戰速決是機械化戰爭的基本需求。但是德國和蘇聯的作戰理論的出發點是不同的。對德國來說，“閃擊戰”戰略實際上是由德國特殊的地緣和戰爭潛力不足所造成的。德國地處中歐，四周都有強大的帝國存在。特殊的地緣使得德國從腓特烈大帝時代開始就面臨著多線作戰的窘境。因此，速戰速決就成為德軍的基本戰略思想。同時，由于經濟危機的沖擊，德國并沒有支持大規模消耗戰的物質基礎。只能尋求快速消滅敵軍有生力量，結束戰爭。我國著名軍事思想家戴耀先認為：“閃擊戰是德國為解決龐大的擴張野心與有限的戰爭潛力之間的矛盾而作出的一種選擇。”但是對蘇聯來說，其工業生產力居歐洲第一，軍備生產能力遠超過歐洲其他的國家。也就是說蘇聯不缺泛實施大縱深作戰的物質能力。蘇聯大縱深戰略形成原因主要是由蘇聯軍隊的特點決定的。由于有廣闊的領土和漫長的邊界，蘇聯維持了一支龐大的、低素質的軍隊。因此，充分發揮人力優勢和工業優勢，以龐大軍隊和大規模的裝甲部隊為基礎在整條戰線實施連續的縱深突擊成為了較為合理的選擇。

此外，在內容上，“閃擊戰”戰略和“大縱深作戰”理論有不同之處。“閃擊戰”戰略強調的是裝甲部隊在一個或幾個關鍵性點上集中突破，也就是說戰場正面寬度較窄。但“大縱深作戰”戰略則要求在敵整個戰線和戰役陣地上達成突破，要求正面寬度較大，總結來就是大縱深、寬正面的作戰。但需要指出的是，對“閃擊戰”戰略來說，較窄的戰場寬度并不是必要特征。在蘇德戰爭初期，在蘇聯寬大的戰場上，德國裝甲部隊的迂回包抄攻勢依舊顯示了“閃擊戰”戰略對戰場正面寬度的適應性。

四、結語

“閃擊戰”戰略和“大縱深作戰”理論都是對機械化時代戰爭樣式的探索。有的學者強調“閃擊戰”戰略的進攻性、侵略性和蘇聯“大縱深作戰”理論的防御性，對兩種作戰樣式貼上了意識形態的標簽。這種觀點是有失偏頗的，機械化和摩托化都是戰爭的手段，其本身并不存在侵略和反侵略的屬性。雖然存在著諸多差異，但毫無疑問，“閃擊戰”戰略和“大縱深作戰”理論拉開了機械化戰爭的序幕。

作者簡介：王澤方（1992.11-），男，漢，山東青島人，山東師范大學在讀碩士研究生。研究方向：國際關系史。