倫敦大火燒及英國政府

當地時間6月14日凌晨，英國倫敦24層公寓大樓“格蘭菲爾塔”發生火災。現場目擊者拍下燃燒的樓體上傳至網絡，迅速成為國際媒體關注的焦點。截至19日，英國警局公布了大樓內部的災后照片；警方通報，已經推定有79人在此次火災中遇難，且該數字仍可能攀升。對于政府的災后處置，BBC評價其陷入“廣泛的批評”，《紐約時報》指責其“緩慢而混亂”，法新社稱其帶來“越來越多的憤怒”，這場輿論大火，英國政府將如何撲滅？

發生了什么？這棟大樓在哪里？有何安全隱患？

突發事件初期，公眾對信息的需求相當迫切。6月16日開始，輿論針對事故原因的探討不斷升級。表層原因最先浮出水面。外媒報道稱，大樓建于20世紀70年代，缺乏消防設施，火災發生當晚火警和自動噴水系統均未奏效，這是樓內部分居民未能逃離火海的直接原因；由于火舌躥升的路線是樓梯外墻，事發后大樓的外墻材料一直備受拷問。大樓在2016年剛剛完成了翻修工程，其外立面使用了造價較低卻易燃的鋁復合材料作為外包層，這為災難發生提供了條件。

隨著討論深度的增加，這場火災也被視為英國社會階級不平等的象征。《紐約時報》17日發文稱，大樓位于英國首都最富有的街區之一，而這棟樓系政府所建，相當于當地的“廉租房”，“就像是另一個世界”。另一篇評論《在英國生活的價值是什么？》寫道，火災留下一個問題：21世紀什么樣的人生是值得的？答案似乎是，這取決于你的身份，你是多么富有，這跟許多年前沒有太大變化。

當地民眾作何反應？政府打算怎么辦？

隨著政府的調查和媒體的跟進，輿論場的震蕩在所難免。而此時英國政府能做的，在于擔起信息的權威提供方和應急管理者的責任。

6月16日，美聯社報道“抗議風暴席卷市政廳”稱，民眾質疑因“人禍”造成慘重傷亡，他們也不滿事隔多日后，政府依然無法提供失蹤人數等具體信息。

16日至17日，另一事件搶占公眾眼球，引發次生輿情。英國首相特蕾莎·梅在火災隔天抵達了火場，只同消防局長和救援人員對話，而沒有探視災民，受到輿論不體恤的批評。有民眾在BBC電視采訪中指責她“冷得像一條魚”。英國《周日電報》稱：“在全國性的悲劇面前，我們的首相甚至還不如一個出了公關事故的企業執行官。”

有何安置和救助措施？調查和追責進展如何？

此前曾有遇難者家屬指責政府對火災預防不力、救援失當，而政府承諾的救助計劃何時實施到位，并沒有更詳細的計劃公布。數百名示威者聚集在唐寧街10號的首相府附近，要求首相辭職。

事發3天后的6月17日，特蕾莎·梅在首相官邸接見了火災受害者、遇難者親屬、志愿者及當地社區負責人，她宣布建立500萬英鎊緊急基金。6月18日，倫敦市市長薩迪克汗發聲，稱火災是由于“多年忽視”造成的“可預防的事故”，其公布了緊急基金的初步使用方案，表示加快安置工作將成為重中之重。英國警局稱將對事件進行刑事調查。英國財政部部長和貿易部部長稱大樓外墻的材料未來可能被禁止使用，政府正在對英國大約2500個類似的塔樓進行“緊急檢查”，以評估其安全狀況。

至此，此次事件引發的輿論討伐和抗議示威暫告一段落。梳理這場突發事件的輿論演進及政府應對過程，不難看出，癥結在于未能滿足災民和公眾的關切。輿情降溫在于政府和媒體為滿足突發事件中公眾的知情權，對火災的原因不斷深挖，而輿情止于追責的承諾和調查的進展，以及杜絕此類事故再次發生的具體實施方案。由此可見，突發事件的輿情引導在于推進解決問題，政府只有拿出安置和救助方案，才真正具有主動權。

（人民網輿情監測室特約輿情分析師 李思明）