順豐菜鳥“數(shù)據(jù)爭奪戰(zhàn)”

近日，順豐與阿里旗下物流平臺菜鳥上演了一場隔空“互懟”大戲。先是菜鳥發(fā)聲明稱，順豐掐斷數(shù)據(jù)，而后順豐反擊，稱是對方先切斷了豐巢的信息接口……雙方各執(zhí)一詞。這場數(shù)據(jù)爭奪戰(zhàn)，引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。截至6月8日17時，有關(guān)該事件的網(wǎng)絡(luò)新聞達21592篇，報刊文章487篇，論壇帖文2178條，博客文章1281篇。新浪微博話題#順豐菜鳥之爭#引發(fā)網(wǎng)民閱讀235.7萬次。

輿情發(fā)展脈絡(luò)

輿情產(chǎn)生：5月31日18時，菜鳥接到順豐發(fā)出的數(shù)據(jù)接口暫停告知。6月1日凌晨，順豐關(guān)閉了豐巢自提柜（由深圳順豐投資有限公司控股的豐巢科技所提供的智能快遞自提柜），進一步關(guān)閉整個淘寶平臺物流信息的回傳。14時32分，菜鳥網(wǎng)絡(luò)官方微博發(fā)布順豐暫停其物流數(shù)據(jù)接口的聲明。18時45分，順豐在其官方微博回應(yīng)稱：菜鳥以安全為由單方面切斷豐巢的信息接口，并指責(zé)菜鳥索要豐巢的所有包裹信息（包括非淘系訂單），認為菜鳥有意讓其從騰訊云切換至阿里云……兩大行業(yè)巨頭掐架，引發(fā)一些用戶和快遞員獲取物流信息困難，此事旋即在網(wǎng)上引發(fā)熱烈討論。

輿情發(fā)展：6月1日夜間，國家郵政局發(fā)文要求維護市場秩序。但雙方并未休戰(zhàn)，6月2日，菜鳥方面指責(zé)順豐惡意放大問題，稱與順豐關(guān)于快遞柜的合同已經(jīng)于3月到期，是“完全正常的商業(yè)行為”。順豐態(tài)度堅決，表示“不能建立在公平、公正、合理、共贏上的合作，我們只能說NO”。豐巢快遞柜官方微博回應(yīng)“超范圍使用數(shù)據(jù)”質(zhì)疑。

輿情高漲：隨后，京東、美團、蘇寧、圓通、易果生鮮等紛紛表態(tài)站隊，快遞江湖的戰(zhàn)火蔓延。6月2日晚，國家郵政局召集菜鳥和順豐高層來京，就雙方關(guān)閉互通數(shù)據(jù)接口問題進行協(xié)調(diào)。6月3日中午，雙方握手言和，全面恢復(fù)業(yè)務(wù)合作和數(shù)據(jù)傳輸。

輿情持續(xù)：順豐與菜鳥之間的糾葛暫告一段落，但后續(xù)影響并未消減。6月5日，商務(wù)部電子商務(wù)和信息化司向多省區(qū)市部門發(fā)函，要求組織相關(guān)機構(gòu)調(diào)查“豐巢事件”給生鮮農(nóng)產(chǎn)品帶來的影響。

網(wǎng)民觀點傾向性

此次行業(yè)巨頭之爭，受影響的還是“吃瓜群眾”（45%）

@飛翔的熊大：我花了一個小時才搞清楚到底怎么回事，順豐和菜鳥“大戰(zhàn)”，誰來拯救我“失蹤”的物流信息？

@蔡磊磊：作為一個主要經(jīng)營生鮮水果的淘寶賣家，你們吵架，為啥把火燒到我們身上，數(shù)據(jù)不能及時更新，收到很多買家投訴。

點贊官方行為（33%）

@51實話實說：點贊國家郵政局，協(xié)調(diào)很高效，回應(yīng)也很及時，作為企業(yè)，在任何時候都要嚴(yán)格保護好客戶的個人隱私數(shù)據(jù)。

數(shù)據(jù)共享引發(fā)關(guān)注（15%）

@東波堂老張：許多快遞公司在如何利用用戶個人數(shù)據(jù)信息的問題上缺乏清晰的規(guī)定，一些用戶的信息其實是在網(wǎng)上“裸奔”。

輿情反饋

探究起因，做好預(yù)警。中國交通新聞網(wǎng)發(fā)表觀點認為，這次矛盾的爆發(fā)給行業(yè)帶來了警示，是多年矛盾積累的結(jié)果。數(shù)據(jù)資源的互通應(yīng)是雙方的。菜鳥網(wǎng)絡(luò)在產(chǎn)業(yè)鏈中掌握了龐大的數(shù)據(jù)資源，雙方資源共享的不平等導(dǎo)致了矛盾的產(chǎn)生與爆發(fā)。

電商與快遞需要確立行業(yè)合作規(guī)則。《南方都市報》發(fā)表社論認為，未來企業(yè)的所有資產(chǎn)中，不斷沉淀下來的數(shù)據(jù)會變得最為寶貴。電商和快遞，不管怎么競爭，合作總是要有的。數(shù)據(jù)之爭的大背景下，也不能排斥合作關(guān)系。但為何會出現(xiàn)如今的局面，恐怕還要看到更重要的一點，正如快遞咨詢網(wǎng)首席顧問徐勇說的：“電商業(yè)與快遞業(yè)之間的聯(lián)動發(fā)展機制并沒有建立起來，缺乏明確的規(guī)則，產(chǎn)業(yè)之間的規(guī)則尚未成型。”

“數(shù)據(jù)爭奪戰(zhàn)”，公眾的利益怎么表達？《新京報》評論指出，要既保護好消費者的數(shù)據(jù)，又能變數(shù)據(jù)為資本，變數(shù)據(jù)為商機，那么就需要建立在一個前提上，即用戶的數(shù)據(jù)，首先是個人隱私，然后才是企業(yè)資產(chǎn)。缺乏這一認識前提，建立起的機制、規(guī)則，恐怕都很難真正尊重消費者的隱私，企業(yè)也很難為用戶的數(shù)據(jù)安全負責(zé)。在這場數(shù)據(jù)爭奪戰(zhàn)中，公眾作為數(shù)據(jù)的提供者被無視，被擱置在一旁，任憑販賣數(shù)據(jù)的“二道販子”之間為了價錢而爭吵。而握手言和似乎也是交易者之間的某種妥協(xié)和默契。那么公眾的利益究竟該如何表達？在利益博弈和規(guī)則建立過程中，公眾是否也應(yīng)參與其中，為自身的隱私和數(shù)據(jù)權(quán)利而爭取？畢竟數(shù)據(jù)爭奪戰(zhàn)的源頭是公眾，最終的指向仍是公眾。

輿情觀察

“六一”期間，菜鳥和順豐在網(wǎng)絡(luò)上隔空“掐架”。就在兩個主角為數(shù)據(jù)爭得面紅耳赤之時，配角們紛紛上場，美團、蘇寧、京東通過網(wǎng)絡(luò)渠道表態(tài)站隊，加入了這場“六一掐架”，輿情之火愈演愈烈。時值生鮮上市的黃金季節(jié)，消費者對購買產(chǎn)品的行蹤“兩眼一抹黑”，一時間輿論沸騰。有的網(wǎng)民抱怨道：你們打架，為何受傷的總是我們？

所幸的是，監(jiān)管部門很快終止了這場“掐架”，國家郵政局兩次出面調(diào)停，切實維護了公共秩序。6月1日23時20分，@國家郵政局發(fā)文表示，“對此事高度重視，及時與當(dāng)事雙方高層進行溝通，強調(diào)要顧大局，尋求解決問題的最大公約數(shù)”。這一深夜發(fā)文，得到2.6萬余次點贊；6月3日3時52分，@國家郵政局再度發(fā)文，表示雙方已經(jīng)握手言和，未來一個月菜鳥將與順豐就快遞柜數(shù)據(jù)安全問題進行談判。一系列干脆利落、擲地有聲的舉措也讓網(wǎng)民看到了行業(yè)監(jiān)管部門在關(guān)鍵時刻，及時出手的重要作用，此舉也贏得了公眾的信任。在輿情持續(xù)階段，商務(wù)部發(fā)函，要求組織相關(guān)機構(gòu)調(diào)查該事件給生鮮農(nóng)產(chǎn)品帶來的影響。此舉被輿論看作是切實保護公眾利益、穩(wěn)民心的舉措，同樣得到了公眾認可。

近年來，由于企業(yè)之間“打架”，“吃瓜群眾”遭殃的事情時有發(fā)生。如何從中調(diào)停，如何最大限度地保證公眾利益，給政府監(jiān)管和企業(yè)經(jīng)營提出了新的課題。

誠然，有關(guān)部門出手干預(yù)、高層級響應(yīng)對于快速解決眼下問題起到了重要推動作用，但從長遠看，怎樣避免此類事件的再次發(fā)生，是不是可以考慮制定更加詳細的行業(yè)規(guī)范，或是從法律層面對企業(yè)加以約束。恰如本次事件發(fā)生在6月1日，剛好是《網(wǎng)絡(luò)安全法》正式實施的第一天，在這個時間點，順豐菜鳥之爭對于《網(wǎng)絡(luò)安全法》的實施有比較好的現(xiàn)實意義：應(yīng)該盡快建立行業(yè)內(nèi)的數(shù)據(jù)安全自律規(guī)范，從而適應(yīng)新出臺的法律要求。

（人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室助理輿情分析師 田野）