案例指導(dǎo)制度的運行困境及出路

喻傳蔚 姜 龍

西南政法大學(xué)，重慶 401120

?

案例指導(dǎo)制度的運行困境及出路

喻傳蔚 姜 龍

西南政法大學(xué)，重慶 401120

目前，案例指導(dǎo)制度的司法運行的困境在于該制度處于閑置狀態(tài)、指導(dǎo)案例運用不規(guī)范、存在法律制度困境導(dǎo)致案例指導(dǎo)制度實施以來，其效果未如預(yù)期。因此應(yīng)當(dāng)堅持該制度的應(yīng)有價值走向，讓指導(dǎo)案例走向個案，促使人民法院形成運用指導(dǎo)案例的主動性，規(guī)范人民法院對指導(dǎo)案例的運用，對指導(dǎo)案例的運用錯誤應(yīng)予糾正，以此完善案例指導(dǎo)制度，確保其在司法運行中實現(xiàn)其應(yīng)有價值。

案例指導(dǎo)制度；司法運行困境與出路

為了考察案例指導(dǎo)制度在司法實務(wù)中的運行情況，筆者在中國裁判文書網(wǎng)中的首頁，①以“指導(dǎo)案例”為關(guān)鍵詞，搜索出2014年1月1日至2015年4月30日期間的裁判文書，共計195份，經(jīng)整理后形成134份有效研究樣本。②由此展開本文的研究。

一、案例指導(dǎo)制度的運行困境

(一)案例指導(dǎo)制度處于閑置狀態(tài)

1.社會參與度較低。2014年1月1日至2015年4月30日已上網(wǎng)的裁判文書中，只有134份提起參照指導(dǎo)案例。各地區(qū)法院運用指導(dǎo)案例裁判的比較少，甚至部分省區(qū)法院還沒有一例參照指導(dǎo)案例裁判。在考察的134個案件中，絕大多數(shù)指導(dǎo)案例是當(dāng)事人或律師提起，共118件，約占88.1%，法院主動參照指導(dǎo)案例的只有15件，檢察機關(guān)1件。③當(dāng)事人或律師成為啟動指導(dǎo)案例的主導(dǎo)力量，司法機關(guān)還沒有形成運用指導(dǎo)案例裁判自覺。可見，指導(dǎo)案例制度在司法運行層面，并未獲得“社會各界對該制度高度關(guān)注和給予大力支持”。

2.指導(dǎo)案例參照較少。在52個指導(dǎo)案例中，僅有17個被運用于司法個案，還有35個自發(fā)布以來無人問津。在這17個指導(dǎo)案例中，只有11個指導(dǎo)案例人民法院給予了法院回應(yīng)，其中，只有9個指導(dǎo)案例人民法院予以參照。

(二)指導(dǎo)案例運用不規(guī)范

1.指導(dǎo)案例提起形式不統(tǒng)一。在司法實踐中，指導(dǎo)案例提起的形式較為混亂，在所考察的裁判文書中就多達5種。作為一種裁判規(guī)則的運用，應(yīng)當(dāng)與成文法條款的適用一樣，其提起形式應(yīng)當(dāng)唯一確定。指導(dǎo)案例xx號，是指導(dǎo)案例區(qū)別于其他案例的一個標(biāo)志。編號的主要功能在于既維護指導(dǎo)案例的權(quán)威性和指導(dǎo)性，又便于檢索、查詢、使用、匯編和清理。④因此，指導(dǎo)案例以“指導(dǎo)案例xx號”提起更為準(zhǔn)確。

2.法院對指導(dǎo)案例定性不統(tǒng)一。最高院認為，指導(dǎo)性案例是指裁判已經(jīng)發(fā)生法律效力，認定事實清楚，適用法律正確，裁判說理充分，法律效果和社會效果良好，對審理類似案件具有普遍指導(dǎo)意義的案例。但是這一定義沒有揭示出指導(dǎo)案例的效力地位，導(dǎo)致在司法實踐中，法院對指導(dǎo)案例的運用混亂。一部分法院將指導(dǎo)案例作為證據(jù)認證，另一部分法院作為說理引述，還有個別法院作為法源引用。

3.法院參照混亂。各級法院在具體參照指導(dǎo)案例上，比較混亂。第一，在該當(dāng)性上，應(yīng)當(dāng)參照而未參照，不應(yīng)當(dāng)參照而參照。第二，在參照內(nèi)容上，部分法院參照指導(dǎo)案例裁判要旨，部分法院參照裁判理由，部分法院參照全案。第三，在推理方式上，部分法院運用類推，把指導(dǎo)案例與個案進行類比推理，部分法院直接引用指導(dǎo)案例確立的規(guī)則，將其作為大前提進行演繹推理。

4.法院對當(dāng)事人提供的指導(dǎo)案例不予回應(yīng)。通過對裁判文書的考察發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)事人提出的118件中，有79件人民法院在裁判文書中未予回應(yīng)。在高院一級審理的15件案子中，只有四川高院、廣西高院和山東高院予以回應(yīng)。另外，有40件當(dāng)事人提出“參照或不參照相關(guān)指導(dǎo)案例”(還有2件由法院提出)，僅有1件人民法院主動查明了具體指向。⑤作為裁判者應(yīng)當(dāng)主動查詢相關(guān)指導(dǎo)性案例且應(yīng)當(dāng)在裁判理由中回應(yīng)是否參照了該指導(dǎo)性案例并說明理由。

5.把非指導(dǎo)案例作為指導(dǎo)案例運用考察的134件個案中有18件實質(zhì)為非指導(dǎo)案例，但是當(dāng)事人或司法機關(guān)將其視為指導(dǎo)案例而加以運用。本文選取比較典型的6件呈現(xiàn)如下：

案號提起主體非指導(dǎo)案例法院處理情況2014穗中法民一終字第2037號當(dāng)事人《寧波日報》刊登的兩個案例《人事經(jīng)理不簽勞動合同離職要求索賠雙倍工資》《企業(yè)未與人事經(jīng)理簽訂勞動合同,要支付雙倍工資嗎?》法院未回應(yīng)。2013民申字第2298號當(dāng)事人《人民法院報》刊登的文章《銀根緊縮背景下假購房真借貸合同的處理———河南高院判決蔡常訴瑞信公司借款合同糾紛案》第一,該案例與本案有重大區(qū)別。第二該案例不符合《最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》。(2014)耒刑初字第63號法院709號指導(dǎo)案例吳江、李曉光案挪用公款案以該案為依據(jù)認定自首需要在紀(jì)檢監(jiān)察部門明確調(diào)查措施前投案。(2014)長刑終字第034號法院《人民司法》刊登的文章《交通肇事后現(xiàn)場指使他人頂替、作偽證的定性》參照上述指導(dǎo)案例,應(yīng)以交通肇事逃逸來認定。(2014)巢行初字第00020號當(dāng)事人《中國行政審判指導(dǎo)案例》第35號該案是對短期外出學(xué)習(xí),受外力傷害應(yīng)否認定為工傷的規(guī)定,不適用本案。(2014)連民終字第1152號當(dāng)事人《人民司法》指導(dǎo)案例《一房二賣的差價賠償》已決案件不能作為此后案件的判決依據(jù),且該案案情與本案并不完全相同。

(三)法律制度困境

行政機關(guān)能否依據(jù)指導(dǎo)案例作出行政行為？在河南省安陽市中級人民法(2013)安中行初字第10號行政判決書中，被告行政機關(guān)提出，“36號指導(dǎo)案例是行政機關(guān)作出被訴行政行為的依據(jù)”。法院認為，“36號指導(dǎo)案例系被告作出行政復(fù)議時適用法律的參考依據(jù)，客觀真實，與本案有關(guān)，本院予以采信”。可見在司法實踐中，行政機關(guān)已經(jīng)將指導(dǎo)案例作為作出行政行為的參考依據(jù)。這就給案例指導(dǎo)制度提出了更高要求，本文提出來以拋磚引玉。一方面，《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》要求各級人民法院應(yīng)當(dāng)參照指導(dǎo)案例裁判案件，并未明確行政機關(guān)能否參照指導(dǎo)案例作出行政行為，其他相關(guān)規(guī)范性文件亦沒有明確行政機關(guān)能否參照。即使有相關(guān)規(guī)范性文件明確了行政機關(guān)可以參照，那么對于行政機關(guān)而言，如何理解“類似案件”？另一方面，“法律”具有指引性，指導(dǎo)案例確立的規(guī)則需要人人遵守，法院的裁判文書對其他主體的行為亦具有導(dǎo)向性。行政機關(guān)作為主體一方，其行政行為既要受到法院的監(jiān)督，又要受到裁判文書的約束。因此，行政機關(guān)依據(jù)指導(dǎo)案例作出行政行為是一種理性選擇的必然。

二、案例指導(dǎo)制度運行的應(yīng)然走向

(一)制度運行的價值走向

指導(dǎo)案例具有事實上的拘束力已達成共識，人民法院在審理類似案件時應(yīng)當(dāng)予以參照。但是理論界對指導(dǎo)案例效力的定性存在爭議，從現(xiàn)有研究成果來看，主要有“非法源說”、“準(zhǔn)法源說”和“法源說”。⑥正是對指導(dǎo)案例的效力定性存在爭議，又無相關(guān)規(guī)范性文件加以明確，才導(dǎo)致裁判者把指導(dǎo)案例作為證據(jù)認證、作為說理論證和作為法源引用。針對這些問題，最高人民法院于2015年4月27日通過了《<關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定>實施細則》，第10條規(guī)定“各級人民法院審理類似案件參照指導(dǎo)性案例的，應(yīng)當(dāng)將指導(dǎo)性案例作為裁判理由引述，但不作為裁判依據(jù)引用。”這一規(guī)定，直接否定了“法源說”，給法院正確運用指導(dǎo)案例指明了方向，有利于實際問題的解決。最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例，是解釋法律的一種方式，也是法律適用的一種方式，還是指導(dǎo)全國法院工作的重要方式。⑦《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》明確規(guī)定各級人民法院在審理類似案件時，應(yīng)當(dāng)參照指導(dǎo)案例。《<關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定>實施細則》進一步細化，規(guī)定“各級人民法院在基本案情和法律適用方面，與最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例相類似的，應(yīng)當(dāng)參照相關(guān)指導(dǎo)性案例的裁判要點作出裁判。”可見，我國的指導(dǎo)案例實際是指導(dǎo)司法裁判的標(biāo)桿，案例指導(dǎo)制度的核心也是“指導(dǎo)各級法院裁判”。所以，在成文法國家指導(dǎo)案例在司法運用中只能定義為指導(dǎo)。指導(dǎo)的內(nèi)涵十分豐富，包括參照、示范、指引、啟發(fā)、規(guī)范、監(jiān)督等多重含義，需要全面理解和把握。⑧

(二)制度運行的實踐走向

1.讓指導(dǎo)案例走向個案。制度的浪費是最大的浪費。目前我國的指導(dǎo)案例制度的司法運行還處于探索階段，指導(dǎo)案例基本閑置，真正將指導(dǎo)案例運用于司法個案進行裁判的堪稱鳳毛麟角。指導(dǎo)案例的出臺，是為了“地方法院以及未來的當(dāng)事人以及我們自己有更多的有益的機會去閱讀和援引這份司法意見”⑨。法律的生命力在于適用，案例的生命力在于運用。因此，如何讓指導(dǎo)案例走向個案，發(fā)揮案例指導(dǎo)制度應(yīng)有功用，是更為宏大的敘事。我們要轉(zhuǎn)變觀念，不能僅僅把這一制度建立起來，也不能單純的依靠最高院一批又一批的發(fā)布指導(dǎo)案例，社會各界應(yīng)有所作為，讓指導(dǎo)案例“接地氣”。

2.人民法院應(yīng)形成運用指導(dǎo)案例的主動性。《最高人民法院關(guān)于發(fā)布第一批指導(dǎo)性案例的通知》規(guī)定，“各級人民法院要增強運用指導(dǎo)性案例的自覺性，以先進的司法理念、公平的裁判尺度、科學(xué)的裁判方法，嚴(yán)格參照指導(dǎo)性案例審理好類似案件，進一步提高辦案質(zhì)量和效率，確保案件裁判法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一，保障社會和諧穩(wěn)定。”可見，運用指導(dǎo)案例是法院的職責(zé)，法官應(yīng)當(dāng)像尋求制定法一樣主動尋求指導(dǎo)案例，形成運用指導(dǎo)案例裁判自覺。只有法院自身把這一制度運用好，才能更好的帶動其他法律職業(yè)共同體和當(dāng)事人對指導(dǎo)案例的正確運用。

3.規(guī)范人民法院對指導(dǎo)案例的運用。法院對指導(dǎo)案例的運用亂象叢生，已是不爭的事實。法院對指導(dǎo)案例的運用亟待規(guī)范。一是高層要盡快確立規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一步調(diào)。二是各級法院要積極探索真理，并嚴(yán)格按照已經(jīng)確立的標(biāo)準(zhǔn)運用指導(dǎo)案例。

4.指導(dǎo)案例運用錯誤應(yīng)予糾正。指導(dǎo)案例運用錯誤應(yīng)當(dāng)與適用法律錯誤一樣，納入錯案追責(zé)機制。一方面，法院內(nèi)部應(yīng)當(dāng)追究承辦法官的責(zé)任，將其納入績效考核。另一方面，賦予當(dāng)事人救濟的權(quán)利。正如最高人民法院研究室胡云騰主任指出，“當(dāng)法官在審理類似案件時，應(yīng)當(dāng)參照指導(dǎo)性案例而未參照的，必須有能夠令人信服的理由；否則，既不參照指導(dǎo)性案例又不說明理由，導(dǎo)致裁判與指導(dǎo)性案例大相徑庭，顯失司法公正的，就可能是一個不公正的判決，當(dāng)事人有權(quán)利提出上訴、申訴。”⑩指導(dǎo)案例運用錯誤無法歸類為事實錯誤、法律錯誤和程序錯誤，因此筆者建議通過司法解釋將指導(dǎo)案例運用錯誤納入“其他”項，給當(dāng)事人提供救濟權(quán)利的綠色通道。

三、結(jié)語

[ 注 釋 ]

①中國裁判文書網(wǎng).http：//www.court.gov.cn/zgcpwsw/，2015-4-30.

②由于裁判文書上網(wǎng)晚于指導(dǎo)案例制度實施，因此只能統(tǒng)計2014年1月1日至2015年4月30日的裁判文書，共計16個月.這樣的統(tǒng)計可能不全面，但是可以一葉知秋，展現(xiàn)當(dāng)下案例指導(dǎo)制度司法運行面貌.由于重復(fù)上網(wǎng)、類案的出現(xiàn)等諸多因素導(dǎo)致在195份裁判文書中只有134份為有效樣本.

③檢察機關(guān)提起參照指導(dǎo)案例1件，詳見貴州省黔南布依族苗族自治州中級人民法院(2013)黔南刑一終字第38號刑事判決書.

④胡云騰，吳光俠.<關(guān)于編寫報送指導(dǎo)性案例體例的意見>的理解與適用[J].人民司法應(yīng)用，2012(9上)：30.

⑤河南省漯河市中級人民法院主動查明“相關(guān)指導(dǎo)案例”為指導(dǎo)案例41號，詳見河南省漯河市中級人民法院(2014)漯行初字第51號行政判決書.

⑥胡云騰，羅東川，王艷彬，劉少陽.<關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定>的理解與適用[J].人民司法應(yīng)用，2011(3上)：36；雷磊.指導(dǎo)性案例法源地位再反思[J].中國法學(xué)，2015(1)：289；李學(xué)成.公、私法性指導(dǎo)性案例的區(qū)分及其法源思考[J].河北法學(xué)，2015，33(1)：164.

⑦胡云騰.關(guān)于案例指導(dǎo)制度的幾個問題[N].光明日報，2014-1-29.

⑧胡云騰，羅東川，王艷彬，劉少陽.<關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定>的理解與適用[J].人民司法應(yīng)用，2011(3上)：36.

⑨See W.L.Reynolds and W.M.Richman，The Non-Precedential Precedent；Limited Publication and No-citation Rules in the Untied States Courts of Appeals，78Col.L，Rev1176.

⑩胡云騰.人民法院案例指導(dǎo)制度的構(gòu)建[EB/OL].http：//www.Legaldaily.com.cn /bm /content /2011-01-05 /content_2427562.htm? node = 20739.

D

A

2095-4379-(2017)17-0041-03

喻傳蔚，男，湖北利川人，西南政法大學(xué)，碩士，重慶市石柱土家族自治縣人民法院，法官助理，研究方向：民商法學(xué)；姜龍，男，重慶人，西南政法大學(xué)，本科生，研究方向：民商法學(xué)。