Stoppa入路與髂腹股溝入路在髖臼骨折中的應用對比分析

郭仕強

(新汶礦業集團有限責任公司協莊煤礦醫院，山東 新泰 271221)

?

Stoppa入路與髂腹股溝入路在髖臼骨折中的應用對比分析

郭仕強

(新汶礦業集團有限責任公司協莊煤礦醫院，山東 新泰 271221)

目的 比較髂腹股溝入路與Stoppa入路治療骨盆及髖臼骨折的臨床療效。方法 我院2012年6月至2015年6月收治的120例骨盆及髖臼骨折患者隨機分為兩組，A組和B組各60例，A組采用髂腹股溝入路，B組采用Stoppa入路，比較兩組切口長度、出血量、手術時間、骨折復位質量、髖關節功能以及并發癥。結果 兩組切口長度、出血量及手術時間的對比，差異具有統計學意義(P<0.05)；A組骨折復位質量和髖關節功能優良率分別為83.3%和88.3%，與B組的90.0%和91.7%對比，差異無統計學意義(P>0.05)；B組并發癥發生率為3.3%，明顯低于A組的15.0%(P<0.05)。結論 與髂腹股溝入路相比，Stoppa入路治療骨盆髖臼骨折在切口長度、出血量、手術時間及并發癥方面具有明顯優勢，值得臨床進一步推廣和運用。

Stoppa入路；髂腹股溝入路；骨盆；髖臼

臨床上骨盆和髖臼骨折多合并存在，急診時一般采用外固定架進行處理，直至患者生命體征平穩后可進行切開復位內固定治療。如何選擇手術入路一直是臨床治療骨盆及髖臼骨折的關注焦點，其中前路治療骨盆及髖臼骨折的手術入路方式主要包括Stoppa入路和髂腹股溝入路[1-2]。2012年6月至2015年6月，我院采取髂腹股溝入路與Stoppa入路兩種方式對骨盆及髖臼骨折患者進行治療，進一步比較兩種治療方式在療效上的優劣，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取我院2012年6月至2015年6月收治的骨盆及髖臼骨折患者共120例，并采用隨機數字表法分為A組和B組各60例。A組：女22例，男38例；年齡20～50歲，平均年齡(34.5±4.4)歲；致傷原因：重物砸傷8例，墜落傷12例，交通傷40例。其中骨盆骨折26例，Tile分型B型14例，C型12例；髖臼骨折34例，Letournel分型，雙柱骨折3例，“T”形骨折4例，橫形骨折7例，前柱骨折20例。B組：女25例，男35例；年齡22～52歲，平均年齡(34.8±4.2)歲；致傷原因：重物砸傷10例，墜落傷12例，交通傷38例。其中骨盆骨折28例，Tile分型B型16例，C型12例；髖臼骨折32例，Letournel分型，雙柱骨折4例，“T”形骨折6例，橫形骨折8例，前柱骨折14例。A組和B組患者臨床資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2 方法 A組：予以髂腹股溝入路，腰麻，取仰臥位，自髂棘前2/3處沿髂前上棘及腹股溝韌帶至恥骨聯合上方2 cm做切口，髂肌附著點和斜肌腱剝離，顯露骶髂關節，精索及腹股溝神經分離后，將肌腱和腹直肌鞘聯合處切斷，股神經、髂腰肌、股外側皮神經穿過牽引帶，內側淋巴管、股動靜脈穿過牽引帶備用，顯露髖臼前柱、髂骨翼、恥骨支結構。B組：予以Stoppa入路，腰麻，取仰臥位，取下腹部正中切口切開至腹白線，腹白線縱向剖開，腹膜前間隙至恥骨聯合處鈍性分離；牽開腹直肌，腹壁下動脈和閉孔動脈間的吻合支予以結扎；打開髂腰筋膜，向外側牽開髂腰肌、股血管神經、下腹壁肌等組織，向內側牽開腹膜外盆腔臟器；根據需要顯露真骨盆緣，部分患者需結合髂骨翼側方入路，經組織下隧道進行操作。注意：兩組術前30 min均予以抗生素治療，術后預防性治療48 h；術后引流1～2 d，失血量大于400 mL者給予輸血治療；術后1 d行功能鍛煉，采用低分子肝素抗凝12～14 d。

1.3 效果評價 記錄兩組患者的切口長度、出血量、手術時間，術后根據Matta影像學評定標準[3-4]對骨折復位質量進行評估，采用Matta功能評分標準[5]對髖關節功能進行評價，并對兩組并發癥進行對比。

1.4 統計學方法 采用SPSS 17.0統計學軟件對本研究有關數據進行分析，計量資料采用均數±標準差表示，計數資料采用百分數(%)表示，采用t檢驗和χ2檢驗，結果以P<0.05為兩組比較，差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組切口長度、出血量及手術時間的對比 兩組切口長度、出血量及手術時間比較，差異有統計學意義(P<0.05，見表1)。

2.2 兩組骨折復位質量的對比 A組和B組骨折復位質量的優良率分別為83.3%和90.0%，兩組對比，差異無統計學意義(P>0.05，見表2)。

2.3 兩組髖關節功能的對比 A組和B組髖關節功能的優良率分別為88.3%和91.7%，兩組對比，差異無統計學意義(P>0.05，見表3)。

2.4 兩組并發癥的對比 A組和B組并發癥發生率分別為15.0%和3.3%，兩組對比，差異具有統計學意義(P<0.05，見表4)。

表1 兩組切口長度、出血量及手術時間對比±s)

表2 兩組骨折復位質量對比

表4 兩組髖關節功能對比

表4 兩組并發癥對比

2.5 典型病例 30歲男性患者，車禍致骨盆處疼痛、無法站立行走，影像學檢查髖臼、恥骨骨折(見圖1)，入院后麻醉下實施改良Stoppa入路復位內固定治療，術后影像學檢查復位滿意(見圖2)，術后骨折復位質量評定為優。

3 討 論

圖1 骨盆正位X線片示髖臼、恥骨骨折 圖2 術后X線片示骨折復位、固定滿意

手術入路方式的選擇是影響治療效果的基礎條件，骨盆及髖臼骨折如何顯露骨折部位一直是臨床關注的難題[6-7]。髂腹股溝入路存在創傷大、并發癥多等不足之處，而Stoppa入路的提出為骨盆及髖臼骨折的治療提供了新的方法。相關學者報道[8]Stoppa入路治療骨盆骨折和髖臼骨折的復位滿意率分別為91.6%和93%，術后髖關節Harris評分大于80分者占75%，且并發癥較少，證實了Stoppa入路在骨盆及髖臼骨折的治療中具有顯著效果。與髂腹股溝入路相比，Stoppa入路具有如下優點：a)髂腹股溝入路需要對腹股溝韌帶、股神經血管束進行解剖，利用多個窗口對骨折端進行顯露，造成手術切口較大[9]；Stoppa入路自下腹中線進入，無需顯露腹股溝韌帶和股神經血管束，因此手術切口較小，且骨折端顯露充分，術野清晰。b)髂腹股溝入路時，術者位于骨折同側；而Stoppa入路時，術者位于骨折對側，可直視下操作便于術者對骨折塊進行復位；Stoppa入路可充分顯露整個真性骨盆緣，直視下復位固定操作有利于手術效果明顯提升[10-11]。c)Stoppa單側正中入路可使雙側髖臼骨盆環充分顯露，雙側髖臼、恥骨上支骨折復位固定時，其手術創傷小這一特點的體現更為明顯[12]；該入路方式在骨盆環顯露方面的優勢較為突出，骨折復位容易，故手術出血量較少，手術時間較短。d)部分需要剖腹探查的手術患者，可在同一切口下完成剖腹探查術和骨盆及髖臼骨折復位固定兩項操作；Stoppa入路對“死亡冠”血管的顯露十分清晰[13-14]，術野內血管斷端的尋找比較容易，這有助于避免術中大出血事件的發生。需要注意的是，Stoppa入路還存在一定的局限性[15]。腹膜外進行Stoppa入路操作時，有腹部手術史的患者術區黏連可造成腹膜破裂的發生；Stoppa入路的手術切口較小，腹肌緊張、肥胖患者的手術難度較大，易引起血管牽拉損傷。因此，有腹部手術史、肥胖、腹腔黏連等患者應避免采用Stoppa入路進行手術治療。本組結果顯示：兩組骨折復位質量和髖關節功能優良率的對比，差異無統計學意義(P>0.05)，說明髂腹股溝入路與Stoppa入路的手術療效基本相當；但B組患者切口長度、出血量、手術時間及并發癥發生率均優于A組(P<0.05)，提示Stoppa入路在縮小切口長度、減少出血量、縮短手術時間以及降低并發癥發生率方面具有一定優勢。因此，運用Stoppa入路治療骨盆及髖臼骨折可取得更好的臨床效果。

綜上所述，Stoppa入路治療骨盆及髖臼骨折的療效與髂腹股溝入路基本相當，但Stoppa入路在縮小手術切口、減少出血量、縮短手術時間、降低并發癥發生率等方面的優勢更為明顯。因此，值得進一步推廣和運用。

[1] 樊良，金以軍，何磊，等．改良Stoppa入路在治療骨 盆髖臼骨折中的應用[J]．中國骨傷，2012，25(10)： 810-812．

[2] 倪明，沈燕國，胡曉亮，等．經改良Stoppa入路治療 骨盆髖臼骨折的臨床體會[J]．中國骨與關節損傷雜 志，2013，28(2)：101-103．

[3] 陳勁松，李軍，馬保安，等．改良Stoppa入路在骨盆 髖臼骨折治療中的應用體會[J]．山東醫藥，2014，12 (17)：45-47．

[4] 李寶豐，章瑩，夏虹，等．改良Stoppa入路與髂腹股 溝入路手術治療骨盆髖臼骨折療效比較[J]．中國骨 科臨床與基礎研究雜志，2015，20(6)：343-348．

[5] 楊運平，郭剛，黎潤光，等．Stoppa入路的臨床解剖學 研究及在骨盆前環骨折中的應用[J]．中華創傷骨科 雜志，2013，15(8)：676-679．

[6] 殷杰，郭征，許向東，等．改良Stoppa入路手術方法 治療骨盆髖臼骨折的臨床療效分析[J]．陜西醫學雜 志，2015，14(9)：1224-1225；1226．

[7] 李來峰，王輝，趙學春，等．改良Stoppa入路聯合髂 棘前入路及K-L入路治療復雜髖臼骨折合并骨盆 骨折[J]．中國矯形外科雜志，2015，23(18)：1716- 1719．

[8] 胡軍，段洪，聶邦旭，等．兩種改良后Stoppa入路治 療骨盆、髖臼骨折的療效觀察[J]．中國醫藥指南， 2013，20(22)：504-505．

[9] Elmadag M，Giizel Y，Acar MA，et al．The Stoppa approach versus the ilio-inguinal approach for anterior acetabular fractures：A case control study assessing blood loss complications and function outcomes [J]．Revue De Chirurgie Orthop Traumatol Surg Res，2014，100(6)：675-680．

[10] 龔旭，潘劍成．經皮骶髂關節螺釘固定治療骶髂關節 骨折脫位的臨床分析[J]．中國矯形外科雜志，2013， 21(16)：1687-1688．

[11] 蔡賢華，劉曦明，汪國棟，等．涉及髖臼方形區骨折髂 腹股溝入路顯露與開放復位策略分析[J]．中國矯形 外科雜志，2015，23(16)：1443-1447．

[12] 陳勇，陳佳明，孫彥豐，等．四方區彈性鋼板技術在髖 關節中心性脫位并髖臼內壁骨折手術中的應用[J]． 中國矯形外科雜志，2014，22(12)：1138-1140．

[13] 邵晏清，熊然，張瀟，等．改良stoppa切口入路與腹直 肌外側入路治療合并骨盆骨折的髖臼骨折的療效比 較[J]．醫學綜述，2016，22(2)：380-382．

[14] Isaacson MJ，Taylor BC，French BG，et al．Treatment of Acetabulum Fractures Through the Modified Stoppa Approach：Strategies and Outcomes[J]．Clin Orthop Relat Res，2014(472)：3345-3352．

[15] 楊曉東，夏廣，熊然，等．經腹直肌外側入路與改良 Stoppa入路治療髖臼骨折的療效比較[J]．中華創傷 雜志，2015，31(6)：526-530．

1008-5572(2017)07-0643-03

R683.3

B

2016-10-25

郭仕強(1978- )，男，主治醫師，新汶礦業集團有限責任公司協莊煤礦醫院，271221。

郭仕強.Stoppa入路與髂腹股溝入路在髖臼骨折中的應用對比分析[J].實用骨科雜志，2017，23(7)：643-645.