一篇警策 千載書(shū)圣

文/姚建杭

一篇警策 千載書(shū)圣

文/姚建杭

一篇三百二十四字的序文—《蘭亭序》，竟有“群賢畢至”“天朗氣清”“游目騁懷”“惠風(fēng)和暢”“感慨系之”等經(jīng)典詞句，雖歷經(jīng)物換星移語(yǔ)詞的滄桑變遷，依然活泛生鮮，其知名度、使用率有的遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了“成語(yǔ)”。它不愧是我國(guó)文學(xué)史上一篇意味雋永、文體清拔、超超玄著、瓏玲其聲的散文。從而被選家編入《古文觀止》，成為國(guó)人學(xué)習(xí)古文之矜式，幾乎家家備有，風(fēng)行海內(nèi)。

一幀近兩平尺、詞翰俱美的書(shū)稿—《蘭亭序》，被譽(yù)為“天下第一行書(shū)”，歷代書(shū)家無(wú)不承其雨露。一經(jīng)書(shū)成便世系以為寶，秘不外傳，以至一代明君唐太宗不惜筆吏深文巧詆，不顧龍威，用盡伎倆， 使蕭翼賺取《蘭亭序》法書(shū)，并頒手詔：跨鶴附隨。惹得學(xué)者考其信，學(xué)究臆其說(shuō)，人言籍籍，度越千載。

一個(gè)士大夫借三月三日在會(huì)稽之蘭亭，延集修禊事，觴詠敘情、放懷山水，成為歷史上聲名遐邇的—“蘭亭雅集”。縱然星霜屢移，風(fēng)流云散，雖薪盡而火傳。目下希擬風(fēng)雅之流甚眾，然其“雅”已難尋；而“集”勢(shì)卻空前。

中國(guó)歷史上能做到家喻戶曉的代不乏人，然隨著時(shí)日的遷移，聲望逾隆者不多，而以一紙集“三項(xiàng)全能”者唯逸少王羲之也。他與“至圣”孔子、“兵圣”孫子比肩尊為“書(shū)圣”。其藝其名，不僅見(jiàn)重于今古，更將傳之萬(wàn)代。

王羲之，東晉右將軍、會(huì)稽內(nèi)史，博精群法，特善草隸。南朝宋羊欣《采古來(lái)能書(shū)人名》( 南朝齊王僧虔錄) 有云：“古今莫二。”

羲之書(shū)法歷朝論鑒繁紛，誠(chéng)如宋米海岳所言：“歷觀前賢論書(shū)，征引迂遠(yuǎn)，比況奇巧，如‘龍?zhí)扉T，虎臥鳳闕’，是何等語(yǔ)，或遣辭求工，去法逾遠(yuǎn)，無(wú)益學(xué)者。故吾所論，要在入人，不為溢辭。”對(duì)此，右軍亦深以為惡，針砭“虛談廢務(wù)、浮文妨要”之時(shí)弊。

吾喜弄翰，卻弗若之矣，豈可于前賢妄自末語(yǔ)？今剪裁歷朝書(shū)論之浮辭、蔓說(shuō)，捃摭“入人”，篤論如下，未知妥否。

南朝齊王僧虔《論書(shū)》：“崔、張歸美于逸少，雖一代所宗，仆不見(jiàn)前古人之跡，計(jì)亦無(wú)以過(guò)于逸少。”

南朝梁武帝《觀鍾繇書(shū)法十二意》：“逸少至學(xué)鍾書(shū)，勢(shì)巧形密。及其獨(dú)運(yùn)，意疏字緩。”南朝梁陶弘景《論書(shū)啟》：“逸少自吳興以前，諸書(shū)猶為未稱。凡厥好跡，皆是向在會(huì)稽時(shí)，永和十許年中者。”

南朝梁袁昂《古今書(shū)評(píng)》：“王右軍書(shū)如謝家子弟，縱復(fù)不端正者，爽爽有一種風(fēng)氣。”

唐李嗣真《書(shū)后品》：“元常每點(diǎn)多異，羲之萬(wàn)字不同，后之學(xué)者恐徒傷筋膂耳。然右軍肇變古質(zhì)，理不應(yīng)減鍾，故云‘或謂過(guò)之’。庾翼每不服逸少，曾得伯英十紙，喪亂遺失，常恨妙跡永絕。及后見(jiàn)逸少與亮?xí)嗽唬骸褚?jiàn)足下答家兄書(shū)，煥若神明，頓還舊觀。’方乃大服羲之。”唐孫過(guò)庭《書(shū)譜》：“右軍之書(shū)，代多稱習(xí)，良可據(jù)為宗匠，取立指歸，豈唯會(huì)古通今，亦乃情深調(diào)合。致使摹拓日廣，研習(xí)歲滋，先后著名，多從散落，歷代孤紹，非其效歟。試言其由，略陳數(shù)意。止如《樂(lè)毅論》《黃庭經(jīng)》《東方朔畫(huà)贊》《太師箴》《蘭亭集序》《告誓文》，斯并代俗所傳，真行絕致者也。”

南宋董逌《廣川書(shū)跋》：“羲之書(shū)法，正自然功勝，豈待積學(xué)而至哉；議者不知書(shū)有天機(jī)，自是性中一事。”

明項(xiàng)穆《書(shū)法雅言》：“古今論書(shū)，獨(dú)推兩晉，然晉人風(fēng)氣，疏宕不羈。右軍多優(yōu)，體裁獨(dú)妙。書(shū)不入晉，固非上流；法不宗王，詎稱逸品。”

明趙宧光《寒山帚談》：“故凡學(xué)大篆必籀鼓，小篆必斯碑，古隸必鍾太尉，行草必王右軍，徒隸必歐、虞諸公之書(shū)。從此參求古今名跡而后可。真楷不取鍾、王者，小字無(wú)佳帖，從唐求晉，不得已耳，非畫(huà)于唐也。”

然而，羲之書(shū)法，世間周知；羲之雄文，世士稔知；而羲之玄言詩(shī)，世人卻有所不知。

劉勰《文心雕龍?明詩(shī)》中論及東晉詩(shī)風(fēng)道：“江左篇制，溺乎玄風(fēng)，嗤笑徇務(wù)之志，崇盛亡機(jī)之談。”鍾嶸《詩(shī)品序》亦有：“永嘉時(shí)，貴黃老，稍尚虛談。于時(shí)篇什，理過(guò)其辭，淡乎寡味。爰及江表，微波尚傳，孫綽、許詢、桓、庾諸公詩(shī)，皆平典似《道德論》，建安風(fēng)力盡矣。”

正因玄言詩(shī)平淡無(wú)味之象，使其一時(shí)光流瞬息，消聲無(wú)蹤。察看孫綽、王羲之、王獻(xiàn)之、謝萬(wàn)、孫統(tǒng)、孫嗣、庾友、庾蘊(yùn)、曹茂之等人次韻步韻之《蘭亭詩(shī)》，當(dāng)昭曉玄言詩(shī)之風(fēng)尚。

三春?jiǎn)⑷浩罚臅吃谒颉?/p>

仰視碧天際，俯瞰淥水濱。

寥闃無(wú)涯觀，寓目理自陳。

大矣造化功，萬(wàn)殊莫不均。

群籟雖參差，適我無(wú)非新。

上詩(shī)王羲之所作，堪為玄言詩(shī)之休范。

暮春時(shí)節(jié)，天朗氣清，惠風(fēng)和暢，萬(wàn)物（群品）生氣盎然。詩(shī)人“寄暢在所因”，暢敘幽情。人與自然冥契，哲理斐然。孔子嘗與子路、曾皙、冉有諸位學(xué)子談志論世，曾垂問(wèn)子晰，皙曰：“暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸。”曾皙冀望的春風(fēng)沂水、民生和樂(lè)，深得孔子稱賞。南朝梁丘遲在《與陳伯之書(shū)》中亦云：“暮春三月，江南草長(zhǎng)，雜花生樹(shù)，群鶯亂飛。”想以江南暮春之美景、故國(guó)之思激發(fā)屈膝事敵的陳伯之幡然悔悟。可見(jiàn)暮春三月，乃人間佳節(jié)，亦是天底下最美之光景。

元 趙孟臨《蘭亭序》

“仰視碧天際，俯瞰淥水濱。”仰望如是朗然無(wú)滓的萬(wàn)里晴空，俯首則低徊于清澈見(jiàn)底的曲水之濱。一仰一俯，無(wú)不包蘊(yùn)天地萬(wàn)象，生機(jī)勃勃，令人浩嘆造化弘偉。與序文所述“仰觀宇宙之大，俯察品類之盛，所以游目騁懷，足以極視聽(tīng)之娛，信可樂(lè)也”的心緒是如此相似，只不過(guò)更加凝練，抑或這便是詩(shī)與散文之別吧。“大矣造化功，萬(wàn)殊莫不均。”受《莊子?齊物論》觀點(diǎn)影響。莊子旨在闡明萬(wàn)物雖千差萬(wàn)別，但卻自然而然，“道通為一”，在“道”面前都是齊同、平等的。面對(duì)如此寥廓朗暢、一望無(wú)際之景觀，王羲之頓悟自然與人生之真諦。其眼前景物所化，并非個(gè)人喜怒哀樂(lè)，乃在于對(duì)宇宙與生命的茫然之思，由此而踵者并非抒情，乃在陳理，以寫景而抒發(fā)對(duì)人生宇宙的感悟。此種“寓目理自陳”，成了玄言詩(shī)之格式。

偉大啊！造化的功績(jī)，它對(duì)天地間的萬(wàn)事萬(wàn)物皆不偏不倚，賜萬(wàn)象以生命，在這春光融泄之中，詩(shī)人感到了自然的張力。“群籟雖參差，適我無(wú)非新。”而對(duì)于三才之一的人，自然界各種事物雖紛紜繁雜，無(wú)一不是新鮮而充滿生意的。

該詩(shī)造語(yǔ)清新，雖不脫道家崇尚自然的根本，卻也頌揚(yáng)了人之感物寄懷，萬(wàn)物不累其內(nèi)，此等精神的積極向上，仍有異于玄學(xué)家之超脫與淡泊。此詩(shī)雖旨在說(shuō)理，然暢達(dá)明白，不故作玄虛，是清言不俗的玄言詩(shī)之佳構(gòu)。

明 王鐸 臨《蘭亭序》 局部 吉林省博物館藏

王羲之玄言詩(shī)之價(jià)值，世人多有未識(shí)，此或因其所思所想與當(dāng)時(shí)盛行之玄學(xué)流派不甚一致所致。他任性率爾，放浪形骸，但并未就玄論虛，擺脫人世之欲望。既俯伏于造化之無(wú)所不能，又不屈就于人對(duì)自然之無(wú)所能，強(qiáng)調(diào)了人對(duì)自然的攙越。

王羲之的玄言詩(shī)，其價(jià)值不僅在于驗(yàn)證了今人所言之自然規(guī)律，更在于對(duì)后世文壇的影響。多歷年所，宋詩(shī)因其“深曲瘦勁，清波容與，別辟新境”，成為繼唐詩(shī)后中國(guó)文學(xué)史上又一朵絢麗的奇葩，其較大程度上傳承了玄言詩(shī)的藝術(shù)精華，所謂“玄虛其妙，說(shuō)理其中”。無(wú)論楊萬(wàn)里、蘇東坡，一干才子騷客莫不風(fēng)靡其中。尤以王羲之詩(shī)風(fēng)最為卓爾，一時(shí)引為絕響。

盡管《蘭亭序》是文學(xué)史、書(shū)法史上的重要文獻(xiàn)，但圍繞《蘭亭序》的論爭(zhēng)也不曾停止過(guò)。有學(xué)者通過(guò)將王羲之的《臨河序》《蘭亭序》與石崇的《金谷詩(shī)序》之比較，以及《蘭亭詩(shī)》與《蘭亭序》之比較，疑《蘭亭序》為后人根據(jù)《臨河序》增補(bǔ)或?yàn)橛臆姺聦憽督鸸仍?shī)序》而成。其中，較有影響的是，一九六五年郭沫若因南京、鎮(zhèn)江等地出土的《王興之夫婦墓志》和《謝鯤墓志》而想到的王羲之《蘭亭序》真?zhèn)螁?wèn)題，并由此引發(fā)了著名的“蘭亭論辯”，及今仍為學(xué)術(shù)界之難解懸案。比年更有將其解釋為“研究北伐戰(zhàn)略”的一次“政治軍事會(huì)議”。就是對(duì)“韶盡美矣，又盡善也”的書(shū)法，亦有微辭：“有女郎材，無(wú)丈夫氣，不足貴也。”這些論爭(zhēng)的重點(diǎn)集中在三個(gè)方面，即：序文是否出自王羲之之手、書(shū)法是否王羲之所書(shū)、此次集會(huì)是否是一次“政治軍事會(huì)議”。作為考據(jù)求證，辨真識(shí)偽本無(wú)可厚非，但其“增損古法，裁成今體”之藝術(shù)價(jià)值是毋庸置疑的，并不因其真贗而有所遜減。對(duì)臨習(xí)者而言，作者孰誰(shuí)，書(shū)法真?zhèn)尾⒎蔷o要所在。尋考遺則，人人并持之書(shū)林法炬，貴在追摩作品內(nèi)涵，而非附著于藝術(shù)之外的是是非非。正如清代金石學(xué)興起之后，很多不知書(shū)者姓名的漢魏碑刻、墓志、摩崖類書(shū)法，亦為書(shū)法學(xué)習(xí)者群起取法之對(duì)象。“雞蛋可口，又何必糾結(jié)它是誰(shuí)生的呢？”唯藝唯名，誰(shuí)識(shí)誰(shuí)鑒？

(本文作者為西泠印社社員)

責(zé)編/楊元元