支氣管動脈灌注化療聯合栓塞術治療中心型非小細胞肺癌療效觀察

趙仰光

·論著·

支氣管動脈灌注化療聯合栓塞術治療中心型非小細胞肺癌療效觀察

趙仰光

支氣管動脈灌注；栓塞；非小細胞肺癌；療效

目前，我國肺癌發病率和病死率逐年升高，其中70%～80%的患者屬于非小細胞肺癌，患者確診時大多已屬晚期，無法進行手術治療[1-3]。研究顯示，支氣管動脈灌注化療聯合栓塞術已經成為治療中心型非小細胞肺癌的主要手段，通過將化療藥物直接注入病灶局部造成腫瘤血管閉塞，從而殺滅腫瘤細胞[4,5]。本研究采用支氣管動脈灌注化療聯合栓塞術治療中心型非小細胞肺癌，并與全身靜脈化療方案進行對比，探討支氣管動脈灌注化療聯合栓塞術在治療中心型非小細胞肺癌中的臨床應用價值，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2015年1月至2017年1月收治的90例中心型非小細胞肺癌患者為研究對象。其中男50例，女40例；年齡44～73歲，平均年齡(52.37±7.13)歲；病理分型：鱗癌74例，腺癌9例，其他7例；TNM分期：ⅢA期35例，ⅢB期46例，Ⅳ期9例。90例患者隨機分為對照組和試驗組，每組45例。2組年齡、性別比、病理分型、TNM分期等一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。見表1。

表1 2組一般資料比較 n=45，例

1.2 納入與排除標準

1.2.1 納入標準：①符合非小細胞肺癌的診斷標準，且經病理確診；②年齡較大、不適宜進行手術治療者；③入組前2個月內未接受放化療或服用影響免疫功能的藥物者；④預計生存期>6個月；⑤患者及家屬簽署知情同意書。

1.2.2 排除標準：①凝血功能及心、肝、肺、腎功能異常者；②病灶小，適宜手術切除者；③妊娠或哺乳期女性；④存在化療禁忌癥者。

1.3 治療方法

1.3.1 試驗組:試驗組采用支氣管動脈灌注化療聯合栓塞術治療。患者局麻后采用Seldinger技術穿刺右側股動脈，將5F Cobra型導管插入患側支氣管動脈，通過造影劑明確靶血管后注入化療藥物。化療藥物主要采用吉西他濱和順鉑。吉西他濱1.0 g/m2溶于250 ml 0.9%氯化鈉溶液，第1、8天靜脈滴注，1次/d。順鉑30 mg/m2溶于50 ml 0.9%氯化鈉溶液，第2～4天靜脈滴注，1次/d。最后用明膠海綿進行栓塞。術中給予患者心電監護、吸氧。術后囑患者臥床休息，給予常規抗感染處理。

1.3.2 對照組:對照組采用靜脈化療治療，化療藥物同試驗組，同時給予鎮吐藥物。

1.5 檢測方法

1.5.1 標本采集:分別于治療前后采集患者清晨空腹靜脈血5 ml，3 000 r/min，-80℃保存備用。

1.5.2 腫瘤標志物:采用酶聯免疫吸附實驗(ELISA)測定血清CEA、CA125)、CA19-9、NSE水平，試劑盒購自武漢博士德生物工程有限公司，嚴格按照試劑盒說明書操作。

1.5.3 炎性因子:采用ELISA法測定血清TNF-α、CRP、IL-6水平，試劑盒購自武漢博士德生物工程有限公司，嚴格按照試劑盒說明書操作。

1.6 療效判斷標準 根據WHO制定的實體瘤療效評價標準判斷近期療效，包括完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、穩定(SD)、進展(PD)。有效率=(CR+PR)例數/總例數×100%。遠期療效指標包括1、3、5年生存率、腫瘤進展時間(TTP)、總生存時間(OS)。TTP指開始化療至全身任何部位腫瘤進展的時間。OS 指從開始化療至任何原因導致患者死亡的時間。

2 結果

2.1 2組近期療效比較 對照組CR 2例，PR 15例，SD 14例，PD 14例，有效率為37.78%(17/45)；試驗組CR 10例，PR 23例，SD 10例，PD 2例，總有效率為73.33%(33/45)。試驗組總有效率較對照組明顯提高，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 2組近期療效比較 n=45，例

注：與對照組比較,*P<0.05

2.2 2組遠期療效比較 對照組1、3、5年生存率分別為24.44%(11/45)、17.78%(8/45)、8.89%(4/45)，TTP、OS分別為(5.19±0.57)個月、(10.96±1.14)個月；試驗組1、3、5年生存率分別為42.22%(19/45)、35.56%(16/45)、22.22%(10/45)，TTP、OS分別為(9.98±1.05)個月、(17.02±2.33)個月。試驗組1、3、5年生存率較對照組明顯提高，TTP、OS較對照組明顯延長，差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

2.3 2組不良反應比較 試驗組惡心嘔吐、白細胞減少、骨髓抑制、轉氨酶升高、腎功能損害等不良反應發生率較對照組明顯降低，差異有統計學意義(P<0.05)。見表4。

表3 2組遠期療效比較 n=45

注：與對照組比較,*P<0.05

表4 2組不良反應比較 n=45,例(%)

注：與對照組比較,*P<0.05

2.4 2組并發癥發生情況比較 試驗組脊髓損傷、皮膚損傷等并發癥發生率較對照組明顯降低，差異有統計學意義(P<0.05)。見表5。

表5 2組并發癥發生情況比較 n=45,例(%)

注：與對照組比較,*P<0.05

2.5 2組血清腫瘤標志物比較 2組治療前血清CEA、CA125、CA19-9、NSE比較差異無統計學意義(P>0.05)；2組治療后血清CEA、CA125、CA19-9、NSE均較治療前明顯降低，差異有統計學意義(P<0.05)，且試驗組CEA、CA125、CA19-9、NSE明顯低于對照組(P<0.05)。見表6。

組別CEA(ng/ml)CA125(μg/ml)CA19?9(μg/ml)NSE(ng/ml)對照組 治療前57．37±6．2880．31±9．4274．78±9．1919．87±2．46 治療后25．19±3．00?55．76±6．75?50．85±5．34?14．33±1．57?試驗組 治療前56．66±6．1278．94±8．1375．20±9．3221．26±2．52 治療后14．08±2．03?#26．53±3．22?#21．46±3．05?#8．26±1．01?#

注：與治療前比較,*P<0.05;與對照組比較,#P<0.05

2.6 2組血清炎性因子比較 2組治療前血清TNF-α、CRP、IL-6比較差異無統計學意義(P>0.05)；2組治療后血清TNF-α、CRP、IL-6均較治療前明顯降低，差異有統計學意義(P<0.05)，且試驗組TNF-α、CRP、IL-6明顯低于對照組(P<0.05)。見表7。

組別TNF?α(μmol/L)CRP(mg/L)IL?6(μmol/L)對照組 治療前28．32±4．1119．56±2．589．99±1．23 治療后14．67±2．003?12．63±1．37?6．42±0．75?試驗組 治療前27．98±3．4518．79±2．4311．13±1．36 治療后6．35±0．78?#7．69±0．85?#3．10±0．43?#

注：與治療前比較,*P<0.05;與對照組比較,#P<0.05

組別CD+3(%)CD+4(%)CD+8(%)CD+4/CD+8對照組 治療前52．77±3．6531．89±2．2425．11±2．061．28±0．15 治療后54．28±2．86?33．32±1．23?23．36±2．12?1．36±0．11?試驗組 治療前51．98±3．8030．98±2．1524．58±1．781．27±0．14 治療后56．90±3．73?#35．46±2．35?#21．42±1．58?#1．57±0．20?#

注：與治療前比較,*P<0.05;與對照組比較,#P<0.05

2.8 2組滿意度比較 試驗組滿意度較對照組明顯升高，差異有統計學意義(P<0.05)。見表9。

表9 2組滿意度比較 n=45,例(%)

注：與對照組比較,*P<0.05

3 討論

據統計，肺癌發病率和死亡率高居我國各類惡性腫瘤的首位，患者病死率高，預后極差[6,7]。臨床治療肺癌的主要方法有手術切除、放化療及免疫治療，其中化療是中晚期肺癌患者的主要治療手段。吉西他濱聯合順鉑是目前治療非小細胞肺癌的標準化療方案，能有效殺滅癌細胞，提高患者生存率。但隨著化療時間延長和化療藥物劑量增加，藥物引起的肝腎功能損害、骨髓抑制等不良反應發生率逐漸增加，嚴重影響了化療效果[8]。因此，探索毒副作用更小的化療藥物或更為理想的給藥方式對于肺癌治療具有重要臨床意義。

隨著介入治療的發展，其已成為治療無法進行手術或不能耐受全身靜脈化療的晚期肺癌患者的重要方法，具有操作簡單、重復性好、安全可靠等優點，其中支氣管動脈灌注化療聯合栓塞術是最常用的介入治療方法[9,10]。其治療依據是肺癌組織主要依靠支氣管動脈供血，一方面通過支氣管動脈灌注化療可將化療藥物直接注入腫瘤組織局部，從而明顯提高了病灶局部化療藥物濃度[11]；另一方面配合支氣管栓塞能夠有效造成腫瘤組織血管閉塞及腫瘤細胞縮小、壞死[12-14]。

總之，支氣管動脈灌注化療聯合栓塞術治療中心型非小細胞肺癌療效優于全身靜脈化療，能有效延長患者生存期，且不良反應小，并發癥發生率低，值得臨床推廣應用。

1 任成山，白莉，錢桂生.慢性阻塞性肺疾病合并肺癌臨床特征及新理念.中華肺部疾病雜志：電子版，2015，8：137-142.

2 Alama A,Truini A,Coco S,et al.Prognostic and predictive relevance of circulating tumor cells in patients with non-small-cell lung cancer.Drug Discov Today,2014,19:1671-1676.

3 Kisluk J,Ciborowski M,Niemira M,et al.Proteomics biomarkers for non-small cell lung cancer.J Pharm Biomed Anal,2014,101:40-49.

4 錢海洪，蔡蘇玲，王雪梅，等.支氣管動脈灌注化療加栓塞治療晚期肺癌咯血患者的近期療效.云南醫藥，2015，36：427-429.

5 李玉輝.Ⅲ期非小細胞肺癌新輔助治療的研究進展.腫瘤研究與臨床， 2014，26：356-368.

6 Siegel R,Ma J,Zou Z,et al.Cancer statistics,2014.CA Cancer J Clin,2014,64:9-29.

7 Ferlay J,Shin HR,Bray F,et al.Estimates of worldwide burden of cancer in 2008:GLOBOCAN 2008.Int J Cancer,2010,127:2893-2917.

8 黃優華，沈濤，徐強，等.支氣管動脈灌注化療與栓塞治療中晚期肺癌的療效觀察.現代生物醫學進展，2013，13：6711-6714.

9 楊黎，何杰，周夏飛，等.介入治療對非小細胞肺癌患者炎性因子的影響.中華肺部疾病雜志(電子版)，2015，8：313-316.

10 柯要軍.介入支氣管動脈灌注化療聯合動脈栓塞治療對中心型肺癌腫瘤標志物的影響.海南醫學院學報，2015，21：117-119.

11 劉江澤，劉四斌，李英，等.支氣管動脈化療栓塞結合同步放療靜脈化療治療中心型肺癌.介入放射學雜志，2012，21：297-300.

12 趙強德，丁劍午.介入治療在肺癌中的應用.實用腫瘤雜志，2013，28：558-562.

13 Koyama J,Honio S,Morizono R,et al.Hepatocellular carcinoma with multiple lung metastasis resulting in long-term disease-free survival by transcateter arterial infusion chemotherapy of SMANCS.Gan To Kagaku Ryoho,2011,38:461-464.

14 謝友發.支氣管動脈灌注化療及支氣管動脈、肺動脈雙介入治療肺癌療效對比分析.中國現代藥物應用，2013，7：112-113.

15 Wu Y,Deng J,Rychahou PG,et al.Stabilization of snail by NFkappaB is required for inflammation-induced cell migration and invasion.Cancer Cell,2009,15:416-428.

16 張予輝，郭麗娟，鄺土光，等.紅細胞沉降率和血清C反應蛋白水平與肺癌患病風險的關系.中華腫瘤雜志，2010，32：48-51.

Therapeutic effects of bronchial arterial perfusion chemotherapy combined with embolization on advanced central type non-small cell lung cancer

ZHAOYangguang.InvasiveTechnology

Department,TheFourthHospitalofQinhuangdaoCity,Hebei,Qinhuangdao066000,China

bronchial artery infusion; embolization;non-small cell lung cancer; curative effect

10.3969/j.issn.1002-7386.2017.16.007

066000 河北省秦皇島市第四醫院介入科

R 734.2

A

1002-7386(2017)16-2432-04

2017-02-25)